Исследования в русле модели выбора риска

Начиная с шестидесятых годов сформулированная Аткинсоном (Atkinson, 1957) модель выбора риска вдохновляла исследования мотивации достижения и опре­деляла их направление вплоть до конца семидесятых. Поэтому ее называли не толь­ко моделью выбора риска, но и базовой теорией мотивации достижения. В главе 5 мы уже изложили суть этой модели. Теперь же мы рассмотрим основные результаты,

к которым привели исследования, опиравшиеся на нее. В основе их лежит разли­чение двух аспектов мотивации — направленности и интенсивности. Аспект на­правленности (преобладание мотива успеха или мотива неуспеха) определяет предпочитаемый уровень сложности заданий, латентное время перед началом выполнения задания, длительность его выполнения и частоту выбора заданий (Revelle, 1986). Аспект интенсивности результирующей мотивации влияет на эф­фективность, поскольку лишь при адекватной заданию интенсивности мотивации эффективность выполнения задания является оптимальной. Но и без теоретиче­ского обоснования исследователи всегда признают, что аспект интенсивности определяет еще и количество и качество достигнутых результатов.

Прежде всего следует вспомнить, что рассматриваемая модель основывается на трех базовых допущениях. Первое из них гласит, что с ростом субъективной степени сложности задания позитивная побудительность успеха возрастает, а негативная побудительность неуспеха снижается. Следующее допущение связывает мультипли­кативной зависимостью побудительность и сложность (вероятность успеха). Из это­го допущения о соотношении ценности и ожидания вытекают симметричные очер­тания результирующей мотивационной тенденции как функции от сложности зада­ния: задания средней сложности ведут к максимальной мотивационной тенденции к достижению успеха или избеганию неуспеха, тогда как крайне низкая или крайне высокая сложность задания приводит к минимальным мотивационным тенденциям.

Тезис о том, что средняя степень сложности ведет к максимальной или мини­мальной мотивации, привлек к себе наибольшее внимание и породил огромное множество исследований. При этом исследователи опирались прежде всего на экс­периментальную парадигму определения уровня притязаний и распространили утверждения этой модели, касающиеся выбора заданий, еще и на работу с ним, т. е. на такие переменные, как продолжительность работы и достигнутые результаты. (Проблематика переноса на достигнутые результаты рассматривается в главе 6. См. также: Krau, 1982.)

Прежде чем обратиться к этим исследованиям, рассмотрим более подробно тре­тье допущение модели, которому часто не уделялось должного внимания. Это до­пущение относится к валентности, т. е. к произведению мотива и побудительности. Оно говорит о том, что произведение ожидания и ценности умножается еще и на силу мотива, так что в отношении направленности и силы мотивации можно гово­рить о зависящей от мотива функции валентности. Чем сильнее какой-то из двух мотивов достижения, тем сильнее зависимость валентности от успеха или неуспе­ха у испытуемых, мотивируемых успехом, отличается от аналогичной зависимо­сти у испытуемых, мотивируемых неуспехом, т. е. тем более сильным является предпочтение заданий средней сложности или их избегание. В следующем разде­ле мы обратимся прежде всего к вопросу о том, к каким результатам привела про­верка этой функциональной зависимости валентности от мотива.

Поиск по сайту: