КРУШЕНИЕ НАДЕЖД НА АТОМНУЮ ЭНЕРГИЮ

Недопонимание со стороны прессы было всего лишь мелкой неприятностью. Значительно более серьезные последствия повлек за собой существенный просчет руководства CPS, допущенный за несколько недель до публикации генерального плана. Он спровоцировал публичный скандал и привел к отставке ключевых руководителей и председателя совета директоров. Пока город улаживал политические неурядицы, генеральный план выпал из центра внимания. К счастью, и скандал, и меры, предпринятые мэром и городским советом, в конечном итоге укрепили доводы в пользу развертывания третьей промышленной революции в Сан-Антонио.

С наших первых разговоров с Авророй Гейс вопрос распределения приоритетов между будущими источниками энергии всегда имел для CPS и Сан-Антонио очень важное значение. CPS определила для себя два направления развития энергетики и активно развивала их. Она сделала ставку на атомную и ветровую энергию, а также серьезно подумывала о развитии солнечной энергетики.

CPS была крупнейшим акционером двух АЭС, которые покрывали значительную долю потребностей города в электроэнергии. В 2006 г., когда экономика и США, и Сан-Антонио демонстрировала стремительный рост, CPS забеспокоилась о том, что в случае продолжения такого роста город начнет испытывать дефицит электроэнергии к 2016 г. Для устранения прогнозируемого дефицита руководство CPS решило повысить «базовую нагрузку» — минимальную мощность, поддерживаемую в течение 24 часов в день, — путем ввода в строй новых электрогенерирующих мощностей на угольных электростанциях или АЭС. Предпочтение было отдано АЭС, поскольку они не выделяют углекислого газа и, следовательно, дают чистую энергию, которая не должна мешать городу в достижении его целей по сокращению выбросов парниковых газов.

CPS, объединившись с NRG Energy, создала совместное предприятие с Toshiba с целью строительства двух ядерных реакторов. Каждая компания получала 40% в проекте, получившем название Nuclear Innovation North America (NINA), и нужно было найти покупателя на оставшиеся 20% собственности. В 2007 г. CPS и NRG подали заявку в Комиссию по ядерному регулированию США на строительство ядерных реакторов — первую заявку в США за 28 лет, прошедших со времен аварии на АЭС Three Mile Island в Пенсильвании в 1979 г. [19] Город выделил $276 млн на предварительные проектные работы с условием, что CPS, планировавшая для покрытия расходов на строительство поднять тарифы для потребителей на 5%, ограничится 3,5%-ным ростом [20].

Одновременно CPS значительно повышала свои ветрогенерирующие мощности. Реализация размещенного ею заказа на строительство 910 МВт мощностей на основе возобновляемых источников энергии, 94% которых приходилось на Texas Wind, позволила бы CPS утверждать, что она производит больше электричества за счет энергии ветра, чем любая муниципальная энергетическая компания в США. Могла ли CPS позволить себе одновременное развитие и атомной, и возобновляемой энергетики?

При ответе на этот вопрос необходимо учитывать три дополнительных фактора. Во-первых, на местном уровне существовало громко заявлявшее о себе общественное движение против развития атомной энергетики. Общественные организации беспокоил риск загрязнения окружающей среды, поскольку призрак Three Mile Island все еще витал в воздухе. Помимо этого беспокойство вызывала так и не решенная за 60 лет существования атомной энергетики больная проблема транспортировки и хранения смертельно опасных ядерных отходов.

Во-вторых, городской совет беспокоил потенциальный перерасход средств в случае строительства двух электростанций, и он опасался, что город и налогоплательщики столкнутся с постоянным ростом тарифов, плохо отражающимся на потоке городских доходов и местной экономике.

В-третьих, не было ясности в том, какой именно вид энергетики будет лучше способствовать созданию новых экономических возможностей и так необходимых рабочих мест.

Эти моменты постоянно всплывали в наших частных разговорах с представителями CPS и на публичных встречах. У Авроры Гейс произошло своего рода прозрение после поездки в Испанию, однако понимала ли она, что в выбранных CPS путях развития крылось философское противоречие? Более глубокая проблема заключалась в том, продолжит ли город опираться на традиционную, централизованную энергетическую систему XX века или начнет долгосрочный переход к распределенной системе XXI века. Речь шла об очень разных подходах к обеспечению энергией — один был вертикальным, а другой горизонтальным. Выбор последнего потребовал бы полного переосмысления того, как энергетические и коммунальные компании зарабатывают деньги.

Как ни удивительно, но в 133-страничной пояснительной записке к генеральному плану атомная энергия упоминалась всего в одном месте. Наша группа представила графически оценки риска превышения сметы, связанного с рассматриваемыми CPS источниками энергии. Собственный анализ CPS давал диапазон, на одном конце которого строительство атомной электростанции обходилось на 6% дешевле прогнозной стоимости, а на другом — на 50% дороже (стоимость первых двух ядерных реакторов CPS, построенных в 1980-х гг., превысила первоначальную смету на 500%) [21]. В отличие от этого, стоимость строительства ветроэлектростанции могла оказаться на 10% ниже прогнозной или на 15% выше ее. Разброс рисков для солнечной электростанции был примерно таким же, как у ветроэлектростанции [22]. График сопровождался следующим текстом:

Риски, связанные с превышением расчетной стоимости предлагаемых вариантов, необходимо тщательно взвесить. Любая инвестиция, оказывающаяся у верхнего края стоимостного диапазона, поглощает капитал, который в ином случае может быть направлен на развитие других инициатив по переходу к третьей промышленной революции [23].

Это единственное упоминание риска превышения расчетной стоимости строительства новых атомных электростанций обернулось впоследствии против CPS. Всего через месяц после официального выпуска нашего генерального плана и за три дня до голосования в городском совете Сан-Антонио по вопросу дополнительного вложения $400 млн в атомный проект стоимостью $8,5 млрд офис мэра был поставлен в известность о том, что Toshiba повысила проектную стоимость строительства двух энергоблоков на невероятную сумму — $4 млрд. Судя по всему, некоторые топ-менеджеры CPS знали об этом довольно давно, но помалкивали и не информировали совет директоров и городской совет.

После обнародования этой новости полетели головы. Бартли был снят с должности, а Аврора Гейс под давлением нового мэра Хулиана Кастро взяла ответственность на себя и подала в отставку. Вместе с тем еще до объявления о перерасходе Гейс не раз выражала беспокойство по поводу того, что CPS делает слишком большую ставку на атомную энергию в ущерб переходу на новые возобновляемые источники энергии и распределенное генерирование электричества. Она даже потихоньку пыталась добиться сокращения доли города в проекте с 40 до 20%, достаточных для покрытия потребностей CPS в атомной энергии. В августе мэр Кастро согласовал новые сокращенные обязательства.

Теперь, когда проектная стоимость достигла $12 млрд, а по независимым оценкам, была ближе к $17–20 млрд, город пошел на попятную [24]. По соглашению между CPS, NRG и Toshiba, достигнутому при посредничестве мэра Кастро, CPS сократила свою долю в техасских АЭС с первоначальных 40 до 7,6%, или суммарно до $1 млрд [25].

Впрочем, если Сан-Антонио и сорвался с крючка, то этого нельзя было сказать об американских налогоплательщиках. Совместное предприятие NRG, NINA и Toshiba активно обхаживает инвесторов и добивается гарантий по кредитам от Министерства энергетики США, чтобы дать зеленый свет проекту. Так что в случае перерасхода и угрозы банкротства совместного предприятия американский налогоплательщик оплатит часть счета.

Скандал вокруг строительства АЭС высветил другую больную проблему Сан-Антонио — проблему создания рабочих мест. Когда в апреле 2009 г. действовавший на тот момент мэр Фил Хардбергер принимал нашу глобальную группу на трехдневном семинаре, посвященном генеральному плану, он подчеркивал, что главное для города — найти новые способы генерирования экологически чистой энергии и возможности для повышения занятости, особенно городского рабочего класса и малообеспеченных. Перед нами ставилась задача поиска таких новых источников энергии, которые не только будут экологически чистыми, но и обеспечат занятость населения.

В атомной индустрии любят поговорить о том, что строительство крупных АЭС создает рабочие места. В 2010 г. в передовой статье Кристин Тодд Уитман, бывший губернатор штата Нью-Джерси и директор Агентства по охране окружающей среды при президенте Джордже Буше, заявила, что строительство нового поколения атомных электростанций может создать в стране «вплоть до 70 000 новых рабочих мест» [26]. При более внимательном изучении этого вопроса, однако, перспективы повышения занятости выглядят не так радужно.

При сооружении одного реактора в строительном секторе появляется всего 2400 рабочих мест, а когда реактор сдан в эксплуатацию, для его обслуживания требуется всего 800 работников с полной занятостью. Чтобы появились обещанные бывшим губернатором 70 000 рабочих мест, нужно начать строительство 22 АЭС, стоимость которых составит $200 млрд, если не больше, при этом строительство займет не менее 20 лет — слишком большие затраты времени и средств для такого скромного прироста занятости. В то же время, по данным Союза обеспокоенных ученых, одной из самых уважаемых научных ассоциаций, если федеральное правительство введет норму, требующую от коммунальных компаний получать не менее 25% электроэнергии из возобновляемых источников, то это приведет к созданию почти 300 000 рабочих мест. Более того, стоимость строительства двух техасских АЭС, составляющая $12–18 млрд, практически эквивалентна общим вложениям в течение следующих 20 лет, которые необходимы для создания инфраструктуры третьей промышленной революции на пяти столпах и достижения целей города по сокращению выбросов углекислого газа [27].

Ну а как быть с дополнительной мощностью, которую должны дать АЭС? Прогнозы роста потребности в энергии, использовавшиеся CPS, строились на основе традиционной модели, которая может оказаться неадекватной в будущем. Коммунальные компании с давних пор исходят из роста нагрузки и годовых продаж на уровне 1–2% [28]. Это эмпирическое правило остается незыблемым вот уже четыре с половиной десятка лет. Однако, как только потребители начнут меньше потреблять сторонней энергии и больше производить собственной, спрос должен заметно снизиться. В 2009 г. спрос на электроэнергию в Техасе упал на 3,2% [29]. Такое же снижение потребления электроэнергии наблюдается по всей Америке, да и в Европе тоже. Это заставляет переоценить будущие потребности и прогнозы роста.

Не исключено все же, что рост потребления электроэнергии в связи с развитием Интернета и других коммуникационных услуг, а также со стороны электромобилей, заряжаемых от розетки, подстегнет рост потребности в электрогенерирующих мощностях в предстоящие годы. Вопрос, однако, в том, как этот спрос будет удовлетворяться — за счет традиционных источников энергии, то есть за счет ископаемого топлива и урана, или все в большей мере за счет возобновляемых источников энергии. CPS явно склоняется к последним.

История с атомной энергетикой отодвинула начало перехода Сан-Антонио к третьей промышленной революции чуть ли не на год. Когда я работал над этой книгой, город и его энергетическая компания только начали приходить в себя, или, как любят говорить в Техасе, снова вскочили в седло и стали двигаться к своей цели, прокладывая дорогу к постуглеродному будущему. Их программа обеспечения энергоэффективности — одна из лучших в стране. CPS и город за два последних года сократили потребляемую электрическую мощность на 142 МВт и наметили довести экономию до 771 МВт к 2020 г. Если существующие электрогенерирующие мощности возобновляемых источников энергии составляют 910 МВт, то к 2020 г. Сан-Антонио планирует довести их до 1500 МВт [30]. CPS уже осуществляет двухлетнюю программу установки 40 000 интеллектуальных счетчиков в зданиях мегаполиса и, таким образом, приступила к созданию интеллектуальной энергосети. Она также заключила договор с GM на организацию станций зарядки электромобилей Chevy Volt [31]. В общем, Сан-Антонио встал на путь перехода к экономике третьей промышленной революции.

Поиск по сайту: