|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Ценности антропоцентризмаРелигиозная система Эллиса обходится без понятия о Боге, поскольку в центр ее поставлен человек, объявленный этого достойным и в этом качестве заслуживающим внимания. Хотя Эллис утверждает, что его система относится к числу научных16, а не религиозных, РЭПТ по сути дела — одна из систем ценностей. Эллис пишет: Когнитивные терапевтические подходы в полной мере используют гуманистическую научную методологию, основанную на значимости и поиске наслаждений, и в то же время они тесно связаны с научной эмпирикой, объективным методом и экспериментированием. РЭТ отталкивается от системы откровенно человеческих ценностей, иначе говоря, исходит из того, что человеку приличествует наслаждение, радость, творческая деятельность и свобода — это для него добро; и, наоборот, не приличествует боль, уныние, стереотипная деятельность и зависимость — это для него зло. РЭТ исходит также из того, что так называемые эмоциональные расстройства во многом создаются сами собой и потому сами собой могут исчезать17. 1В стремлении представить свою систему одновременно научной и ценностной Эллис не замечает ее вопиющих противоречий. 221 КОНЕЦ «ХРИСТИАНСКОЙ» ПСИХОЛОГИИ Он утверждает, что РЭПТ — это «гуманистическая научная методология, основанная на значимости и поиске наслаждений», между тем, когда говорится о значимости и поиске наслаждений, имеются в виду человеческие достоинства, угодные плоти. Значимость наслаждений? Несомненно, ведь Эллис не терпит никаких внешних норм. Поиск наслаждений? А как же еще! Эмпирика? Только с весьма субъективной точки зрения. И все это можно назвать наукой? Нет, нельзя! Эллис говорит: «Вся психотерапия, по существу, является системой ценностей»'8, однако ценности не поддаются математической обработке и не относятся к сфере науки. Ценности принадлежат религиозной сфере. РЭПТ по Эллису — это религиозная система на базе религии светского гуманизма и гедонизма. Вот чем похваляется Эллис: РЭПТ, будучи философской и чуждой экстремизму теорией личности, заостряет внимание как на сиюминутных, раскрепощающих наслаждениях, так и на долговременных целях, достигаемых в результате повседневной дисциплины. В рамках РЭПТ люди могут быть гедонистами, ищущими удовольствий как в настоящем, так и в будущем (курсив в оригинале. — М. Б., Д. Б.)19. Назвать РЭПТ нейтральной системой с нейтральными методами при всем желании просто невозможно. Эта теория располагает собственной этической системой, у нее свои представления о добре и зле. Вот что в связи с этим говорит Эллис: Психотерапевту теперь надо активно обсуждать моральные чувства и злодеяния пациентов. Мудрый врач помогает пациентам понять, в чем они поступают аморально по отношению к самим себе и ближним, а также поверить тому, что пусть и не всегда, но в большинстве случаев им по силам исправить свое аморальное поведение, так что нет никаких оснований называть их гнусными, аморальными личностями (курсив в оригинале. — М. Б., Д. Б.)20. Обратите внимание на то обстоятельство, что в этической системе Эллиса человек отторгается от своих поступков. Независимо от совершенных людьми злодеяний нет оснований «называть их гнусными, аморальными личностями». Библия не отделяет человека от его дел, но многие христиане, восприимчивые к 222 дЛ ЬБЕРТ ЭЛЛИС И РАЦИОНАЛЬНО-ЭМОТИВНАЯ ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ТЕРАПИЯ положениям гуманистической психологии, отделяют. Христос умер на кресте, чтобы спасти грешников. Психологические системы гуманистического толка, отказывающиеся называть людей грешниками в полном смысле этого слова, преуменьшают величие Божьей благодати. В том же направлении разделения личности с его делами лежит и следующее заявление Эллиса: «Принимайте "грешника" — "грех" принимать не обязательно. Однако при этом не вешайте на него ярлык "грешника"»21. Почему же Эллис не желает называть грешника «грешником»? Он обосновывает это тем, что человек, считающий себя грешником, может «заставить себя и в самом деле поступать аморально и заблуждаться в будущем (курсив в оригинале. — М. В., Д. Б.)»22. Христиане, рассуждающие в том же духе, к сожалению, встречаются довольно часто. Рассуждая так, они поступают не по Духу, а по принципам гуманистической психологии, этой религии гуманизма. Считающий себя грешником, спасенным по благодати, христианин не будет «поступать аморально и заблуждаться в будущем». Как говорит апостол Павел, «верно и всякого принятия достойно слово, что Христос Иисус пришел в мир спасти грешников, из которых я первый» (1 Тим. 1:15). Естественно ожидать, что ценности религиозного гуманизма разнятся в зависимости от личности и группы. Эллис говорит: Насколько можно ожидать, людям никогда не удастся определить абсолют, истину в последней инстанции, богоданную нравственную норму или этику, однако они довольно легко, причем в любом сообществе, могут приходить к согласию в том, что называть «добром», а чтб — «злом», и, соизмеряя с данным эталоном свои мысли, чувствования и поступки, оценивать их как «добрые» или «дурные»23. Эллис выступает против веры в любую «богоданную нравственную норму или этику». Вот почему ему претят понятия «грех» и «грешник». Употребления таких слов, как «грех» и «грешник», за которыми стоит абсолют — нормы от Бога (или от сатаны), помогающих осуждать свою самость... по возможности, следует избегать24. Христианам надо опасаться интеграции элементов иных ценностных систем, ведь это равнозначно интеграции элементов иных 223 ___________ К(КОНЕЦ «ХРИСТИАНСКОЙ» ПСИХОЛЛОГИИ ________ злигий. Пусть хсть христиане исследуют Библиюо. Библия для христи-н — единственквенно непогрешимый и авторитеэтный документ. Эллис ставит авит плоды человеческой мысли ввыше Божьего Слова н использует ргет развращенный разум, отрицаяя существование Все->1шнего и называзывая веру в Него «иррациональьной догмой». Несмот-i на это христиастиане пытаются интегрировать ссистему Эллиса с хри-ианским вероуероучением. Однако могут ли онии интегрировать кле-;щущую на Бога Бога и веру в Его Слово психологическую теорию ради элучения дикойикой смеси, ничего общего не имиеющей с библейским >истианством? зом? Совокупление ереси и богохуульства с определении понятиямичями из Священного Писания естьъ не что иное, как пси->ересь! Хрисфистиане в болоте атеистической системы Засилье атеиатеизма в рамках РЭПТ представвляется стольтоталь-з1м, что там нети нет ни одного неповрежденного) элемента. Вырвать гкий элемент иэнт из атеистической системы Р?ЭПТ и приспособить о к христиансианству невозможно в принципе,, ведь РЭПТ — это за->снело антропсропоцентрическая система, а христианство — систе-а сугубо теоценоцентрическая. В сочинениях Элллиса предельно ясно вступает то полз положение, что не Бог, а человенк пребывает в средо->чии вселеннойнной. Бог загнан в резервацию чееловеческих ирраци-1альныхдогм,»гм, хотя ему так свойственно ошиибаться. Установки ваив отношении Бога и самости, ккоторые дает пациен-iM Эллис, состзоставляют тот контекст, в рамках к которого они должны провергать ир|ь иррациональные догмы. Когдаа человек постоянно тровергает собт собственные так называемые иррациональные дог-ы другими догл догмами («со мной все в порядкке», «я многого стою», ia самом деле неле нет Бога» и т. п.), он углубляеется в царство тьмы и це больше отдз отдаляется от той единственноэй истины, что может о спасти. Попытки сделсделать систему Эллиса христианнской, оставив за бор->м его атеистичютическое учение, бессмысленньы, поскольку при этом целости и сохрзохранности остаются еретическиве догмы Эллиса, трак-вдщие естествество человека без учета исторически достоверных актов творениоения и грехопадения. То, что Элллис называет рацио-1льностью, на с, на самом деле иррационально вв силу пагубного воз-эйствия греха неха на разумную способность челловека. То, что Эллис >ворит о человеловеке как существе автономноом, — в корне антира-юнально (антиантиинтеллектуально), ибо основвано на его голослов-?4 дП ЬВЕРТ ЭЛЛИС И РАЦИОНАЛЬНО-ЭМОТИВНАЯ ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ТЕРАПИЯ ных утверждениях и логическом круге его рассуждений. Он признает только человеческое желание и только человеческое утешение — его ненависть к Богу так сильна, что он пытается вытравить из себя само понятие о Боге. Он напоминает ребенка, который закрывает глаза, чтобы заставить окружающее исчезнуть. И вот с таким умом, закрытым для Бога и Его Слова, Эллис безуспешно стремится помогать людям, замещая их «иррациональные» догмы своими «рационально обоснованными» догмами. Чем не пример слепого поводыря слепых? Коротко говоря, теория Альберта Эллиса сводится к следующему: 1) человек чего-то стоит уже потому, что существует, 2) Бога нет, 3) следовательно, человек «замещает» Бога. Это атеистическое учение составляет суть теории Эллиса. Однако в связи с появлением и развитием так называемой христианской психологии Эллис решил обратить приверженцев этого движения в свою веру и даже написал статью под названием «Христианская РЭПТ: возможно ли это?». Статья вышла в серии «Христианское консультирование: возможно ли это?» в печатном органе сторонников интеграции христианства с психологией «Христианское консультирование нашего времени»25. Ответ Альберта Эллиса на вопрос, возможна ли христианская РЭПТ, демонстрирует его полное невежество в области подлинно христианского вероучения. Он пишет: Консультирование как верующих, так и неверующих представляется мне занятием по большому счету иррациональным; кому-то подобное консультирование приносит разорение. Будучи творцом рационально-эмо-тивной поведенческой терапии (РЭПТ), я естественным образом полагаю, что эта специфическая форма консультирования приносит людям больше пользы, чем все другие методы. Я также считаю, что некоторые из христианских консультантов, проявляющих достаточную рациональность, могут на деле успешно применять РЭПТ26. Рациональные, по Эллису, люди не имеют в себе ничего от Божьего естества. Таким образом, успешно применять РЭПТ по силам только тем христианским консультантам, которые согласятся извращать понятие о Боге, пренебрегая библейским текстом о Божьем отмщении: «Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: "Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь"» (Рим. 12:19). 15 Зак. 1449 225 КОНЕЦ «ХРИСТИАНСКОЙ» ПСИХОЛОГИИ Согласно большинству сочинений Альберта Эллиса, вера в любое божество иррациональна и опасна. Вот почему Эллис заявляет, что его психотерапевтическая система — «одна из немногих систем психотерапии, которая не связывает поведение человека со сверхъестественной причиной, с богами или дьяволом или чем-нибудь в этом роде» (выделено нами. — М. Б., Д. Б.)27. Теперь, когда занятия христианской психотерапией превратились в крупный бизнес и многие желают пройти курс в Институте РЭПТ Альберта Эллиса, он принимает в свой институт только тех, кто соглашается относиться к Богу как к «белому и пушистому» боженьке. Система Эллиса не воспринимает Бога Промыслителя и Творца вселенной, не воспринимает Бога, Который внушает человеку чувство ответственности, не воспринимает Бога, Который награждает и наказывает, не воспринимает Бога, Слово Которого авторитетно и абсолютно. Не способен Эллис постичь и грядущего осуждения человечества. Эллис знаком с христианскими психологами, которые осознанно относят Священное Писание к РЭПТ как некую единицу к более крупной категории — по крайней мере, это верно в отношении сущности Бога и библейских абсолютов. На ежегодной конференции Американской психологической ассоциации Эллис сообщил о двух врачах, которые «показали, как РЭПТ можно успешно интегрировать с христианским мировоззрением»28. Однако какого рода христианское мировоззрение может усвоить психологическую теорию, не только не отвергающую существование Бога, но и стремящуюся навязать людям собственные иррациональные догмы, сохраняя библейское отношение к абсолютам и понятиям наподобие первородного греха и геенны? Дать возможность воинствующему атеисту Эллису милостиво санкционировать интеграцию его системы «с христианским мировоззрением», тем самым разбавляя христианство, — значит дать ему возможность бороться с Богом более действенно, чем это делалось раньше с помощью одного оголтелого атеизма. Согласно этой публикации, каждая религиозная система, идущая на интеграцию с РЭПТ, обязана «плясать под дудку» РЭПТ. Эллис поясняет почему: «...потому что некоторые из числа основных "рациональных" философских взглядов РЭПТ не чужды христианской традиции и особо отстаиваются в Новом Завете и множестве иных христианских писаний»29. Явственно видно, что Эллис ставит свою систему намного выше, чем онатого заслуживает, и даже мысли не 226 • дЛЬБЕРТ ЭЛЛИС И РАЦИОНАЛЬНО-ЭМОТИВНАЯ ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ТЕРАПИЯ допускает о всего лишь внешнем сходстве философских концепций его системы с библейским вероучением. Позиция Эллиса в отношении веры, надежды, любви, праведности и милосердия является гуманистической, т. е. не имеющей ничего общего с Библией и благочестием. Кроме того, он продолжает считать большую часть библейского учения иррациональной; меньшую же часть, которую он снисходительно назвал бы рациональной, он бы тайно переделал в соответствии с принципами своей системы. Междутем человеке рамках РЭПТ самостоятельно утверждает правила собственного безусловного самопризнания. В так называемой христианской версии безусловного самопризнания чело-векузурпирует права Бога. Хотя Библия не учит безусловной любви, согласно так называемой христианской версии Иисус и Бог Отец испытывают к пациенту безусловную любовь, так что он «не нуждается в любви и одобрении ближних». Человек просто использует Бога, чтобы подкрепить философию азбучной теории личности РЭПТ. В этой системе Богу остается роль психологического статиста30. Работая над публикацией «Христианская РЭПТ: возможно ли это?», Эллис утвердительно ответил на этот вопрос. Через некоторое время свое негативное отношение к христианскому вероучению он подтвердит в интервью, данном журналу «Свободные исследования» и озаглавленному «Почему я светский гуманист». Ниже приводятся отрывки из этого интервью: «СИ»: Раньше Вы говорили, что религия в основном и почти всегда опасна. О какого рода опасности Вы говорите? А. Э.: Религия обычно порождает веру в Бога, Который устанавливает некие правила и требует повиновения. В противном случае Он обещает ужасные вещи — в вечности вас будут поджаривать и не допустят в его общество3'. Далее, обращаясь к Десяти заповедям, Эллис говорит: «Столь деспотические правила нереалистичны и неприменимы наделе». Ниже он утверждает: Люди большей частью думают, что моральные правила порождаются религией, и жестоко ошибаются. На самом деле религии только заимствуют моральные правила из различных культур и превращают их в ________________ КОНЕЦ «ХРИСТИАНСКОЙ» ПСИХОЛОГИИ ____________ догмы. Декалог — очень хороший тому пример. Моисей, разумеется, не поднимался в гору и не беседовал с Богом. Но как ему удалось написать Декалог? Он обратился к нравам современного ему общества и творчески переработал их. Он взял несколько, с его точки зрения, лучших законов и обычаев и назвал их Десятью заповедями32. Таким образом, Эллис с его «рациональным» мышлением отвергает Бога и пророков. Эллис также считает, что «религия больше смахивает на плохую терапию»33. Он говорит: Религия помогает человеку почувствовать себя лучше, поскольку Иисус, Яхве, Аллах и т. п., по всей видимости, любят его. Следовательно, он начинает думать, что существует Бог, Которого почти наверняка не существует, и этот Бог стоит за него горой, заботится о нем, любит его, дарует ему совершенный устав для его жизни и т. д.34 Ниже Эллис объясняет, почему это плохо: Религия не дает ему принять окончательного решения, которое заключается в следующем: несмотря на то, что вселенная лишена всякого сверхъестественного смысла, т. е. никакого Бога, никакого дьявола, никаких фей, никаких водяных не существует, он может позаботиться о себе сам (курсив в оригинале. — М. Б., Д. Б.)35. В общем, совершенно ясно, что, с точки зрения Альберта Элли-са, в силу безусловной веры в Бога, как сказано в его статье «Христианская РЭПТ: возможно ли это?», человек лишается возможности «принятьокончательное решение... позаботиться о себе сам». Возможно, Эллис надеется, что люди воспользуются мостом к РЭПТ, который навели христианские психологи, и в конце концов найдут это окончательное решение в собственной самости, а не в фантастическом Боге. Христиане обязаны отказаться от РЭПТ и других подходов в области когнитивной психотерапии, интегрированных с набором чуждых догм. Что касается религиозной догматики в решении актуальных жизненных проблем, христианам прилично обращаться к исследованию Священного Писания, а не систем, подконтрольных гуманистической психологии.
ГЛАВА 14 Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.013 сек.) |