 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Краткая история индустрии ПО
Опасность – Водопад – Шаг Назад
В 1960-е, когда разработка ПО была относительно новой индустрией, еще рано было говорить о формальных процессах. Программисты просто старались угадать, сколько времени займет процесс, и начинали писать программы. Часто их предположения оказывались ошибочны и они катастрофически не вписывались в бюджет. В 1970-е, с целью привнести немного порядка в эту непредсказуемую сферу, многие разработчики (обычно по распоряжению менеджеров, не имеющих отношения к технологиям) пытались принять “модель водопада” в разработке ПО, которая была упорядоченным алгоритмом создания ПО продукта, состоящим из семи шагов. Обычно эта модель выглядела как вот эта:
Рис. 7.1
И это на самом деле выглядит убедительно. Модель состоит из семи упорядоченных шагов, и когда вы выполняете один шаг, не остается больше ничего, кроме как приступить к следующему шагу – само название “водопад” не предусматривает повторения, потому что водопады обычно не текут вверх по течению.
Подобная модель все же имеет одно серьезное преимущество: она мотивирует разработчиков посвящать больше времени планированию и дизайну до того, как они приступают непосредственно к кодингу. Но в остальном это полная ерунда, потому что подобный подход нарушает Правило Цикла. Менеджеры находят модель привлекательной, но программисты знают, что это абсурд – в применении к таким сложным сферам как разработка ПО, подобные линейные процессы никогда не будут работать. Даже Винстон Ройс (Winston Royce), чья работа послужила фундаментом для создания всего этого, не признает эффективность модели водопада в ее общепринятом виде. Интересно, что в своей работе он сам писал о важности повторения и способности вернуться на несколько шагов назад, если ситуация того требует. Он даже никогда не использовал слово “водопад”! Но люди в университетах и корпорациях изучали именно этот линейный подход. Это можно объяснить лишь тем, что люди, которые никогда в жизни не имели дело с разработкой программных систем, принимали желаемое за действительное.
Поиск по сайту: