|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Основные разделы психологии труда. Понятие «эргономика»Условно можно выделить следующие основные направления (разделы) изучения человека в трудовой деятельности. 1. Психология труда в традиционном варианте, где изучаются 2. Инженерная психология, изучающая информационное взаи 3. Психология управления (в более современном звучании — 4. Профориентация (как один из уровней профориентации — 5. Профессиональное образование: профессиональное обучение, Можно было бы выделить и дополнительные разделы психологии труда, образуемые часто на стыке основных ее разделов: психофизиология труда; психогигиена труда; психологические (и психофизиологические) аспекты трудовой реабилитации; профориентация инвалидов; космическая психология; психология юридической деятельности; психология менеджмента, маркетинга и т. п. Соответственно в каждой отрасли психологии труда конкретизируется и предмет. Если предметом психологии труда (в широком смысле) является субъект труда, то: в инженерной психологии рассматривается субъект труда во взаимоотношениях со сложной техникой (системы «человек—машина», а в более современных вариантах — «человек—машина—среда —социум—кул ьтура—природа»); в психологии управления рассматривается субъект труда, включенный в различные иерархические производственные структуры и взаимоотношения; в профориентации предметом является субъект, самоопределяющийся в мире профессионального труда и в «пространстве» личностных смыслов самой трудовой деятельности и т. п. Труд с самых различных сторон и с использованием своих особых специфических методов изучают: физиологи, социологи, философы, психологи, технологи, юристы, врачи, дизайнеры... Таким образом, психология труда — это лишь часть разнообразных знаний о труде. Психология самостоятельно не в состоянии полностью познать такое глобальное явление культуры, как труд. Отсюда возникает проблема интеграции знаний различных наук о труде, психология труда могла бы выступить своеобразным инициатором такой интеграции. Для обозначения общего направления, посвященного изучению трудовой деятельности, используется термин «эргономика» как комплексное изучение человека в труде (на стыке разных наук). Это изучение многообразной системы «человек—коллектив—машина—среда—социум—культура—природа», которую часто и обозначают как «эргономическая система». Более конкретные направления изучают и более конкретные системы: в частности, инже--нерная психология в своем традиционном варианте рассматривает систему «человек—машина», организационная психология изучает систему «человек—коллектив (организация)» или же систему «руководитель—подчиненный» и т.п. Термин «эргономика» впервые предложен в 1921 г. В. Н. Мяси-щевым и В. М. Бехтеревым, но тогда термин не получил широкого распространения. В 1949 г. группа английских ученых во главе с К. Мареллом организовала Эргономическое общество, после чего началось широкое распространение термина. Но еще в 1857 г. польский биолог В. Ястшембовский предложил близкий по смыслу термин «эргология», что свидетельствует о давно назревшем появлении комплексного подхода к изучению трудовой деятельности. К сожалению, в полной мере идея интеграции усилий разных специалистов в области изучения труда так и не реализовалась, что свидетельствует о сложности данного вопроса и о необходимости поиска новых подходов в этом направлении. Как отмечает Е. Б. Моргунов, «даже в среде только одной дисциплины — эргономики — пока нет определенности как в целях и предмете исследований, так и самом наименовании дисциплины». По его мнению, здесь существует несколько традиций: севе- ро-американская, европейская, наконец, наша, отечественная. Все эти традиции называют и определяют предмет эргономики по-разному. «Дисциплина, называемая в России эргономической (от греч. ег§оп — работа и потоз — закон), в Европе называется Ещопогше, а в США — Нитап РасЮгз, Нитап Еп§теепп§. Наиболее контрастное "эргономике" понятие — "Нитап РасЮгз" стало в перестроечное время более знакомо россиянам в совсем ином, политизированном контексте — комплекс переменных, оказывающих влияние на эффективность общественного производства и связанных с мотивацией, системой ценностей, материальными и духовными условиями существования человека...». Однако американские ученые Д. Мейстер и Дж. Рабидо использовали его в совсем другом смысле. Они называли так предмет своей научной дисциплины. По определению Мейстера и Рабидо, «человеческие факторы — это переменные, влияющие на характеристики (возможности и ограничения) человека; характеристики (особенно конструкции) отдельных машин; отношения между ними» [цит. по: 3, с. 21-22]. Для сравнения Е. Б. Моргунов приводит определение предмета эргономики, используемое в отечественной традиции: «Предметом эргономики как науки является комплексное изучение закономерностей взаимодействия человека (группы людей) с техническими средствами, предметом деятельности и среды в процессе достижения целей деятельности и при специальной подготовке к ее выполнению. Эргономика является одновременно и научной, и проективной дисциплиной» [3, с. 22]. Однако такое определение значительно сужает первоначальное понимание эргономики, где предметом был человек труда (а не только человек во взаимодействии с «техническими средствами»). Таким образом, в последние десятилетия все же наблюдается некоторое сужение (обеднение) понимания «комплексного» изучения человека в труде. А сам эргономический подход все больше соединяется с инженерно-психологической традицией в психологии труда. Для более полной реализации идеи интеграции знаний о труде наиболее перспективным представляется подход, в основе которого лежит выделение «первичных человеческих ценностей», реализуемых через труд. Именно такие ценности могли бы стать своеобразным ядром, вокруг которого выстраивалось бы новое знание о труде. А в качестве «первичной человеческой ценности» можно было бы взять «чувство собственного достоинства» [6], ради которого человек и деньги зарабатывает, и ценности культуры создает, и непростительные ошибки совершает. Выделение чувства собственного достоинства в качестве отправной точки для анализа проблемы труда ставит и другой вопрос: каким должен быть достойный смысл трудовой деятельности? Но, как отмечал еще В. Франкл, смысл не может быть дан человеку в готовом виде, он должен обрести его самостоятельно, лишь с небольшой помощью психолога. Для нас все это преобразуется в вопрос: готова ли психология труда ставить перед собой такие сложные проблемы, а если даже смелости для этого уже достаточно, то каким образом разрешать поставленные проблемы? Рассуждая о методах эргономического анализа, Е. Б. Моргунов выделяет следующие критерии для их типологии [3, с. 33—34]: С точки зрения целей методы могут быть аналитическими и проектировочными. При этом аналитические методы должны применяться раньше проектировочных, так как «в начале проводится выявление структуры деятельности, ее "болевых точек", а уж потом разрабатываются мероприятия, делающие деятельность пользователя более эффективной». С точки зрения «разрешающей способности» методов выделяются: производственные методы (используются, когда деятельность «берется в полном объеме», в процессе «ее реального выполнения»); лабораторные методы (если анализируются отдельные составляющие деятельности). Недостаток лабораторного подхода в том, что часто «за деревьями» (частными характеристиками деятельности) не видно самого «леса». Поэтому лучше использовать данные подходы в сочетании и разумном чередовании. С точки зрения способа получения данных выделяются объективные и субъективные методы. Данные, полученные «непосредственно от людей» (субъективные), существенно дополняют данные, полученные «с помощью исследовательского оборудования» (объективные). Выделяются также эмпирические и экспериментальные методы. «В эмпирических методах исследователь лишь тем или иным способом наблюдает и регистрирует реальную деятельность. Экспериментальные методы предполагают активное воздействие на нее с помощью комбинаций тех или иных условий, признанных имеющими определенное значение. Эмпирические и экспериментальные методы также применяются в некоторой очередности» [3, с. 34]. Заметим, что в экспериментальной психологии подобное разделение методов часто обозначается как «исследовательские» методы (исследование наличной ситуации, без воздействия на нее) и собственно «экспериментальные» методы (исследование результатов воздействия на ситуацию). Вопросы для самопроверки 1. Как соотносится предмет психологии труда с предметом пси 2. Назовите основные и вспомогательные проблемы психоло 3. Что такое «эргономика»? 4. Как соотносятся эргономический и психологический подхо 5. Назовите основные разделы психологии труда. Рекомендуемая литература 1. Дружинин В. Н. Структура и логика психологического исследования. — 2. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. — М., 1995. 3. Моргунов Е.Б. Человеческие факторы в компьютерных системах. — 4. Мюнстенберг Г. Психология и учитель. — М., 1997. 5. Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности. — 6. Ролз Дж. Теория справедливости. — Новосибирск, 1995. 7. Слободчиков В. И., Исаев Е.И. Основы психологической антрополо 8. Татенко В. А. Психология в субъектном измерении. — Киев, 1996. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.009 сек.) |