|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Проблема нравственного выбора в профессиональном творчествеМногие представители творческих профессий (включая психо-1 логов) должны решить для себя, на чье мнение им следует больше ориентироваться: на мнение невзыскательной массы или на мнение избранных и посвященных? Проблема такого выбора имеет много граней, например, приходится учитывать свои возможное-1 ти, особенности ситуации, перспективу развития сознания тех,? кого пока относят к невзыскательной массе и т. п. Но главное в таком выборе — это нравственная составляющая. Еще совсем недавно интерес к новому фильму или спектаклю! определялся не только его чисто художественными достоинства-! ми, но и созвучностью тем общественным проблемам, которые волнуют думающих и переживающих людей. Зрители всеми правдами и неправдами пытались попасть на фильмы или спектакли, | где в общий контекст были включены намеки на правду реальной1 жизни (или недавней истории страны). Но, удивительное дело, -современной России, когда о многих проблемах можно говорит свободно, почему-то нет выдающихся произведений искусства! Быть может, есть еще правда, которая даже на уровне интуитивной догадки пока еще не вырисовывается? Но настоящий художник (как и ученый, и другой творческий работник) первым дол-1 жен эту правду хотя бы почувствовать. Проблема настоящего художника или ученого не в том, что него не хватает мастерства, а в том, что не хватает смелости, сил] духа для того, чтобы отойти от общепринятых стереотипах в отнс шении к сегодняшним общественным проблемам. Для людей, пытающихся творить культуру, неплохо было бы вспомнить слова М. Мамардашвили о том, что «культура — это вечность в настоя* щем, в существующем» и она «нуждается в открытом пространс и свободном слове», что должны быть «живые точки коммуника| ции» [11, с. 176]. И эти «живые точки коммуникации» в первую очередь должны проходить через души поэтов, художников и ученых.? Анализируя судьбы и трагедии великих мыслителей и худож| ников, И. Гарин отмечает: «Своей предсмертной судьбой Вагне* предвосхитил падение всех крупных художников, рано или позг но, рационально или иррационально ассимилированных индус рией культуры. Ибо что такое падение — Ницше, Шёнберга, Джой са, Элиота, Пикассо, Беккета? Падение есть усвоение тем лавочны миром, которому они бросили вызов. Падение и вина — в независ* мости от собственной воли, от личного начала: все мы дети сво< го времени, а оно уж, будьте уверены, позаботится...» [4, с. 731] «Усвоение тем лавочным миром» очень беспокоило и В. С. Высо!» кого, и многих других поэтов... Для психологов как представителей творческих профессий проблема осложняется следующими обстоятельствами: с оДНС стороны, нельзя однозначно подыгрывать своим клиентам (или испытуемым) или «заигрывать» ради дешевой популярности с аудиторией; с другой стороны, нельзя и однозначно ставить себя выше клиента или учебной аудитории (иначе не получится сотрудничества при решении проблем клиента и при постижении новых истин). Есть еще одна грань проблемы, связанная с признанием таланта творца: действительно выдающийся и даже великий творец вполне может оказаться негодяем в личностном плане. И тогда возникает вопрос: как к такому «творцу» должен относиться простой смертный (его поклонник)? Происходит как бы раздвоение личности зрителя или читателя по отношению к такому творчеству: с одной стороны, признание объективной ценности созданного творцом шедевра (художественного образа, идеи, открытия), с другой стороны, неприязнь к примитивной нравственности данного творца. Конечно, возможен вариант, когда поклонники просто не задумываются о нравственности своего кумира (а некоторые «звезды» даже специально подогревают интерес к себе с помощью скандалов и сомнительных выходок), но в подсознании поклонников все-таки зарождается некоторое сомнение в его подлинной «элитарности». Творческие люди иногда неплохо чувствуют не только «конъюнктуру» на «рынке творчества», но и степень искренности восхищения собой другими людьми. Можно предположить, что у некоторой части творцов, совершивших сделку с совестью, также что-то может измениться в самооценке и в чувстве собственной значимости, т. е. может измениться чувство элитарности. Важно то, что при этом нарушается общая эстетика восприятия (или эстетика восхищения), поскольку происходит как бы «отчуждение» творческого труда от личности самого творца уже в сознании других людей. Но при этом и сам творец чувствует, что его не воспринимают как целостную личность, как единство личности и ее творений: личность творца сама по себе, а его дело, творчество — само по себе. Вероятно, все это также не способствует полноценному ощущению значимости собственной жизни творца (полноценному ощущению элитарности), ведь для творческих людей все-таки важно, чтобы признавали не только их «дела», но и саму их жизнь как своеобразное произведение (научное или художественное)... Недаром некоторые авторы отмечают, что творческие люди часто и планируют свою жизнь, как будто пишут «поэму» о самих себе [22]. При формировании своего отношения к творцу (или исполнителю) очень важен еще и общий контекст конкретного восприятия творчества. Приведем личный пример, когда нам удалось срав-силу художественного воздействия при исполнении одного и
того же произведения — известной песни «Варяг». Однажды мы прослушивали запись этой песни в квартире профессионального музыканта. Музыкант-хозяин был в восторге от исполнения этой песни одним из лучших хоров страны. В другой раз мы услышали эту песню в подземном переходе -— на следующий день после заключения Беловежских соглашений зимой 1991 г. Ранним утром в переходе ее исполнил старик-ветеран, одетый во все чистое, при орденах, с шапкой на голове,а не на земле, как это делают многие подрабатывающие музыканты в переходах. Раньше этот старик никогда не приходил сюда со своим аккордеоном. Но в это утро он пришел и играл, быть может, не очень хорошо. А мимо шли еще толком не проснувшиеся люди. Было такое острое ощущение подлинности происходящего, что гордый человек, действительно, «не сдается» и что это его, быть может, самый главный и решительный в жизни бой... Больше этого старика мы не видели. Но на работу приехали в слезах... Этот старик-ветеран оказал на нас, да и не только на нас, гораздо более сильное впечатление, чем все другие высокопрофесси- ] ональные исполнители «Варяга», вместе взятые, поскольку в данном случае известная песня была вплетена в контекст сложнейшей | проблемы страны и ее не раз обманутого народа. Песня была соеди- 3 нена с нравственным поступком и потому была «настоящей». Бед эстетический уровень оказался намного выше всех других «высокохудожественных» исполнений именно потому, что подлинная эс-,' тетика во многом определяется нравственностью. Сам старик-вете-' ран вряд ли может быть причислен к элите в традиционном понимании, но и обывателем его не назовешь. В каком-то смысле старик — святой, так как дал «последний бой» самому страшному врагу — обывательскому безразличию, а это уже выходит за рамки-; привычного обывательского понимания элитарности. Когда творец, стремящийся увековечить свое имя и стать «элитой», не понимает связи эстетического (как и научного, философского, сакрального) и нравственного, то он рискует выпасть из,1 контекста культуры, довольствуясь лишь «признанием при жизни». Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.) |