Проблема стресса и дистресса в труде

Выдающийся психофизиолог и философ основатель теории стрессов Г. Селье, рассуждая о сущности стресса, отмечает: «Стресс есть неспецифический ответ организма на любое предъявленное ему требование» [13, с. 15]. «Неспецифический» ответ — это ответ, предъявляющий требование к перестройке и адаптации к возника­вшей трудности. «Неспецифические требования, предъявляемые ^в°здействием как таковым, — это и есть сущность стресса», — пи-^Шет Г. Селье [там же, с. 16].

Чтобы лучше понять, что такое «стресс», важно разобраться, ^Чт° не является стрессом [там же, с. 17—20]. Стресс — это не про-^Ст° нервное напряжение (стрессовые реакции присущи и низшим Животным, а у человека это связано с «эмоциональными раздра-

жителями»). Стресс — не всегда результат повреждения: «Деятель ность, связанная со стрессом, может быть приятной или непрц| ятной. Дистресс всегда неприятен». Стресса не следует избегат «...всегда есть потребность для поддержания жизни, отпора напа! дению и приспособление». «В обиходной речи, когда говорят, чт человек "испытывает стресс", обычно имеют в виду чрезмерщ стресс, или дистресс...» {там же, с. 18—19].

Г. Селье специально подчеркивает, что полная свобода от стресс означает смерть: «Вопреки ходячему мнению, мы не должны —, и не в состоянии — избегать стресса. Но мы можем использоват его и наслаждаться им, если лучше узнаем его механизмы и выра ботаем соответствующую философию жизни» [там же, с. 20].

Физиологические основы и общая логика запуска стрессовоЦ го механизма выражаются в следующем. Стрессор (раздражите вызывающий столкновение интересов, проблему для организ ма) возбуждает гипоталамус (пути передачи этого возбужден» до конца не выяснены). Продуцируется вещество, дающее с* нал гипофизу выделять в кровь адренокортикотропный гормо| (АКТГ). Под влиянием АКТГ внешняя корковая часть надпочеч ников выделяет кортикоиды. Это приводит к сморщиванию ви лочковой железы и многим другим сопутствующим изменен* [там же, с. 26].

При этом сами кортикоиды «либо способствуют воспален* либо гасят его» через соответствующие нервные импульсы, выде ляющие адреналин или ацетилхолин. «В какой-то момент возни каст столкновение интересов — стрессор; затем появляются сба] лансированные импульсы — приказы сопротивляться или терпе [там же, с. 48].

Особо интересны рассуждения Г. Селье о стрессе и самореалв| зации в профессии, которые занимают в его книге «Стресс и стресс» весьма значительное место. Как считает Г. Селье, деист должно быть завершено, иначе — дистресс: «Главный источни дистресса — в неудовлетворенности жизнью, неуважении к свои занятиям...»; человек непременно должен израсходовать запас ада тационной энергии, чтобы «удовлетворить врожденную потре ность в самовыражении, совершить то, что он считает своим щ назначением, исполнить миссию, для которой, как ему каже он рожден» [там же, с. 53—54].

По-новому рассматривается и проблема долга. Долг — это, ровольно принятый кодекс поведения. Главный смысл долга | «стабилизировать линию поведения с помощью правил, которь мы уважаем и думаем, что их будут уважать другие» [там же, 68—69]. Заметим, что выбор подобных правил — это «дело вкус а вкусы, как известно, не поддаются оценке разума».

Г. Селье обращается также к проблеме цели жизни (от котоЕ часто зависит и отношение к правилам поведения). По Селье,

новные виды целей [там же, с. 73 — 74] — склоняться перед силь-(служение власти, стране, семье, идее); быть сильным, сила

ради нее самой; дарить радость; получать радость.

Одна из важнейших идей Г. Селье, призывающих к полноцен­ному счастью и психическому здоровью, выражается в следую­щих словах: «Стремись к самой высшей из доступных тебе целей. Дне вступай в борьбу из-за бессмыслиц» [13, с. 76].

Проблема стресса в труде позволяет по-новому поставить и про­блему высшего смысла жизни. Г. Селье приводит притчу о солдате наполеоновской армии, потерявшем в бою ногу и ставшем к ста­рости обычным «маленьким сапожником»: «...Он навеки сохра­нил благодарность императору, который предоставил ему возмож­ность отведать нектар величия. Без своего энергичного вождя он провел бы всю жизнь в однообразии и скуке, оставаясь "малень­ким сапожником" с улицы Сен-Пер» [там же, с. 78]. Правда, се­годня некоторые русские видят свое «величие» в том, чтобы быть хоть бомжем, но в Париже...

Для рассмотрения и обоснования необходимости полноцен­ной жизни Г. Селье предлагает принцип альтруистического эгоиз­ма. Люди сформировали «группы взаимного сотрудничества и стра­ховки» — семьи, племена и нации, в которых альтруистический эгоизм служит ключом к успеху. Это единственный способ сохра­нить разделение труда, значение которого в современном обще­стве все возрастает [там же, с. 90].

Но при этом можно добавить, что каждый член общества (в отличие от живых клеточек) должен понимать, за что именно он отказывается от независимости, и в этом заключается его созна­тельный выбор, т. е. то самое ограничение, о котором говорил Г. Селье (о долге, как о «добровольно принятом кодексе поведе­ния»),

Г. Селье рассуждает об ужасе скуки и бессмысленности и о том, как это преодолеть: «Ничто так не изнуряет, как бездеятельность, отсутствие раздражителей и препятствий, которые предстоит пре­одолеть» [там же, с. 91]. Еще Б. Шоу отмечал, что «труд по обязан­ности — это работа, а работа по склонности — это досуг» [цит. по:!3, с. 59].

«Западный мир терзают ненасытные требования "меньше рабо­тать — больше получать". Но этого явно недостаточно, — пишет • Селье. — Стресс связан с любым видом работы, а дистресс — не ^с любым. Мы должны спросить себя: меньше работать и высвобо-•Цить время — для чего? Больше работать, чтобы купить — что?» [там же, с. 59].

Особо важны для психолога труда следующие слова Г. Селье:

' ледует по крайней мере "быть на дружеской ноге " со своей рабо-

°^и>_!>^а в идеальном случае желательно найти себе "игровую профес-

^ю, как можно более приятную, полезную и созидательную. Это

будет наилучшей отдушиной, предохранительным клапаном — дл самовыражения, а также для предотвращения неразумных вспышек насилия или бегства в воображаемую жизнь с помощью наркотиков» [13, с. 91].

Рассматривая проблему удовлетворенности человека в труде, Г. Селье выделяет два основных типа «влиятельных людей»: 1) те, которые хотят производить, создавать — из любви к творчеству;; 2) ловкачи и пройдохи, которые домогаются влияния и власти.! «Выдающиеся творцы в умственном отношении гораздо выше са­мых ловких интриганов, но они не могут применить свои дарова­ния в этом отталкивающем для них состязании. А если им удается преодолеть отвращение — их творческий потенциал скоро увянет;! Эти два типа деятельности нелегко совместить», — пишет выдаю-1 щийся физиолог и философ [там же, с. 62—63].

Что значит жить полноценной жизнью? — спрашивает Г. Сель и сам пытается ответить на этот сложнейший вопрос, формули­руя свои рекомендации [там же, с. 94—95]:

— Постоянно стремясь завоевать любовь, все же не заводи друж-|
бы с бешеной собакой.

— Полное совершенство невозможно, но в каждом виде до­
стижений есть своя вершина («акмеологический подход»).

— Напыщенная искусственность вызывает неприязнь.

— В любой сложной ситуации всегда спрашивайте себя: стоит
ли сражаться?

— Стремясь забывать о безнадежно-отвратительном и тягост­
ном, «берите пример лишь с солнечных часов — ведите счет лишь
радостным дням».

— «Даже в самой скромной карьере есть что-то, о чем можно (
гордостью вспомнить».

— Не откладывайте неприятных дел: «вскрывайте нарыв, чтсН
бы устранить боль, вместо осторожного поглаживания, которс
лишь продлит болезненный период».

— Люди — не равны, хотя они должны иметь равные возмож^
ности. Но не обязательно быть «вождем», так как сами «во>
нужны до тех пор, пока они служат своим последователям».

— «Нет готового рецепта успеха, пригодного для всех...
принцип: "Заслужи любовь ближнего", и это сделало меня счастт|
ливым, хотя, оглядываясь на прошлое, я вижу, что не всегда бь
на высоте...».

Сама проблема стресса остро заявила о себе именно в XX сталей тип. Это было вызвано тем, что в современном мире (и на совр~ менном производстве) часто возникают ситуации, когда челе век, встречаясь с какой-то сложностью, не может полноценНЙ реализовать накопившуюся энергию (вызванную физиологиче<| ким механизмом стресса), и тогда эта энергия начинает разрЗГ шать самого человека. В итоге вместо вполне нормальных стресс

_БЬ!х реакций человека начинают разрывать на части механизмы дистресса, когда энергия не может реализоваться в каких-то кон­структивных действиях. Например, дистресс, проявляется тогда, когда работник не может ответить на несправедливые претензии начальника (многие оправдывают себя тем, что проще подавить обиду в себе, чем возмутиться и создать для себя еще большие проблемы с этим начальником). В другом типичном примере че­ловек не может полноценно реализовать свое стремление к твор­честву или стремление к полноценному общению с коллегами в условиях карьерной конкуренции и т. п.

Во всех этих и подобных случаях фактически речь идет об ущем­лении человеческого достоинства в условиях современного производ­ства. Но особую проблему составляют случаи, когда человек ущем­ляется в самом главном — в справедливой оплате его труда. Обще­ство, таким образом, отказывает в праве человеку чувствовать себя не только полноценным специалистом, приносящим пользу дан­ному производству, но и полноценным гражданином и личнос­тью. Все это в итоге создает базу и для стресса, и для фрустрации, и для глубочайшего внутреннего кризиса работника. Конечно, ча­стично такой работник может успокоить себя тем, что «важны не деньги, а сам процесс труда или ощущение того, что твой труд полезен людям, даже безотносительно к тому, насколько люди благодарят работника». Но в глубине души ущемленный в зарпла­те работник все равно сохраняет обиду (если у него еще осталось хоть какое-то достоинство). И эта обида, которая должна быть направлена на тех, от кого зависит оплата труда, направляется на самого работника (согласно механизму образования дистресса, раз­рушающего самого человека). А может, так и должно быть? Мо­жет, это и есть главное наказание для работника за неуважение к самому себе и к своему труду?..

Соотнося проблемы стресса с условиями работы в организа­ции, Н. В. Самоукина пишет: «Профессиональный стресс — это напряженное состояние работника, возникающее у него при воз-Действии эмоционально-отрицательных и экстремальных факто­ров, связанное с выполняемой профессиональной деятельностью» П2, с. 186]. Фактически речь скорее идет о профессиональном ди­стрессе. К этому можно было бы добавить, что профессиональ­ный стресс (дистресс) — это также реакция на какие-то затруд­нения, выражающаяся в неспецифических действиях.

Н. В. Самоукина выделяет основные виды профессионального Пресса (дистресса) [12, с. 186—187]:

информационный стресс возникает в условиях жесткого лимита ^вРемени и усугубляется в условиях высокой ответственности зада-^Ния. Часто информационный стресс сопровождается неопределен-^н°стью ситуации (или недостоверной информацией о ситуации) ^ быстрой переменой информационных параметров;

эмоциональный стресс возникает при реальной или предпола| гаемой опасности (чувство вины за невыполненную работу, отнс шения с коллегами и др.). Нередко разрушаются глубинные уста| новки и ценности работника, связанные с его профессией;

коммуникативный стресс связан с реальными проблемами де| левого общения. Он проявляется в повышенной конфликтное! неспособности контролировать себя, неумении тактично отказат в чем-либо, незнании средств защиты от манипулятивного воз действия и т. п.

Выделяются также стрессовые сценарии и различные варианп проявления стресса в труде [там же, с. 189—190]. При этом мног зависит от индивидуальных особенностей работника. Вариант стрессовых сценариев, выделенные по разным основаниям:

в зависимости от частоты и силы проявления кто-то «стрессует каждый день, но в небольших дозах; другие — несколько раз год, но чрезвычайно сильно;

в зависимости от направленности стрессовой агрессии — на мого себя (работник обвиняет самого себя); на коллег и нача ников (работник винит других работников);

в зависимости от механизмов запуска стрессовых реакций. В (новном стрессовый сценарий запускается почти автоматическ (по внешне незначительному поводу); но возможно и длительнс «вызревание» стресса с последующим достаточно быстрым I «раскручиванием».

Н. В. Самоукина предлагает довольно интересные техники морегуляции в условиях коммуникативного стресса [там же, с. 19С 220].

Основные правила поведения в условиях стресса:

1) наблюдать за самим собой;

2) искать способы «остановки» самого себя (типа «взять пе{
рыв», «сделать паузу в общении»);

3) перевести свою энергию в другую форму деятельности (с
влечься);

4) задуматься над тем, что помогает снять напряжение
больше радует? Чем занимаетесь с увлечением?).

Основные проявления коммуникативного профессионально стресса:

раздражительность в деловом общении, причины — привыч общаться на повышенных тонах; неуверенность самого человея (как известно, часто «собака громко лает от страха»); тревожное^ неудовлетворенность своей работой и т. п.;

коммуникативная агрессия (главная причина — стремле* унизить или подавить соперника в конкурентной борьбе), коТ рая проявляется в разных формах: вербальной (словесной); мой (открытый вызов); косвенной (придирчивость, намеки, каз от помощи, ложь, мелочность, угрозы); ситуативной (спо

тайные вспышки ярости); направленной на другого (обвинение другого) или на самого себя (самообвинение).

Главная проблема — человек не всегда осознает собственную агрессивность (для него все это «нормальное явление», хотя сам ^е он и страдает).

Принцип справедливости в общении выражается в следующем правиле: «Сколько сил, времени и поддержки человек отдает в общении с кем-то, столько же сил, времени и поддержки он по­лучает от другого человека». Правда, точнее было бы сказать, что человек вправе рассчитывать на все это. Н. В. Самоукина отмеча­ет, что важно также выбрать «психологическую валюту» своего вклада в общение [12, с. 195—196].

Проблема «остановки болтливого собеседника». Н. В. Самоукина предлагает для этого следующие основные правила:

1) внутренне решиться позаботиться о самом себе, решиться
уважать самого себя (это как основа вашей решимости остановить
болтуна);

2) не брать вину на себя (вы имеете право участвовать в обще­
нии на равных, а не только в роли «внимательного слушателя»
или «психотерапевта»);

3) не вините своего партнера (если партнер стал говорить слиш­
ком длинно, вы сами отдали ему «коммуникативное простран­
ство»; кроме того, болтливость — это один из показателей откры­
тости партнера по отношению к вам);

4) формула остановки болтливого партнера — проговорить для
себя: «Все, что он говорит, безусловно, интересно и важно, но
именно сейчас (в данный момент) вам необходимо заняться дру­
гими делами (или обсудить другие вопросы)...» [там же, с. 199].

Важную роль в профессиональном общении имеет способность формулировать отказ в деловых отношениях. Предлагается формула вежливого отказа, включающая три основные этапа высказывания: