Система международных отношений: понятие, признаки, структура, функции и особенности развития на современном этапе

Социология международных отношений как наука сформировалась на Западе в 30—40е гг. XXв. отцами науки принято считать Арона, Уайта, Булла, Дойча и Мерля. В СССР она возникла в 70е годы XXв. благодаря Бурлацкому, Галкину и Цыганкову.

Появление данной науки было вызвано рядом причин:

1.усилением целостности и взаимозависимости мира, а отсюда и необходимости глубокого теоретического осмысления качественно новых тенденций мирового развития, что наиболее усилилось на рубеже веков.

2. Усиление противоречивости современного мира и новой природы социально политического взаимодействия участников мо.

3. Возрастание роли государств наций международных организаций правительственных и неправительственных в решение проблем.

4. Усложнение процессов развития и функционирования мирового социума.

Исторический возраст науки юный она только становится и поэтому процесс осмысления ее теоретических аспектов носит неустойчивый дискуссионный характер.

Процесс становления и развития науки ее эволюция осуществляется в русле различных направлений:

1.Традиционное (классическое) основы которой были заложены Фукинидом и Цицероном. В эпоху возрождения и настоящее время классическая парадигма была развита Макиавелли(Государь) и Гоббсом(Левиофан) которые отдавали приоритет интересам государства над интересами отдельной личности и поэтому рассматривали МО с позиции силы.

2.Идеалистическое представлено теологом Витторио, философом Кантом. Отдав приоритет естественным правам человека над прерогативой государства и рассматривают МО как вечный гармоничный мир на основе общечеловеческих нравственных норм.

3.Марксистское представляет Маркс, Энгельс, Ленин подчеркивают приоритет интересов государства (сильных акторов над более слабыми) поэтому рассматривая МО как арену ожесточенной борьбы сильных с более слабыми. Известный тезис: "Мир делится по капиталу" Следовательно мир сотрясают политические кризисы, войны и революции.

4.Современное, представлено разнообразными теориями: политическим идеализмом, политическим реализмом, транснациональным, неомарксистским.

Политический идеализм (пр.деятельность президента Вильсона)

Представлен Кларком и Соном они отстаивают идею правового регулирования и демократизации МО через нормы нравственности и справедливости путем создания системы коллективной безопасности и отказа от войны как инструмента мировой политики. Однако данное направление оказывается достаточно неперспективным, показывает свою несостоятельность ибо политический идеал не был на практике воспринят (лига наций), фашизации политических решений в Европе и развязыванию 2ой мировой.

Политический реализм

Представлен Шуманом, Ароном, Киссинджером, Моргентау, отстаивают идею рационализации МО через обновление дипломатии и следованию объективным законам общественного развития, строго анализируя международную действительность.

Модернизм

Представлен Райтом, Капланом, Дойчем. Отстаивают идею изучения МО не через интуицию, а на основе научных методов и процедур, и междисциплинарном подходе.

Транснационализм

Представлен Кохейном, Джоннай отстаивают идею изучения МО через транснациональное общение без государств.

Неомарксизм

Представлен Вараном, Суизи, Франком, Валерстайном. Отстаивают идею изучения МО через систему зависимости экономически слабых государств от развитых (юг, север) рассматривает их как пространственно глобальная империя где периферия находится под гнетом центра(касается государств имеющих статус политической независимости).

Существуют различные т.з. по вопросам о понятии МО. до сей поры это проблема дискуссиона. Термин МО ввел Бентам под ним он понимал общение между государствами. В отечественной социологии МО существуют самые разные трактовки.

МО(Иноземцев) - это совокупность экономических, политических, идеалогических, дипломатических и иных связей и взаимодействий между государствами и системами государств, организациями и общественными движениями, народами в целом.

МО(Шахназаров) - это совокупность интеграционных связей формирующих человеческое сообщество и оказывающих влияние на их развитие.

МО(курс международного права) - это отношение между государственными и негосударственными организациями, партиями, компаниями и даже частными лицами.

МО(Лукин,Бовин) - это взаимодействие государств на мировой арене.

МО(дипломатич.словарь) - это совокупность экономических, политических, идеалогических, дипломатических, военных и других связей и взаимоотношений между государствами и системами государств, политическими силами, организациями, движениями действующими на международной арене.

МО(Циганков) - это особый вид общественных отношений выходящий за рамки внутриобщественных взаимодействий и территориальных образований.

МО(Арон) - это отношения между политическими единицами преимущественно между государствами, это специфическое поведение символических персоналий дипломата и солдата.

Многообразие определений данного понятия свидетельствует о сложности феномена МО, которое имеет свою природу и характеризуется следующими свойствами.

Свойства:

1. Разновидность общественных отношений, прежде всего, охватывают спектр политических отношений сложившихся в межгосударственном и надгосударственном рамках между субъектами мирового сообщества, где главным субъектом выступает государство-нация.

2. Является результатом взаимодействия самых разнообразных участников (индивидов, соц.общностей)

3. Решает как глобальные, так и национальные проблемы.

4. В основе своей имеет создание и поддержание стабильной международной среды, где реализуются разнообразные социально политические интересы участника

5. Является зоной повышенного риска, где каждый участник взаимодействий вынужден исходить из поведения других

6. Представляет соперничество и согласование интересов, целей многообразных социально-политических акторов.

7. Всегда испытывают воздействие не только тех, кто участвуют в этих отношениях, но и воздействий внутренней среды

Сторонник географического детерминизма Гумплович полагал что МО - это продолжение внутриобщественных отношений зависящих целиком от различных внешнеполитических сил.

Артодоксальный марксизм считает что МО - это просто продолжение внутриобщественных отношений, которые детерминированы интересами правящих классов и господствующим экономическим базисом.

Американский политолог Гуревич и отечественный политолог Поздняков полагают, что МО тождественны внутриполитическим отношениям т.к. в своей основе имеют те же законы соц. бытия.

8. МО относятся к типу открытых слабо организованных систем, ибо в них налицо отсутствие верховной власти, плюрализма, суверенитетов, низкий уровень централизации и высокий порог автономии.

В целом они функционируют в рамках конкретных международных систем, являются разновидностью социальных систем особого типа, т.е. слабо интегрированными.

Структура:

1. отношения со средой.

2. участники, акторы их цели и стратегии.

3. нормы, правила взаимодействия и императивы международной морали.

В социологии МО отсутствует четкая классификация отношений но есть попытки дать типологию (Брайаром, Джалили).

Типология:

1.По географическому признаку:

- Общепланетарные отношения (з-в-с-ю)

- Региональные (Европа, Азия)

- Субрегиональные

2. По сферам международных отношений:

- Экономические

- Политические

- Военно-стратегические

- Дипломатические

3. По характеру развития (Хофман):

- Стабильные

- Нестабильные

- Конфликтные

- Кооперативные

- Открытые

- Закрытые

- Отношения доверия

- Отношения вражды

- Мирные отношения

- Воинствующие

М. Каплан строит свою знаменитую типологию международных систем, которая включает шесть типов систем, большинство из которых носит гипотетический, априорных характер.

1 тип – система баланса сил – характеризуется многополярностью. По мнению М. Каплана, в рамках такой системы должно существовать не менее пяти великих держав. Если же их число будет меньше, то система неминуемо трансформируется в биполярную.

2 тип – гибкая биполярная система с союзами государств, в которой сосуществуют как акторы-государства, так и новый тип акторов – союзы и блоки государств, а также универсальные акторы – международные организации. В зависимости от внутренней организации двух блоков выделяют несколько вариантов гибкой биполярной системы, которая может быть: сильно иерархизированной и авторитарной (воля главы коалиции навязывается ее союзникам); неиерархизированной (если линия блока формируется путем взаимных консультаций между автономными друг от друга государствами).

3 тип – жесткая биполярная система. Для нее характерна та же конфигурация, что и для гибкой биполярной системы, но оба блока организованы строго иерархизированным образом. В жесткой биполярной системе нет неприсоединившихся и нейтральных государств, которые имели место в гибкой биполярной системе. Универсальный актор играет в третьем типе системы весьма ограниченную роль. Он не в состоянии оказать давление на тот или иной блок. На обоих полюсах осуществляется эффективное урегулирование конфликтов, формирование направлений дипломатического поведения, применение совокупной силы.

4 тип – универсальная система – фактически соответствует федерации, которая подразумевает преобладающую роль универсального актора, большую степень политической однородности международной среды и базируется на солидарности национальных акторов и универсального актора. Например, универсальной системе соответствовала бы ситуация, в которой в ущерб государственным суверенитетам была бы существенно расширена роль ООН. При таких условиях ООН имела бы исключительную компетенцию в урегулировании конфликтов и поддержании мира. Это предполагает наличие хорошо развитых систем интеграции в политической, экономической и административно-управленческой областях. Широкие полномочия в универсальной системе принадлежат универсальному актору, который обладает правом определять статус государств и выделять им ресурсы, а международные отношения функционируют на основе правил, ответственность за соблюдение которых лежит также на универсальном акторе.

5 тип – иерархическая система – представляет собой мировое государство, в котором национальные государства теряют свое значение, становясь простыми территориальными единицами, а любые центробежные тенденции немедленно пресекаются.

6 тип – единичного вето – каждый актор располагает возможностью блокировать систему через право вето, используя определенные средства шантажа, при этом имея возможность самому энергично сопротивляться шантажу со стороны другого государства, каким бы сильным оно ни было. Иными словами, любое государство способно защитить себя от любого противника. Подобная ситуация может сложиться, например, в случае всеобщего распространения ядерного оружия.

В целом же в реальной практике можно выделить следующие типы:

1. По характеру взаимоотношений, количеству и роли ведущих акторов:

- Биполярная

- Мультиполярная

- Равновесная

- Имперская

- Многополюсная

- Однополюсная

2. По ориентации на стабильность:

- Стабильная

- Консервативная

- Умеренная

- Нестабильная

3.По уровню развития:

- Высокая

-Средняя

-Низкая

4. По степени согласованности акторов с базисными ценностями:

- Гомогенная

- Гетерогенная

5. По совокупности формальных и неформальных принципов:

- Консенсусная

- Конфликтная

6. Геополитический уровень взаимодействия:

- Глобальные системы

- Региональные

- Субрегиональные

7. По характеру взаимодействия:

- Господство и подчинение

- Сотрудничество и взаимопонимание

Современная система международных отношений находится в переходном состоянии. Сегодня в ней переплетаются и взаимодействуют как традиционные, так и новые факторы и тенденции. Со времен Вестфальского мира, зафиксировавшего международную систему, основанную на силовом взаимодействии, «столкновении» национальных государств, балансе сил, противоборстве союзов и т. д., в мировой политике появились новые действующие лица и новые тенденции глобального масштаба. Транснациональные корпорации и международные организации, система глобальной коммуникации, мировая экономическая взаимозависимость, изменение роли военного фактора, распространение во многом единой массовой культуры, переплетение внутриполитических и международных проблем, волны глобальной демократизации и др.— все это сегодня определяет новый облик международных отношений.

Следует обратить внимание и на то, что становление современной системы международных отношений, несмотря на влияние новых тенденций, формирование элементов единого мирового сообщества, отнюдь не равнозначно окончательному приходу в мировую политику стабильности и гармонии, порядка и прогресса. Появились новые дестабилизирующие силы и тенденции, «проснулись» старые, часто в своей основе архаичные конфликты, родились конфликты «нового поколения». Масштаб глобальной системы международных отношений сегодня впечатляет и включает в себя более шести миллиардов человек, около двухсот государств, более шести тысяч международных неправительственных организаций, транснациональные корпорации, разнообразные религиозные, политические и общественные течения.

При этом различные ее компоненты образуют сложные, взаимозависимые и влияющие друг на друга коалиции, как на временной, так и на более продолжительной основе, что еще в большей степени затрудняет даже краткосрочное прогнозирование, не говоря о более далеких перспективах.

В связи с этим проблему определения тенденций развития современных международных отношений следует отнести к одной из самых обсуждаемых как зарубежными, так и отечественными исследователями.Тем не менее, несколько тенденций развития современных международных отношений просматриваются наиболее четко:

Первая тенденция связана с расширением числа участников международных отношений. Все более важными субъектами в международных отношениях становятся международные организации. Они обычно разделяются на межгосударственные, или межправительственные, и неправительственные организации.

Вторая тенденция развития международных отношений — рассредоточение власти. Вопрос о будущем системы международных отношений открыт. Некоторые политологи считают, что в настоящее время происходит формирование системы коллективного лидерства США, Западной Европы и Японии. Другие утверждают, что США надо признать единственным мировым лидером. Третьи видят возможность возрождения биполярной системы, где, однако, вместо СССР в идеологическом и военно-политическом противостоянии с США будет находиться Китай. Однако принципиальное своеобразие современной эпохи заключается в том, что сейчас нельзя говорить об абсолютном лидерстве тех или иных государств в системе международных отношений. Изменения в расстановке политических сил на мировой арене, формирование многополюсного мира создают множество альтернатив развития и предоставляют более широкое поле для поиска способов разрешения международных глобальных и региональных конфликтов, межгосударственных споров. Третьей тенденцией развития современных международных отношений стала их глобализация. О ней, как об одной из ведущих тенденций мирового развития, заговорили со второй половины 1980-х гг., когда глубина и масштабы глобальных процессов приобрели качественно новый характер. Это произошло в результате технологической революции в сфере информатики и телекоммуникаций, что существенным образом изменяет и преобразует различные стороны жизнедеятельности современных обществ.Глобализация стала важным реальным аспектом современной мировой системы, одной из наиболее влиятельных сил, определяющих дальнейший ход развития нашей планеты. Она затрагивает все области общественной жизни, включая экономику, политику, социальную сферу, культуру, экологию, безопасность и др. Глобализация открыла перед странами и народами новые возможности политического взаимодействия, а также культурного взаимообогащения. Достижения научно-технического прогресса распространяются по всему миру. Быстрыми темпами происходит информатизации и компьютеризация мира. Однако в последние десятилетия все более отчетливо стали проявляться и негативные последствия глобализации. Она обнажает и обостряет существующие в мире противоречия и конфликты, «глобализирует» их, порождает новые опасности и проблемы, и их перечень далеко не ограничивается глобальным экологическим кризисом или угрозой технологической катастрофы.

В качестве четвертой тенденции следует выделить тесно связанный с глобализацией процесс регионализации, особенно в ее наиболее развитой форме — интеграции. Прослеживается все более четко выраженная тенденция к превращению регионализма в общемировую тенденцию, в контексте которой регионы играют все большую роль в жизни различных стран. Начиная с 1980-х гг. получает развитие так называемый «новый регионализм». Возникают АСЕАН, МЕРСОКУР, ЕС, НАФТА, СНГ и др. В условиях перехода к многополюсности региональные державы способны усилить свое влияние в мире, подчинив более слабых соседей. В то же время малые страны, используя регионализм, могут улучшить свои позиции на мировой арене.

Стоит отметить, что на мировом уровне обнаруживается комплекс общих сложностей для всего человечества. Исходя из этого можно рассмотреть пятую тенденцию развития международных отношений, заключающуюся в нарастании общечеловеческих глобальных проблем, а соответственно стремление государств мира к совместному их решению.Важной проблемой, беспокоящей все человечество, становится международный терроризм, среди различных форм которого наиболее опасной является государственный терроризм. К другой, не менее важной группе глобальных проблем следует отнести проблемы сохранения окружающей среды. Опасность нарушения экологического равновесия возникла не сразу. Она надвигалась как бы исподволь, иногда в результате неосведомленности, а чаще всего из-за пренебрежения людей к возможным вредным и даже губительным последствиям своей практической деятельности.

Седьмая тенденция развития международных отношений — это формирование нового представления о путях обеспечения национальной безопасности отдельного государства в условиях, когда оно становится неотъемлемой частью системы всеобщей безопасности человечества. Сфера безопасности будет играть значительную роль и в грядущем миропорядке. Появился даже новый термин в лексиконе мировой политики — «всеобъемлющая система международной безопасности».

Методика прогнозирования процесса развития межд. отношений.

В международных отношениях существуют как относительно простые, так и более сложные прогностические методы. К первой группе могут быть отнесены такие методы, как, например, заключения по аналогии, метод простой экстраполяции, дельфийский метод, построение сценариев и т. п. Ко второй — анализ детерминант и переменных, системный >, подход, моделирование, анализ хронологических серий (АММА), спектральный анализ, компьютерная симуляция и др. Рассмотрим кратко некоторые из них.

М.о. развив-ся в определённых средах. По мнению цыганкова среда м.о. – это совокуп-ть факторов оказыв-х возд-е на её развитие, т.е. это то, что её окружает. дискуссионен в науке.

Принято выделять 2 вида среды:

- социальная и - внесоциальная среда.

Социальныя среда - это внутренняя среда, в рамках которой развив-ся международные отношения, но её часто теоретики называт её в современной интерпритации термин ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

С.С. поним-ся как определ-я ступень развит-я об-ва. В 18 веке, д. её обознач-я был использ-н термин цивизация. Его ввел в научный оборот шотландский учёный А. Фергюссон. Такого понятия наука не знала, и он понимал, под ним чел-ое об-ва, отличное от животного мира и др-х общ-в. В середине 18 века цивил-я тракт-ль как опред-я совок-ть ценностей, обеспечив-х социальное и моральное совершенствование.

Известные французские социологи конца XIX — начала XX вв. Э. Дюркгейм и М. Мосс относили к цивилизации крупные идеологические, художественные, культурные и политические ценности и движения. Характерная черта цивилизации, по их мнению, в том, что она выходит за пространственные и временные рамки той или иной исторической общности. Поэтому к цивилизации они относили только те элементы жизни общества, которые могут передаваться или заимствоваться: формы государственного правления Древней Эллады и Древнего Рима, ценности эпохи Возрождения и Реформации, сказки африканских племен и т.п.

В философии О. Шпенглера (1880—1936) цивилизация — заключительный период в развитии замкнутых, локальных культур (египетской, греко-римской, западноевропейской и т.п.). Это их закат и упадок. Цивилизация и прогресс несовместимы. Невозможно и существование единой, общечеловеческой цивилизации.

Идея плюрализма локальных цивилизаций, переживающих несколько стадий в своем развитии — от зарождения до гибели — характерна и для А. Тойнби (1889—1975). Вместе с тем у него можно найти и идею преемственности, наличия единства в различных цивилизациях, представляющих многочисленные ветви общего древа человеческой истории.

В современной науке подходы к пониманию цивилизации смещается в др-ю плоскость и цивизи-я рассматрив-ся в 2 –х аспектах:

1 – как наиболее значимое явление, единство матер-й и дух-й культурой, где каждое общ-во обладает неповторимой цивил-й, но в то же время имеющей черты присуще человечеству в целом (например: средство связи, финансовые ресурсы, формы обмена и т.д.)

2 – рассматривающие цивизи-ю как общепланитарное явление, отраж-еуникальное и неповторимое в развитие человечества, к-е вступило в такую фазу противоречий и проблем, что они угрожают челов-ву гибелью либо сотрясают его, но всё равно ведут к деградации всех основ его сущест-я, в той связи такой подход объективно ставит вопрос.

Другой подход исходит, что цивилиз-я как сила неможет рассматриваться как контрольный и регулир-й фактор воздейст-й на тот или иной национ-й социум, например на российский социум. Поэтому попытки модернизации общ-ва, ч\з насаждения западной неомодели не имела успеха.

М\ународ-е отно-я формир-ся не только в соц-й и в ннесоц-й среды, к-ю наз-т геополитикой, впервые идея, воздейст-я внесоц-й среды или геополитики, была высказана в эпоху античности философом аристотилем, а позже в эпоху нового времени Фарлемонтескье.

Понятие геополитик ввел в науч-й оборот шведский георгаф р. Челлен в 1916 г. Под ГЕОПОЛИТИКОЙ он понимал науку о госуд-ве как геогр-м организме воплощенном пространстве, но отцом геополитики как науке считается Ф. Ратцель.знач-й вклад в разраб-ку геополитики внесли, английский географ Х. Макиндер, американский профессор Спайкмен и америк-й адмирал А. Мэхэн и др-е. среди них попытку дать современную трактовку геополикики предпринял

Пьер Голуа, к-й поинмал под ГЕОПОЛИТКОЙ – СОВОК-ТЬ СОЦ-Х,МАТЕРИАЛЬ-Х,ФИЗ-Х РЕСУРСОВ ГОС-ВА, ПОЗВООЛ-Х ЕМУ ДОБИВ-СЯ СВОИХ ЦЕЛЕЙ. По его мнению традиц-м элем-м геополитики географ-м отнош-м госуд-ва суша, море, протяжённость и конфигурация границ, ландшафт местности его размеры. Структура населения, а сегодня он дабовляет новые элементы, - это наличие ядерного оружия, возможность исполь-я космоса, харак-т массового поведения людей влиющ-х на политику, в соврем-й социологии меж-х отн-й сущ-т разнообраз-е трактовки данного понятия.

1 – геополика – политич-я стратегия госуд-в или группы гос-в на мировой арене, обусловленная их пространственная территориальным изменениям.

2 – это теория и практика соврем-х межд-х отн-й, с учётом широкомасштабного влияния,:георга-го, эконом-гополитич-го военного, демографич-го, эколог-го и др-х факторов.

3 – по Мухаеву – это механизм формы и закономерности, властного контроля госуд-в или их союзов, над геопространством, к-ое складывается в процессе их глобального взаимод-я под влиянием географ-х, полит-х, культ-но-истор-х цивилиз-х и иных факторов.

Поиск по сайту: