Город как выражение социальной структуры общества

Здания соединяются в цепочки и создают го­рода. Каждое здание должно учитывать, отражать и усиливать городскую среду, на которую влияют статика пространства и динамика передвижения в городе. Однако понять эти закономерности и сле­довать им — две разные вещи.

Выполнение этих сложных градостроительных правил во многом зависит от политической струк­туры, в которой создается городская среда. Сов­ременные градостроительные теории часто игнори­ровали политическую структуру общества, необхо­димую для их претворения.

Человек не сможет жить с другими людьми, если не примет определенных правил поведения в об­ществе. Эти всегда существующие правила отража­ются не только в его жизни, но и в простран­ственной среде, которая является результатом этих правил. Поэтому города в конечном итоге выра­жают социальную и политическую структуру, их создавшуо.

Начиная с античности, можно изучать эти струк­туры по формам городов. Джон К. Гэлбрейт в своей работе «Время неопределенности» («The Age of Uncertainly») отметил четыре основные функции городов, которые отражают изменяющиеся полити­ческие структуры. Речь идет об Административном городе (центре политической власти), Торговом городе, Промышленном городе и, наконец, о При­городе.

Пригороды не несут административных или эко­номических функций, они являются только времен­ным жильем для странствующего современного человека. Признаки всех четырех функций можно найти во многих городах и населенных пунктах.

Административный город развивался вокруг центра власти, королевской или религиозной. Го­род служил расширению и выражению величест-

венности власти на месте. Фатехпур-Сикри, Ангкор-Ват, Версаль, Карлсруэ, Ленинград, Канберра и особым образом Бразилиа явились прототипами таких городов. Их форма символически выражает политическую власть, которая их породила. Даже сегодня порядок и симметрия используются как средство выражения представительности вла­сти.

В Торговом городе также использовались поря­док и согласованность, но в менее жесткой форме, для выражения власти торгового класса. Целостность города создавалась благодаря близ­кому расположению многочисленных сходных эле­ментов, что видно на примерах застройки Амстер­дама, Венеции и ганзейских городов. Именно эти городские ансамбли оставили нам в наследство идею торговли в центре города.

Промышленная революция создала другой тип города, тип, в котором больше не ощущалась необходимость символического выражения его по­литической структуры. Промышленные города, осо­бенно в Англии, служили для размещения с наи­меньшими денежными затратами рабочей силы — другого необходимого «сырья» для машин.

Промышленные города выполняли функцио­нальные требования. Иногда в них пытались соз­дать подобие красоты, имитируя формы прошло­го, например, жилые дома строили в стиле палаццо.

Но обычно промышленный город гордился своей экономической значимостью, особенно в Англии, где получил развитие этот прототип (города), в котором эффективно сочетались однообразие и су­ровость. Город рассматривался как шахта, кото­рая должна быть покинута после того, как из нее извлекут все полезные ископаемые.

Четвертый тип города, Пригород, появился как избавление от промышленного города. Он не может существовать без связи с городом и не имеет собственного значения. Пригороды стали времен­ным жилищем, однако своими размерами они кру­то изменили структуру старого города и создали «не-город», бесформенный мегалополис.

Наша кажущаяся неспособность создать сегод­ня пространственно целостные города может быть происходит от того, что мы не обладаем ясным социологическим пониманием городской структуры.

Поиск по сайту: