Понятие социально-экономических групп и структур

Экономическая жизнь — это своеобразный театр собы­тий, в котором действуют, участвуют, наглядно проявляют себя разные группы людей. Совокупность социально-эко­номических групп образует социально-экономическую структуру в масштабах общества в целом, региона или поселения, отрасли хозяйства, организации.

Выделение и различение групп в общности — это соци­альная стратификация. Поскольку в экономической жизни главными компонентами являются труд и трудовые отноше-

ния, важнейшими объективными основаниями социально-экономической стратификации могут считаться:

занятость, ее мера и вид;

позиция в общественном разделении труда, т.е. заня­тость управленческим или исполнительским, аграрным или индустриальным, физическим или умственным трудом;

особенности труда в плане тяжести, сложности, комму­никативности, риска, физических и моральных условий;

профессия или занятие, т.е. работа по найму за зара­ботную плату и требующая профессиональной квалифика­ции или самостоятельная работа со свободным доходом, в том числе и независимая от образования;

отношение к собственности на средства производства, ее наличие или отсутствие, а также ее мера, форма и вид;

отношение к организации и управлению производством и трудом, его уровень, экономические и правовые основа­ния, формальный или неформальный характер;

доходы, их мера и источники, легитимность или мо­ральность, стабильный или нестабильный характер;

образование и квалификация, их уровень, профиль, престижность.

С учетом перечисленных оснований может быть выде­лено большое количество групп. Научный, деловой и обыденный варианты их названий нестабильны во време­ни, часто оспариваются, а иногда и просто во многом не совпадают между собой. Это говорит о том, что явление социально-экономической структуры весьма сложно отра­жается в общественном сознании.

Наряду с объективными существуют и субъективные основания социально-экономической стратификации. Здесь группы различаются с точки зрения каких-то человеческих качеств, имеющих большое значение для труда и трудовых отношений — категорических ориентации на те или другие профессии; стиля поведения и деятельности в одних и тех же видах труда; пассивности или активности; лидерства; законопослушания; отношения к труду и заработной плате; моральности в трудовых и имущественных вопросах; пред­расположенности к индивидуальной или совместной работе.

При изучении социально-экономической структуры мы рассматриваем субъективный план "объективных" групп и объективный план "субъективных" групп. Группы, выде­ляемые по объективным основаниям, вырабатывают свои сознание и поведение, в то же время группы, выделяемые по объективным основаниям, влияют на экономику, зани-30

мают свою объективную позицию в профессиональном разделении труда, достигают лучшего или худшего объек­тивного имущественного положения именно благодаря или вследствие своей психологии.

Социально-экономическая стратификация имеет свои сложности и противоречия.

Какие социально-экономические группы могут быть выделены как существенные, достойные внимания, зависит не только от задач анализа, но и от интересов, мировоззре­ния самих аналитиков. Иногда социально-экономическую структуру излишне усложняют, "затушевывая" главные социальные различия и группы, а иногда излишне упро­щают, неоправданно "опуская детали. Целые классы могут не учитываться как неактуальные. Рассматривая организа­цию, администратор, специалист, рабочий, просто обыва­тель заметят в ней неодинаковые категории и типы людей вследствие их разного опыта и уровня мышления.

В зависимости от весомости социально-экономических
различий группы также будут более или менее "существен­
ными". Весомость одних и тех же различий неодинакова в
разных случаях, т.е. относительна. Существуют конкрет­
ные формы относительности социально-экономических
различий. >п

1.Многие принципиальные различия в профессиях и
занятиях "стираются" под воздействием технического про­
гресса, а также в условиях острого дефицита рабочих мест;
люди придают меньшее значение этим различиям и в том
случае, если сильна их ориентация на материальные сти­
мулы.

2. Различия в доходах не так существенны, если послед­
ние у всех (в среднем) велики, если отсутствуют возможности
их реализации или если общество, данные индивиды и
группы особенно сориентированы на духовные ценности.

3. Занятость или безработица не так явно выражают
социально-экономический статус людей, если безработица
временна, или если в среднем работающие получают низ­
кую заработную плату, или если пособия по безработице
достаточно высоки.

4. Образование может означать всего лишь професси­
ональный характер труда и быть маленьким нюансом
работы и жизни, а может выполнять роль своеобразного
капитала, определяющего социально-экономические пер­
спективы человека; образование в некоторых случаях —
это также фактор, либо гарантирующий занятость, либо

способствующий безработице, либо не имеющий значения в этом отношении.

5. Собственность имеет неодинаковое социально-эконо­
мическое значение для людей в условиях ее демократическо­
го или кастового распределения, политической стабильности
или нестабильности экономических отношений; собствен­
ность также —это неодинаковая в разных случаях возмож­
ность для индивида или группы развития и укрупнения
собственных средств производства, стабильности доходов и
существования, свободного труда, господства над людьми и
т.д., что свидетельствует о необязательной привлекательнос­
ти и выгодности владения и распоряжения ею.

6. Индивидуальные качества людей также подчиняются
принципу относительности. Если в одних социально-эко­
номических системах, ситуациях, конкретных случаях
какие-то поведенческие и духовные свойства не имеют
значения (не "создают" ни проблем, ни успехов), то в
других именно они определяют статус, достижения и ком­
форт индивидов и групп; если в одних случаях организа­
ция благодаря принципу своего устройства способна "пред­
усмотреть" и нейтрализовать какие-то качества и действия
людей, то в других, наоборот, максимально развить и
реализовать их, основываться на них.

В зависимости от того, каковы в определенной общнос­ти различия между группами людей, связанные с трудом и трудовыми отношениями, мы можем выделить и изучить некоторые стратегические модели социально-экономичес­ких структур.

1. Межклассовая модель. Наиболее существенные раз­
личия —это различия между несколькими очень большими
группами-классами, носящие характер открытых противо­
речий. Люди сами легко осознают и выражают их. В то же
время каждая из групп-классов сама по себе достаточно
гомогенна, т.е. однородна, и характеризуется высоким
индексом сплоченности.

2. Внутриклассовая модель. Между основными груп­
пами-классами нет различий, которые можно было бы
считать существенными и рождающими противоречия в их
взаимоотношениях. Эти группы-классы достаточно "интег­
рировались в систему", приспособились друг к другу,
бесконфликтно разделили и определили роли, условия
труда и доходы. В то же время именно благодаря этому
возросла гетерогенность, т.е. разнородность, внутри их.
Противоречивые различия между группами-классами ока-
32

зались трансформированными во внутренние проблемы, в усиление дифференциации и даже конфликтности в них.

3. Надклассовая модель. Различия и противоречия равномерно распределяются во внешних и внутренних отношениях основных групп. При этом равномерный ха­рактер могут носить как усиление, так и ослабление раз­личий между этими группами-классами»х

Возникают вопросы: зачем необходимо выделять какие-то социальные группы в экономической жизни, в каких случаях могут обратить внимание на феномен или фактор такой группы макро- и микроэкономист, организа-юр производства и менеджер, специалист, социальный работник и т.д.? В качестве ответа на эти вопросы сфор­мулируем основные направления (проблемы и задачи) социально-структурного анализа экономики.

1. Известны экономическая и социологическая теории
разделения труда. Согласно первой объективные законы и
потребности развития хозяйства создают предпосылки раз­
вития разных отраслей, сфер и видов занятости и труда,
которые, "вовлекая" в себя людей, срормируют соответствую­
щие категории рабочей силы. Так, согласно чисто экономи­
ческому принципу, возникают социально-экономические
группы. Сторонники социологической теории придержива­
ются противоположной точки зрения и считают, что:

во-первых, социальная дифференциация первична по отношению к экономической. Изначально существуют со­циальные группы, наличие которых обусловливает разде­ление труда и позволяет управлять им как в экономических целях, так и в своих узкокорпоративных интересах. Заня­тость и труд разделяют людей на группы, и, наоборот, группы людей разделяют между собой труд и занятость;

во-вторых, с экономической точки зрения требуется одна структура хозяйства, а определенная психология групп и межгрупповых отношений вызывает противопо­ложные тенденции в принципах и сферах занятости, про­фессионально-трудовых ориентациях и образовании, мо­бильности и стабильности кадров;

в-третьих, социальным группам свойственна инерция. Попытки кардинально изменить структуру экономики на­талкиваются на "человеческие" трудности — целые группы людей не хотят менять привычные образ жизни, социаль­ные связи, самосознание и мировоззрение, утруждать себя "выучиванием новых ролей" в занятости и работе.

2. Будучи занятыми производством и потреблением,

люди постоянно взаимно что-то распределяют и согласо­вывают, т.е. регулируют непосредственно или через адми­нистративные органы свои отношения.

Проблема любых отношений между конкретными людь­ми понятна только тогда, когда эти люди рассматриваются как представители каких-то существенных категорий и типов. Кроме того, понятным становится и то влияние извне, которого требует разрешение такой проблемы.

Ориентироваться в мире всех частных случаев невоз­можно, можно ориентироваться лишь в мире общих фактов и событий, управлять можно лишь ими.

Таким образом, само явление социальной группы — это одновременно и критерий и инструмент регулирования соци­ально-экономических отношений (первый указывает на пред­мет, второй — на способ регулирующего воздействия).

3. Социальная группа — основной субъект экономичес­
кой жизни. В ней люди естественно объединяются в разные
организации, ассоциации, корпорации для достижения
своих целей в производстве и прибыли, защите интересов,
общении, информации и т.д. Всем им свойственна своя
социальная психология поведения.

4. Некоторые группы являются определяющими фак­
торами социально-экономической системы и ситуации:
либо они создают или консервируют какие-то проблемы
своим поведением, либо их интерес определяют ориента­
ции в развитии всей экономики, либо их способности
позволяют им выполнить роль лидеров в каких-то эконо­
мических мероприятиях и тенденциях.

5. Некоторые группы могут рассматриваться как инди­
каторы социально-экономической системы и ситуации.
Именно мнения и настроения этих групп — надежный
показатель проблем, ошибок и необходимости изменения
стратегии и политики развития.

6. Поведение разных субъектов экономической жизни
— это чаще всего социальное поведение. Всегда важно
учитывать, что носители самых разных ролей и задач в
экономике действуют:

групповым образом, как группа;

в отношении какой-то группы, с учетом ее существова­ния и характера;

в условиях группы и под ее влиянием; как представители группы.

7. Бюрократы и менеджеры даже подсознательно учи­
тывают фактор социальной группы в организации и управ-

лении. Именно разная социально-групповая ситуация (однородность — неоднородность, конфликтность — спло­ченность, соотношение сил поддержки и оппозиции, заин­тересованность—незаинтересованность в чем-либо и т.д.) определяет поведение и принятие решений руководством, усложняет или облегчает управление и организацию.

Возможны и некоторые другие направления, проблемы, задачи социально-структурного анализа экономики. Всем людям свойственно различать окружающих и делить их на категории и типы. Это закон восприятия. В социально-эко­номической стратификации, предпринимаемой аналитиком и практиком, он направлен на многие конкретные и полезные цели, связанные с необходимостью понимания социальных групп, разрешения их проблем, регулирования их внутрен­них взаимоотношений, взаимодействия с ними, учета их общественного мнения, осуществления массовых коммуника­ций адекватно уровню их сознания и т.д.

Поиск по сайту: