Социально-экономические группы с точки зрения категорий общественного мнения

Существует сложная социальная психология внешнего и взаимного восприятия социально-экономических групп. В свою очередь групповое восприятие социально-экономи­ческой ситуации также имеет свои особенности. Для раз­ных групп характерно "свое" мнение по социально-эконо­мическим вопросам. Одним словом, социально-экономи­ческая структура не только объективно существует, но и субъективно проявляется, осознается, переживается.

Рассмотрим некоторые конкретные категории общест­венного мнения, отражающие социально-экономическую структуру.

1. Имидж групп в сознании общества. Как отдельные индивиды, так и целые социально-экономические группы подвергаются так называемому социальному восприятию со стороны окружающей среды. О любой группе в обще-

стве более или менее активно формируются соответствую­
щие представления. Последние могут быть объективны или
основываться на поверхностных знаниях, случайных фак­
тах, упрощенных стереотипах, слишком завышенных или
заниженных оценках.,

В реальности имидж определенной социально-экономи­ческой группы в общественном мнении нестабилен, измен­чив. Кроме того, всегда существует несколько различных, альтернативных структур представлений о ней. Так, в частности, предприниматели воспринимаются либо как самая активная и интеллектуальная социальная категория общества, либо как самая беспринципная, нетрудовая и т.д.; крестьяне — либо как самый отсталый и дискрими­нированный отряд рабочего населения, либо как счастли­вые обладатели частных домов и земель, ведущие здоровый образ жизни на природе; руководители — либо как лица, наделенные неограниченными правами и возможностями в обращении с людьми, либо как несущие особую ответст­венность за благополучие людей, выполняющие особенно тяжелые и неблагодарные функции.

Работники торговли представляются либо как люди с нормальной профессией и нормальной заработной платой и особенно трудными условиями труда, связанными с материальной ответственностью при обслуживании кап­ризных покупателей, либо как привилегированный класс, имеющий возможность бесплатного присвоения результа­тов труда "трудящихся", накапливающий капитал путем обмана "трудящихся" при расчетных операциях.

Во многих случаях имидж группы — это явление, обладающее конкретными значениями. Во-первых, нега­тивный либо позитивный имидж группы определяет ее негативное либо позитивное социальное самочувствие. Во-вторых, общественное мнение способно повлиять и ~на отношение к данной группе со стороны управленческо-бю-рократических структур, что имеет реальные последствия. В-третьих, в соответствии с имиджем данной группы или ее представителей с ними строят отношения другие группы и их представители; объективный или необъективный имидж группы способен соответственно упрощать или ус­ложнять ее отношения с окружающими.

Таким образом, изучая общественное мнение в социаль­но-экономической сфере, мы изучаем мнение людей об определенных группах и реальное влияние этого мнения на положение и условия жизнедеятельности этих групп. 64

2. Групповая солидарность. Солидарность — это со­стояние, в котором члены группы осознают себя как единое целое, что превращает группу "из класса в себе" в "класс для себя". Вместе с тем члены группы отличают себя как целое от других групп.

На основе группового самосознания возникают пассив­ные и активные формы солидарности. В первом случае благодаря осознаваемому сходству социально-экономичес-, ких признаков устанавливается моральная сплоченность внутри группы, во втором данная сплоченность развивает­ся в ассоциативные связи и реальные взаимодействия. Проявляя солидарность, люди создают кассы взаимопомо­щи, обмениваются средствами производства, совместно принимают решения по оценке ситуации и общим пробле­мам, совместно протестуют, объединяют свои социальные связи и возможности и т.д.

Каждый отдельный индивид включен одновременно в несколько "кругов" солидарности. Например, индивид А солидарен с индивидом Б (работает с ним в одной органи­зации); с индивидом В (у них одинаковая профессия, хотя они и не работают в одной организации); с индивидом Г (у них одинаковый доход при всех других существенных различиях). Круги солидарности конкурируют между собой, в каждый данный момент для человека какой-то круг солидарности более значим, чем другой. Если в одних кругах солидарности ее активные формы проще, доступ­нее, то в других — сложнее.

Существуют гипотезы, согласно которым уровень само­сознания и, следовательно, солидарности группы зависит от объективных особенностей ее положения. Например, занятые коллективным трудом более способны к солидар­ности, нежели занятые индивидуальным трудом; имеющие образование, занятые сложным интеллектуальным трудом также более склонны к индивидуальному, а не к группо­вому самосознанию. Особый фактор сплоченности возни­кает у тех, кто несет большую материальную и социальную ответственность. К тому же солидарность сильнее прояв­ляется у бедных и богатых, чем у средних слоев, у которых объективная основа солидарности относительно слаба. Имеют значение и субъективные факторы, способность людей осознавать свое сходство, а также важность своей общности. Поэтому в рамках одной и той же социально-экономической группы одни больше стремятся к солидар­ности, другие меньше.

-> Зак 5430 65

Кроме того, важными факторами солидарности в соци­ально-экономической сфере являются:

идеологическая информация (она может как "подска­зать" классу мотив и смысл его сплочения в данной ситуа­ции, так и дезинтегрировать его многими способами);

социальное пространство (значительный дефицит соли­дарности по причине территориальной разделенное™ ис­пытывают, например, крестьяне — в рамках региона, фермеры — в отношении всех крестьян данного хозяйства, рабочие разных предприятий — в одном и том же городе и т.д.);

лидерство (состояние солидарности иногда зависит от людей и инстанций, принимающих на себя все тяготы "объединительной работы", обладающих умением объяс­нять и убеждать);

социальная ситуация (наличие "общей проблемы", в качестве которой может неожиданно выступить кто угодно — другой класс, администрация, работник).

Обратим внимание на такие явления, как актуальная и потенциальная солидарность. В первом случае основу со­лидарности составляет реальное, уже сегодня существую­щее сходство между людьми по социально-экономическим признакам. Во втором солидарность возникает вследствие того, что такое сходство ожидается, возможно, в будущем. Например, какая-то совокупность индивидов считает, что именно она а) потеряет работу в случае сокращения; б) улучшит свое положение в случае инноваций; в) макси­мально пострадает от повышения цен, обмена денег, де­централизации управления. Одним словом, солидарности способствует именно возможная общая потеря или общая выгода.

Групповые случаи солидарности в социально-эконо­мической сфере могут выполнять очень важные функ­ции, иметь многие последствия — способствовать силе и. активности группы, развитию ее сознания и обществен­ного мнения, организации конфликтов и трудовых спо­ров и т.д.

3. Экономическая идеология групп. Любой группе свой­ственно восприятие мира с точки зрения своих внутренних особенностей. Так же воспринимают и оценивают эконо­мическую жизнь, судят о ней с точки зрения своих инте­ресов и условий жизнедеятельности социально-экономи­ческие группы. Такое явление группового сознания полу­чило название экономической идеологии групп. 66

Средствами идеологии определенная социально-эконо­мическая группа достигает следующих типичных целей:

объясняет свои притязания как справедливые, право­мерные;

пропагандирует себя, свою роль, методы и результаты своей деятельности;

указывает на приемлемые для себя способы поведения,

утверждает такие принципы отношений и деятельности в экономической сфере, которые соответствуют собствен* ным возможностям и способностям.

Через идеологию социально-экономические группы не только самоутверждаются, но и дискредитируют экономи­ческие притязания, роль, результаты деятельности, спосо⁴ бы поведения и принципиальные идеалы других социаль­ных групп, что в большей или меньшей мере естественно для социальной и экономической конкуренции. При этом не следует думать; что идеологическое экономическое со­знание — это удел только каких-то особых, элитных, интеллектуальных и предельно враждебных группировок в экономической жизни. Такое сознание свойственно боль­шим массам людей, не способных к теоретическим обобще­ниям. Даже во взаимоотношениях работников или коллек­тивов предприятий есть моменты конкуренции или сотруд­ничества, которые имеют именно идейные формы.

Приведем несколько наиболее простых примеров эко­номической идеологии групп.

Огромное количество людей категорически против строительства АЭС или химического комбината в их городе; они начинают убеждать себя и других в полной экономической несостоятельности и непродуман­ности этой идеи, с удовольствием воспринимают, одобряют и повторяют суждения ученых о том, что такие производства вообще не нужны людям.

Работники и управленческий аппарат сокращаемой или идущей к банкротству отрасли на доступном для себя уровне и разными способами начинают активно разрабатывать и "транслировать" концепцию, согласно которой именно данная отрасль выгодна в затратном отношении, необ­ходима в национальном масштабе, т.е. даст конкурентоспособную про­дукцию в будущем, обеспечит поступление валюты и т.д.

Некоторые производители считают, что они обременены непомерны­ми налогами, которые подрывают стимулы к труду и несправедливы, поскольку речь идет о социально значимой продукции. Налоги действи­тельно могут дестимулировать и быть несправедливыми, однако такая точка зрения рождает и множество вариантов спекуляции, что уже является идеологией.

Управляющие и управляемые объективно поставлены в такие отно­шения, что они по-разному, а иногда и противоположно оценивают сам институт управления. Если управляющим свойственно завышать оценку роли руководства, широко понимать и преувеличивать его задачи и

права, то управляемым больше нравится "теория минимизации управле­ния". И в том, и в другом случае мы имеем дело с мировоззрением, отражающим специфические интересы управляющих и управляемых как социально-экономических групп.

Одни социальные группы общества отражают психологию обывате­ля, односторонне сориентированы на распределение, считают, что дохо­ды должны быть высокими в любом случае, несмотря на состояние производства. Одним словом, они — сторонники потребительского об­щества. Другие, по разным причинам реально ответственные за социаль­ное благополучие, являются сторонниками организованного трудового общества, поскольку понимают, что вне организации и труда оно не может быть достигнуто.

Работники успешного работающего предприятия осознают выгоду для себя его приватизации, вследствие же кризиса и краха предприятия они готовы к опеке и дотациям государства, конъюнктурно меняя свои прежние "рыночные" взгляды и убеждения на "социалистические".

4. Группы мнений. Общественное мнение людей по социально-экономическим вопросам многообразно. Тем не менее важно иметь в виду какие-то его основные типы. С точки зрения труда и трудовых отношений актуальна следующая типологизация:

элитаризм (стремление к образованию элит, установка на вхождение в элиты, пассивное согласие с существова­нием элит);

эгалитаризм (стремление к равенству, неприятие нера­венства, пассивное согласие с равенством);

этатизм (стремление к административному регулиро­ванию, доверие к нему как к самому эффективному и справедливому, неприязнь к стихийным имущественным отношениям между людьми, ожидания наведения поряд­ка сильной рукой вождя, симпатия к государственным подходам в распределении благ и ценностей, пассивное принятие любых форм административного регулирова­ния);

либерализм(стремление к свободным распределитель­ным отношениям между людьми на основе игры или договора, неприятие вмешательства "сверху" в личные имущественные вопросы, пассивное согласие со свободой и стихийностью в решении вопросов материального благо­состояния);

патернализм (стремление к поддержанию слабых, бед­ных, обоснованное и необоснованное ожидание помощи, принятие насильственных форм перераспределения, готов­ность подчиняться какому-то господству и быть при этом защищенным, пассивное согласие с иждивенческими ролью и положением);

индивидуализм (ориентация на принцип "каждый сам за себя" в имущественных отношениях, принятие самых острых форм борьбы за материальные блага, симпатия к идее полной ответственности за себя).

Общественное мнение по социально-экономическим вопросам, будучи массовым и обыденным сознанием, может различаться с точки зрения таких характеристик; как мозаичность, открытость или закрытость, стабиль^-ность или нестабильность, инерционность, компетент­ность, категоричность, информационность, активность, принципиальность, политический конформизм, форма­лизм.

Проблема экономической идеологии групп и групп мнений актуальна в связи с тем, что последние способны часто влиять на жизнь, ситуацию и принятие решений более сильно, чем это делают наука, элитарная культура и отдельные администраторы. Роль общественного мне­ния в социально-экономической жизни значительна не только в условиях масштабных конфликтов между клас­сами, но и во многих обыденных ситуациях, взаимоотно­шениях управляющих и управляемых, поведении самих людей как работников. Некий средний уровень мышле­ния здесь часто "побеждает" уровень мышления интел­лектуалов-одиночек (независимых экспертов, опытных руководителей, особенно сознательных членов коллекти­ва).

5. Социальная идентификация. Данное понятие в со­циологии означает отнесенность индивида или совокупнос­ти индивидов к конкретной социальной группе.

Различаются а) самоидентификация (сами люди отно­сят себя к определенной группе); б) взаимная идентифи­кация (люди относят друг друга к каким-то группам); в) объективная идентификация (кто-то внешний по объектив­ным причинам относит людей к определенным группам). Социологические исследования свидетельствуют о том, что объективная, взаимная и самоидентификация 'часто не совпадают.

Наиболее наглядно социальная идентификация прояв­ляется в тех случаях, когда речь идет об имущественно-до­ходных отношениях. При проведении исследований, на­пример, замечено следующее.

Во-первых, по разным причинам люди относят себя к более или менее обеспеченным, нежели это есть на самом деле, т.е. преувеличивают или преуменьшают свои доходы

из соображений самоутверждения или скромности, особых притязаний. Так же люди оценивают и доходы друг друга: преуменьшают с целью собственного самоутверждения; преувеличивают с целью дискредитации, нагнетания соб­ственных требований.

Во-вторых, в своей имущественно-доходной социаль­ной идентификации люди склонны ориентироваться на некую среднюю позицию, причислять себя к среднему классу, поскольку такая позиция нейтральна и наиболее удобна. Особенно это характерно для общества, где сред­ний класс по критерию доходов очень престижен.

В-третьих, люди не только идентифицируют себя с какой-то группой по критерию доходов, но и как-то "пере­живают" эту идентификацию, по-разному реагируя на дан­ную группу. Зарубежные исследования устанавливают два типа психологии в этом плане:

а) люди болезненно переживают свой низкий имущест­
венный статус в обществе; попасть в верхний класс —
иногда дело всей жизни;

б) люди безразлично относятся к имущественному ста­
тусу в обществе, т.е. значительная часть бедных считает
свое положение несчастливым, а положение богатых —
счастливым, равно как и значительная часть богатых не
считает свое положение счастливым, а положение бедных
— несчастливым; безразличное, "спокойное" отношение к
имущественно-доходному неравенству считается самой
правильной позицией в их жизни, наилучшей жизненной
философией и психологией.

В социальной идентификации возможны ошибки не только по имущественному, но и по многим сугубо трудо­вым критериям. Иногда люди относят себя "не к тем" производственным, квалификационным и стажевым кате­гориям работников; считают себя специалистами, хотя являются рабочими, и, наоборот, дают своим видам труда максимально привлекательные определения, искажая при этом собственную профессиональную принадлежность; не­правомерно квалифицируют свою деятельность как пред­принимательство, бюрократию или исключительно испол­нительскую работу, несправедливо и незаслуженно припи­сывают себе меньшие или большие статусы и роли. Эти случаи ошибок в социальной идентификации — не только игра, они отражают серьезную конфликтность между людьми по поводу занятости, распределения, ответствен­ности, престижа, авторитета. 70

Поиск по сайту: