Бронштейн Корзин

Москва, 1961

1.d4 d5 2.с4 е6 3.Cс3 Cf6 4.Eg5 Cbd7 5.cd ed 6.е3 с6 7.Ed3 Ee7 8.Iс2 Cf8 9.Cge2 Cе6 10.Eh4 g6 11.0–0–0 Cg7 12.f3 0–0 13.h3 Cfe8 14.Ef2 f5 15.Cf4 Ce6 16.Cce2 Eh4 17.g3 C:f4 18.C:f4 Eg5.

MKKKKKKKKN
I/@+4'07@J
I$#@?@?@#J
I?@#@?@#@J
I@?@#@#,?J
I?@?"?&?@J
I@?@)"!"!J
I!"1@?*?@J
I@?6-@?@-J
PLLLLLLLLO

ход белых

Позиция белых предпочтительней, так как собственный король не причиняет им никаких хлопот, а позиция короля черных ослаблена хо­дами пешек «f» и «g». Отсюда находится и план атаки: зацепить одной из своих пешек черную пешку «g» и открыть вертикаль «h» для белой ладьи. Но можно ли реализовать этот план? Черные, вне сомнений, будут нам препятство­вать. Еще один важный аспект шахматного творчества: надо не просто найти план, а суметь найти способ его реализовать. Если сразу пойти 19.h4, то черные возьмут коня слоном. Поэтому белые пошли 19.Cg2, демонстрируя отступление, и только после 19... Cg7 сыграли 20.h4! Черные не разгадали замысел соперника, и партия про­должалась так: 20... Ee7? 21.Cf4! Ed6 22.h5 E:f4 23.hg!

Возникла привычная для шахматистов си­туация: открытая вертикаль для ладьи пол­ностью возмещает небольшой урон в виде коня. Последовало: 23... Eс7 24.G:h7 Ig5 25. Gdh1 I:g6 26.G7h6 Ig5 27.g4 (хорошо было и 27.f4) 27... Ed7 28.f4 E:f4 29.ef I:f4+ 30.Kb1 I:g4.Черные отразили первую волну атаки, но теперь наступает редкий по изяществу финал: 31 Iс5 Gае8 32.Id6 Ec8 33.Iс7–шахматный слалом ферзя очень красив! Черные сдались

Чтобы уклониться от выгодного для белых варианта с разменом пешек на d5, многие гросс­мейстеры играют сегодня черными так: 1.d4 d5 2.с4 е6 3.Cс3 Eе7

MKKKKKKKKN
I/(+47@'0J
I$#$?,#$#J
I?@?@#@?@J
I@?@#@?@?J
I?@!"?@?@J
I@?&?@?@?J
I!"?@!"!"J
I.?*16)&-J
PLLLLLLLLO

ход белых

– старинная идея Эм. Ласкера. Теперь белые должны принять решение: то ли бить на d5 и соглашаться на теоретиче­ский вариант 4.cd ed 5.Ef4 е6 6.е3 Ef5 7.g4 Eg6 (7...Ee6) 8.h4 E:h4 9.Ib3 b6 10.Cf3, получая за пешку сильную атаку, либо продолжать спо­койно 4. Ef4 или 4.Cf3, но тогда уже не получит­ся стандартный вариант с разменом пешек.

Конечно, если черные на 1. d4 отвечают 1…d5, то белым приходится идти по этой узкой тропинке теории и искать путь к сохранению преимущества выступки. Когда-то считали, что право первого хода непременно обеспечивает белым длительную инициативу. Сегодня мнение несколько иное: первый ход лишь позволяет ограничить выбор продолжений у соперника, а учитывая, что ваш ход вам известен заранее, вы получаете психологический перевес. У чер­ных есть защита от такого рода давления: они должны хорошо подготовить по одному вариан­ту на любой первый ход партнера и тогда пе­ревес белых сведется только к тому, что им при подготовке придется тратить меньше времени, чем черным. Но когда оба соперника хотят обя­зательно получить искомый спортивный резуль­тат, тогда проблем хватает у обоих, решения ясного нет ни у одной стороны, здесь для по­вышения своих шансов надо идти на риск, го­товить какой-либо очень сложный для обеих сторон вариант.

АКТУАЛЬНЫЕ ВАРИАНТЫ СЛАВЯНСКОГО ГАМБИТА

Одна из самых любимых защит М. Чигорина 1.d4 d5 2.с4 е6 3. Cс3 с6

MKKKKKKKKN
I/(+47,'0J
I$#@?@#$#J
I?@#@#@?@J
I@?@#@?@?J
I?@!"?@?@J
I@?&?@?@?J
I!"?@!"!"J
I.?*16)&-J
PLLLLLLLLO

ход белых

не потеряла своей актуальности и в наши дни. Но прежде чем мы начнем рассматривать конкретные варианты де­бюта, необходимо четко осознать, что во время крупного турнира, когда за вечер гроссмейстеры играют только по одной партии, никаких дру­гих проблем, кроме проблем данной позиции, они в этот вечер решать не будут.

Поэтому все разговоры о трудности игры в связи с бесконечностью шахмат, которыми гроссмейстеры объясняют свои промахи и зевки, к проблеме бесконечности отношения не имеют. Для одной партии энциклопедические знания всех дебютов не нужны. Надо хорошо знать один свой вариант, уметь ориентироваться в его бесконечных ответвлениях. Значит, есть все-таки бесконечность? Конечно, но это та бесконеч­ность, которая столь симпатична шахматистам, привлекает их к игре, где в самых с виду стан­дартных позициях всегда можно придумать нечто новое, парадоксальное, ошеломляюще ори­гинальное.

Если вы изберете ход 4.Cf3, то, во-первых, должны знать, как точно играть после 4... dc – теория дебютов подсказать вам этого не может, единого мнения здесь нет (вариант не в моде, накоплено мало свежих образцов). Во-вторых, должны прикинуть заранее, как будете продол­жать на 4... Cf6. В матч-турнире 1948 года (Москва–Гаага) М. Ботвинника партии с М. Эйве сыграл 5.cd и быстро завершил игру вничью; но это был тот случай, когда ничья позволяла ему стать чемпионом мира, обычно Ботвинник продолжал 5.е3. Но после 5.е3 мы легко можем быть втянутыми в дебри меранского варианта... Что же нам придумать, какое предпочесть раз­витие игры? Можно вспомнить ход В. Раузера 5.Ib3 (в наши дни так часто играет Л. Портиш); можно пойти 5.Eg5, но при этом все вре­мя надо помнить, что у нас под ударом пешка на с4. Если игра пойдет по этому пути – 5.Eg5 dc 6.e4 b5 7.e5 h6 8.Eh4 g5 9.C:g5 hg 10.E:g5 Cd7,

MKKKKKKKKN
I/@+47,?0J
I$?@'@#@?J
I?@#@#(?@J
I@#@?"?*?J
I?@#"?@?@J
I@?&?@?@?J
I!"?@?"!"J
I.?@16)@-J
PLLLLLLLLO

ход белых

то мы придем к позиции, которую в свое время любил черными играть Ботвинник, а впер­вые она встретилась в 1936 году в партии ван Схельтинга – Грюнфельд.

Еще не начался по-настоящему дебют, а уже столько проблем! Происходит это всегда по од­ной и той же элементарной причине: следуя сверхсовременной моде, мы не только в шах­матах, но и в простых ситуациях общения – по телефону, в беседе, в письме, прежде чем пе­рейти к живому, конкретному разговору, обво­лакиваем вопрос такими сложностями, что он вырастает в сложную проблему.

Решить эту про*блему мы считаем для себя за интеллектуальную честь, а решать простые задачи ленимся, полагая, что там и так все ясно. Всегда ли? В нашем примере, если сыграть по шахматному– 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cс3 с6 4.е4,

MKKKKKKKKN
I/(+47,'0J
I$#@?@#$#J
I?@#@#@?@J
I@?@#@?@?J
I?@!"!@?@J
I@?&?@?@?J
I!"?@?"!"J
I.?*16)&-J
PLLLLLLLLO

ход чёрных

то у нас не будет никаких забот ни с системой Ботвинника, ни с меранским вариантом. Надо знать только одну линию игры – классическую: при первой возможности жертвовать пешку ра­ди захвата инициативы и создания сложной позиции с разнообразными возможностями ата­ки и защиты. Так как эти многокрасочные бои фигур и пешек можно легко моделировать в ка­бинетных условиях, то и играть в классическом стиле начинающим шахматистам не так-то и трудно.

Надо, конечно, по книгам познакомиться с самыми красивыми партиями шахматистов прошлого века и потом самим (лучше вместе с приятелем) сделать несколько возможных мо­делей развития игры при разных ходах, не толь­ко книжных. При этом надо помнить твердо: основные критерии для оценки открытой шах­матной позиции – это горизонтали, вертикали, диагонали! ' Сейчас, после хода 4. е4!, закрытый дебют трансформируется в открытый.

Возьмут ли черные пешку? Скорее всего, хотя есть ответ 4 … Eb4, к нему тоже надо пси­хологически быть готовым. Мы подошли к 4-му ходу, но самое интересное впереди. После 4 … de 5. C:е4 Eb4+, если сыграть 6. Cс3, то черные получат возможность хода 6…с5 с встречной атакой центра. Значительно интересней ход сло­на 6. Ed2!, предоставляя черным выбор: согла­ситься на размен слонов, отступить слоном либо, воспользовавшись висячим положением нашего коня и временным перекрытием линии d1–d4, побить пешку ферзем – 6... I:d4? Несколько вариантов–и все разные. Теперь очередь бе­лых принимать решение. И так всегда, на каж­дом ходу, это и есть игра в шахматы! Если вы даже все уже решили заранее, все равно–сей­час на доске позиция, которую вы четко не ви­дели, могли не видеть.

Конечно, в практической игре шахматист мыслит иначе–скорее, объемнее что ли, схва­тывая многие детали на ходу. Однако можно добавить–и упуская многое, и часть этого упу­щенного бывает весьма существенной для оцен­ки позиции и для выбора ближайшего хода. Ве­роятно, прелесть быстрой игры и состоит в том, что ходы партнеры делают, скорее, по интуитив­ному чувству, чем на основании подробного перебора вариантов. Но для того чтобы повы­сить свои способности к интуитивному выбору хода, надо постоянно совершенствоваться в зна­нии ключевых шахматных позиций и техниче­ских приемов их решения. Потому что такое необъяснимое для медлительных натур интуи­тивное схватывание сложнейших обстоятельств и молниеносное принятие решения всегда осно­вано на знании, опыте и скорости мышления, о которой мы еще мало знаем, так как не пони­маем пока принципы работы подсознания.

Итак, нам надо решить, бить ли слона b4 или подумать о коне е4? Если не бить слона, то зачем мы отдавали пешку d4? Верно, пешку мы пожертвовали, чтобы взять слона, но в тот момент нам приходилось рассматривать и до­полнительные варианты, а теперь перед нами ясная позиция и, так как наш ход, мы можем и изменить свое «решение в уме», сделать иной выбор. Например, отдав пешку, мы увидели, что открылась вертикаль «d», и у нас может воз­никнуть идея сыграть 7. Cс3 Cf6 8. Iе2 0–0 9.0–0–0 Eе7 10. Cf3 Ib6 11. g4, начиная пешеч­ную атаку. Почему такая идея? По отголоскам каких-то воспоминаний о красивых комбинаци­онных партиях, где линия «d» была ладье по­лезна.

Но все-таки, если можно обменять коня на слона, надо действовать без колебаний, тем бо­лее что слон переходит на активную диагональ. Сыграв 7.E:b4 I:е4+ 8.Cе2 I:с4 9. Id6

MKKKKKKKKN
I/(+@7@'0J
I$#@?@#$#J
I?@#2#@?@J
I@?@?@?@?J
I?*3@?@?@J
I@?@?@?@?J
I!"?@%"!"J
I.?@?6)@-J
PLLLLLLLLO

ход чёрных

9…Cd7 10.Cс3 Ig4 11.Cb5 Iе4+ 12.Kd2 cb 13. E:b5, белые создают угрозу 14. If8+! Так быстро? Если к логическим вычислениям подключить фантазию, то всегда появится увлекательная игровая идея. Здесь нам мешает ответ 13…Id5+. Издали трудно определить, что будет после 14. Id5 ed 15. Ghе1+ Kd8 16. Gас1 с угро­зой Eb4–d6–с7+? Когда гроссмейстеры в зна­комых позициях дебюта внезапно застывают над доской и час-полтора не делают хода, зна­чит, им померещился вот такой сногсшибатель­ный комбинационный вариант, они начинают жалеть, что не увидели его дома, и стараются понять: жертвовать или нет?

После первого прочтения варианта–шахматы не отличаются от других видов интеллектуаль­ного творчества – вы, конечно, пожелаете улуч­шить какое-то место, начнете искать тот чудо­действенный ход, который окрасит неудавший­ся вариант в розовые тона. Не этот ли момент доставляет такую радость шахматистам? Ра­дость творческого поиска; десятки, а то и сотни ярких, неожиданных сочетаний привычных хо­дов, которые, будучи нанизаны на одну нитку, уже потом, в книгах и на лекциях, превращают­ся в блестящие открытия Вероятно, жертва коня была сверхоптимистичной (хотя мы точ­ного ответа еще не знаем, но страшно, согласи­тесь, предоставить партнеру два хода; это так редко бывает, чтобы тихая угроза, как в нашем случае Eb4–d6–с7, могла быть с эффектом реализована).

Попробуем взамен 11 Cb5 более спокойное развитие. 11.Eе2 Ig5 12.0–0 Iе5 13.Id2 c5 14. Ea3 – нет, что-то очень много пустых и лиш­них поэтому ходов. Но если в конечном счете белые должны играть Ef1–е2 и 0–0, то поче­му не сыграть сразу 8. Eе2? Да, но тогда оста­ется без защиты пешка g2, и черные ее, конеч­но, возьмут. Так что же делать белым: играть 8. Eе2 или 8. Cе2? Шахматы, тем и хороши, что допускают разные решения; и в том, и в другом, и в третьем случае позиция остается сложной, многое зависит от мастерства и фантазии парт­неров, умения прогнозировать игру.

Словом, с помощью сложных умозаключений, во время ли игры или во время кабинетного анализа, всегда приходят шахматисты к како­му-то мнению, но в сложных позициях оно ни­когда не бывает постоянным. Так, в славянском гамбите одно время считалось, что после 8.Eе2 Cа6 9.Ec3 I:g2 10.Ef3 Ig5 11.Cе2 на стороне белых сильная атака: черные с развитием не преуспели, а у белых и два хороших слона, и вертикали, и влияние в центре. Потом нашли, что можно пешку g2 не брать, лучше 9... f6 10.Cf3 Ce7 и т. д. Тогда вновь наступила оче­редь белых найти что-то новое, чтобы усилить атаку. В партии Бронштейн–Сили (матч Мо­сква–Будапешт, 1949) белые сыграли наибо­лее логично – 10. Id6!

MKKKKKKKKN
I/@+@7@'0J
I$#@?@?$#J
I'@#2#$?@J
I@?@?@?@?J
I?@!@3@?@J
I@?*?@?@?J
I!"?@)"!"J
I.?@?6?&-J
PLLLLLLLLO

ход чёрных

и после 10...Ed7? черные попали под позиционный пресс. К сожа­лению, черные не сыграли «естественно»–10... Ch6?, на что белые намеревались ответить не­ожиданным ходом 11.E:f6!!, и вариант 11... gf 12.0–0–0 Cf7 13.Eh5 с угрозой 14. Id8X до­статочно убедителен.

Этот острый вариант славянской защиты можно и анализировать и играть бесконечно, тут уйма возможностей для поисков, ради которых многие и играют в шахматы. Чтобы лучше по­нять все хитросплетения после 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Cс3 с6 4.е4 de 5.C:e4, необходимо познако­миться с учебниками по теории дебюта. Там можно найти и вариант 5...Eb4+ 6.Ed2 I:d4 7.E:b4 I:е4+ 8.Eе2 Cа6 9.Ec3 Ce7 10.Id2 О–О (Лилиенталь – Бронштейн, Москва, 1949), и про­должение 8... Cа6 9.Ec3 Ce7 10.E:g7 I:g2? (10... Gg8!) 11.Ef6! с выигрышем фигуры (Ровнер– Котов, Ленинград, 1949)...

Зачем так подробно смотреть один дебют­ный вариант? Для того чтобы совершенствовать свои знания в базовых позициях дебюта. Легко заучить наизусть 10–15 ходов гроссмейстер­ской партии, но что делать, если партнер ходом раньше свернет с накатанного пути? Поэтому самое детальное изучение первых четырех ходов в каждой дебютной схеме является для шахма­тистов обязательным занятием. Никто не сове­тует вам расширять свои познания сразу во всех дебютах, но те два-три варианта, которые вы сами хотите играть, эти варианты на уровне пер­вых четырех, ходов надо знать досконально. Га­рантирует ли такое знание успешное разыгрывание следующих четырех или десяти ходов? Нет, никакой гарантии тут дать нельзя, но зна­ние путей, по которым может развиваться игра в дебюте и в момент перехода из дебюта в мит­тельшпиль, всегда поможет вам действовать на шахматной доске смело и уверенно.

Если черные хотят избежать славянского гамбита, то должны начать игру так: 1.d4 d5 2. с4 с6! 3. Cf3 Cf6 4. Cс3 е6 и т. д. И вновь нам приходится начинать изучение позиции почти с азов. Почему белые не сыграли 3.Cс3? Из-за возможного взятия– 3... dc! Потом на помощь к этой пешке поспешит пешка b7, и тогда всегда будет опасность для коня с3 – ход b5–b4. Есть гамбитное разветвление и в этом варианте: 3 Cс3 dc 4.e4 e5 5.E:c4 ed 6.Cf3

MKKKKKKKKN
I/(+47,'0J
I$#@?@#$#J
I?@#@?@?@J
I@?@?@?@?J
I?@)$!@?@J
I@?&?@%@?J
I!"?@?"!"J
I.?*16?@-J
PLLLLLLLLO

ход чёрных

– так было в ше­стой партии матч-реванша Алехин – Эйве (1937). Белые, рискнув, конечно, выиграли партию, и только спустя какое-то время было найдено возражение за черных: 6. dc 7.E:f7+ Ke7 8.Ib3 сb 9.E:b2 Ib6 10.E:g8 G:g8! (в партии бы­ло 6... b5? 7.C:b5!).

Но и в таком исполнении черные не обяза­тельно получат желанную позицию меранского варианта; белые, могут разменом пешек 3. cd cd 4.Cс3 или 4. Ef4 придать игре другой оттенок. О системе Ботвинника и меранском варианте можно рассказывать бесконечно, а можно за­глянуть в толстые книги …

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПЕШЕК В НОВОИНДИЙСКОЙ ЗАЩИТЕ

Пешки не только помогают фигурам, образуя определенную конфигурацию прикрытия, но и сами порой проявляют активность, согласован­ными действиями отнимая хорошие места для развития у фигур соперника.

В открытых дебютах, если удается выманить с поля e5 черную пешку, часто ходом е4–e5 бе­лая пешка идет; в атаку на коня f6 – этот про­стой пример хорошо всем знаком. В полуоткрытых дебютах пешка «е» вместе с пешкой «f» часто являются зачинщиками опасной для чер­ных атаки. В дебютах закрытого типа после 1.d4 d5 2. с4 хорошо видно, как пешка «с» ста­рается столкнуть с пути истинного черную пешку «d» и сделать возможным острый ход е2–е4. Точно так же действуют пешки и в дебютах полузакрытого типа.

Модный вариант новоиндийской защиты – 1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 b6 4.а3 (47)

MKKKKKKKKN
I/(+47,?0J
I$?$#@#$#J
I?$?@#(?@J
I@?@?@?@?J
I?@!"?@?@J
I"?@?@%@?J
I?"?@!"!"J
I.%*16)@-J
PLLLLLLLLO

Ход чёрных

порой вызы­вает горячие теоретические споры: надо ли в дебюте тратить время на движение ладейной пешки? Чтобы понять ход а2–а3, надо вспом­нить историю этого варианта.

Когда белые на первом ходу играют d2–d4, они сразу отнимают у черных ход е7–е5, кото­рый теперь связан с потерей пешки. В то же время белые грозят сами сыграть 2.е4, получая превосходство в центре. Так ли уж это значи­тельно, что черные должны ходу е2–е4 препят­ствовать? Если черные умеют играть староин­дийскую защиту, то они могут допустить выход пешки на е4, но в позициях классического фер­зевого гамбита черные, во всяком случае в де­бютной стадии, должны принимать меры против угрозы белых ходом е2–е4 полностью захватить центр.

Поэтому, когда черные не играют 1... d5, они продолжают 1... f5 или 1... Cf6, контролируя поле е4 и вынуждая белых или жертвовать пеш­ку ходом е2–е4, или отказаться от этого хода. Зачем мы так долго об этом рассуждаем? По­тому что с «голубого ручейка начинается река», из-за хода е2–е4 фактически идет борьба в де­бютах полузакрытого типа: в защите Нимцовича, в новоиндийской и голландской защитах, в защите Грюнфельда, даже в некоторых вариан­тах староиндийской защиты белым не так легко сыграть е2–е4...

Ограниченное поле для игры – всего 64 квад­рата – помогает той стороне, которая ведет ата­ку, и, наоборот, затрудняет ведение защиты дру­гой стороне. Об этом шахматисты говорят ред­ко, забывая, что борьба идет на четко очерчен­ном пространстве и что в игре участвуют и... края шахматной доски, затрудняющие соперни­ку оборонительные маневры, а королю–от­ступление.

В борьбе за большее пространство важную роль играет скорость движения пешек в направлении центральных квадратов. Пешки, успевшие раньше захватить поля за линией эк­ватора, получают возможность создать укреп­ленное пешечное заграждение, обеспечивая сво­им фигурам удобную перегруппировку для ре­шающего наступления.

Самым характерным примером современной борьбы в центре может служить способ разыгрывания новоиндийской защиты в турнирах и мат­чах последних лет.

. Вариант 1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 b6 издавна считался довольно безобидным для черных, су­ществовало даже мнение, что такой порядок ходов избирают шахматисты, которые считают партнера более опытным и более сильным, и такая постановка дебюта помогает уйти от сложных дебютных проблем при игре белыми. Ве­роятно, так оно и есть на самом деле, вариант для белых очень надежный; но оказалось, что так могут играть и шахматисты с большим опы­том, поскольку в этом основном: варианте ново­индийской защиты в распоряжении белых много наступательных планов Конечно, черные могут, по примеру первой партии матча Спасский – Фишер, сыграть 3…d5, переходя к вариантам ферзевого гамбита, но таково уж движение к истине, что шахматисты упрямо не желают отказываться от сложившихся стереотипов, пока на собственном опыте не почувствуют необхо­димость перемен. И потом, кто играет 1...Cf6, тот не желает играть ферзевый гамбит. Мож­но предложить и другое объяснение, почему большинство гроссмейстеров упрямо играют 3...b6: они не верят, что «пассивный» ход 4. а3 мо­жет создать черным затруднения.

Когда-то ходом а2–а3 любил начинать игру знаменитый немецкий шахматист А Андерсен (в ответ на 1 … е5? белые ходом 2.с4! получали сицилианскую защиту с лишним; темпом) В но­воиндийскую защиту этот ход пришел позднее.

Можно вспомнить, как во время гастингского турнира 1930 года замечательный индийский шахматист Малик Султан-Хан ходом а2–а3 изумил непроницаемого Капабланку: 1 Cf3 Cf6 2.d4 b6 3.с4 Eb7 4 Cс3 е6 5.а3! (48).

MKKKKKKKKN
I/(?47,?0J
I$+$#@#$#J
I?$?@#(?@J
I@?@?@?@?J
I?@!"?@?@J
I"?&?@%@?J
I?"?@!"!"J
I.?*16)@-J
PLLLLLLLLO

Ход чёрных

Отлично разыграв дебют, Султан-Хан после 5 … d5 6.cd ed 7.Eg5 Ee7 8.е3 получил перевес и, проявив незаурядное мастерство в миттельшпиле, сумел форсированно перевести игру в выигранный энд­шпиль. Эта сенсационная победа сразу сделала индийского шахматиста чрезвычайно популяр­ным. Впоследствии Султан-Хан четырежды по­беждал в чемпионатах Англии, выступал на шахматных олимпиадах, где успешно боролся с лучшими игроками своего времени. Его не­ожиданный отказ от участия в турнирах был шахматным миром воспринят так же болезнен­но, как уход со сцены Р. Фишера.

Любопытная идея Султан-Хана не была сра­зу оценена по достоинству, и о ней почти забы­ли. Правда, спустя какое-то время ход а2–а3 в новоиндийской защите испытывал С. Флор, затем В. Симагин, Т. Петросян, но и эти усилия не сделали вариант 1. d4 Cf6 2.с4 е6 3.Cf3 попу­лярным, все равно ход 3. Cс3 игрался в подав­ляющем большинстве партий. И только успехи черных в защите Нимцовича заставили сторонников белого цвета – теоретиков и практиков – обратить свои взоры в направлении новоиндий­ской защиты. Перед шахматистами открылись новые горизонты познания.

Оказалось, что идея Султан-Хана не в том, чтобы помешать шаху слоном–5…Eb4+, a чтобы усилить позицию коня с3. Но если черные не могут пойти слоном на b4, то зачем был им нужен ход е7–е6? Теперь слону придется огра­ничиться пассивной стоянкой на е7 Дальше–больше. Так как слон не в силах связать коня с3, то конь получает возможность оказывать мощное влияние на пункт d5. Еще не начав ак­тивную игру, черным уже на четвертом ходу приходится всерьез думать о защите! Потому что, проиграв бои в центре, можно оказаться в столь стесненном положении, что поражение бу­дет неминуемым.

Итак, проблема для нас ясна: белые готовят ход d4–d5. Черные должны решить, обращать ли внимание на эту угрозу или игнорировать ее? Если играть прямолинейно 1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 b6 4.a3 Ee7 5.Cc3 Eb7 6.d5 О–О, то после 7.е4 или 7.g3 перевес белых очевиден. Логично было бы 4... Eb7 5.Cc3 Cе4, но здесь находится вари­ант 6.C:е4 E:е4 7.Cd2, и черным тесно как после 7... Eb7 8.е4, так и при 7... Eg6 8.g3 (ни в коем случае оценки такого рода нельзя запоминать автоматически, все надо проверять на практике, непременно в классических рекомендациях най­дется не одна ошибка...). И начались поиски лучшего возражения за черных.

Нам нет необходимости повторять эти теоре­тические и часто довольно отвлеченные от ре­альной жизни изыскания, а то и впрямь можно забыть, что главная красота шахматной игры скрыта в миттельшпиле и что настоящую ра­дость творчества шахматист получает только при создании красивой, запоминающейся пар­тии, в которой непременно присутствует яркая, неожиданная комбинация. Все остальное–тех­ника игры, дело полезное, но малопривлекатель­ное для живого ума. Никуда от этого скучного занятия, конечно, не уйти, так уж будем изу­чать технику игры в эндшпиле, там все позиции возникают неожиданно, надо быстро ориентиро­ваться, есть хотя бы чем гордиться. А в дебюте самое мудрое–играть по законам здравого смысла. Для этого надо знать только свои ва­рианты и самые лучшие рекомендации теории в остальных вариантах. Ни у кого нет времени повторять уже пройденный кем-то путь!

Поэтому и мы с вами просто заглянем в спра­вочники, откуда узнаем, что после 4.a3 играть 4...d5 нежелательно: ход b7–b6 ослабил чер­ные пешки, и в случае 5.cd ed 6.g3 перспективы белых гораздо лучше, у них есть план развития почти всех фигур: Ef1–g2, 0–0, Eс1–f4, Gа1–c1, Cf3–е5, Id1–с2 и, если потребуется, е2–е4! Черные имеют только один активный ход Cf6–е4, но и на этой позиции коню не удержаться. Кроме того, дуэль слонов–b7 против g2– проигрывает черный слон, который должен пас­сивно защищать пешку d5. Поэтому до сих пор ведутся жаркие споры, то ли играть 4... Eа6 5.Iс2 Eb7 6.Cс3 с5 7.d5 ed, то ли 4... Eb7 5.Cc3 d5 6.cd C:d5 7.e3 или 7.Iс2.

Читателям указанные варианты зубрить не надо, но понимать мотивы, по которым совер­шаются эти простые ходы, надо непременно!

Сама по себе мысль стеснить позицию чер­ных ходом d4–d5 не нова, она заложена в пер­вом ходе d2–d4! (создание цепочки пешек а2, b3, с4, d5, е4, f3, g2), так же как после 1.Cf3 d5 2.c4 черные, в свою очередь, получают возмож­ность стеснить позицию белых ходом 2...d4. Кстати, изучающим шахматный дебют надо по­интересоваться и этой разновидностью игры. Бе­лые должны решить, играть ли им 3.е3 Cс6 4.ed C:d4 5.C:d4 I:d4 6.Cс3 Cf6 7.d3 е5 8.Ee3 Id8 и т. д., или 3.g3! Одно время пользовалось по­пулярностью продолжение 3.b4, но мне удалось доказать, что после 3... g6! 4.Eb2 Eg7 5.e3 е5! 6.ed е4 7.Iе2 Iе7 8.Cе5 f6 9.Cg4 E:g4 10.I:g4 f5! черные перехватывают инициативу. Можно при­вести целый ряд примеров из серьезных турни­ров, где белые применяли ход d4–d5. Вспомним хотя бы партию Рубинштейн–Грюнфельд (Мо­сква, 1925), которая была начата ходами 1.с4 b6 2.d4 Eb7 3.d5. В моей практике такие случаи тоже были.

В партии Ботвинник–Бронштейн (Москва, 1951) после 1.d4 Cf6 2.с4 е6 3.Cс3 Eb4 4.е3 b6 5.Cе2 Eb7 6.а3 E:с3+ 7.C:с3 О–О 8.Ed3 c5 9.d5 (49)

MKKKKKKKKN
I/(?4?07@J
I$+@#@#$#J
I?$?@#(?@J
I@?$!@?@?J
I?@!@?@?@J
I"?&)"?@?J
I?"?@?"!"J
I.?*16?@-J
PLLLLLLLLO

Ход чёрных

черные пожертвовали пешку–9...b5. Бе­лые отказались принять жертву и ответили 10.0–0, на что последовало 10... bc 11.E:c4 ed 12.C:d5 Cc6.

В партии Бронштейн–Трифунович (Амстер­дам, 1954) черные после 9.d5 сыграли 9...ed 10.cd а6 11.0–0 d6, но после 12.е4 Cbd7 13.a4 Iс7 14.Cе2! оказались в трудной позиции.

Наконец, в партии Бронштейн–Кеpec (Гетеборг, 1955) черные после 4... c5 5.Ed3 b6 6.Ce2 Eb7 7.0–0 cd 8.ed 0–0 предоставили белым воз­можность начать атаку ходом d4–d5, и белые этим воспользовались. Игра продолжалась так: 9.d5 (50)

MKKKKKKKKN
I/(?4?07@J
I$+@#@#$#J
I?$?@#(?@J
I@?@!@?@?J
I?,!@?@?@J
I@?&)@?@?J
I!"?@%"!"J
I.?*1@-6?J
PLLLLLLLLO

Ход чёрных

h6 10.Eс2 Cа6 11.Cb5 ed 12.а3! Eе7 13.Cg3! dc 14.E:h6! gh 15.Id2. Отразить атаку белых чрезвычайно трудно, потому что в таких позициях на стороне атакующего психологиче­ский перевес, да и проигрыш не угрожает, все­гда найдется возможность форсировать ничью вечным шахом...

РАЗНООБРАЗИЕ «СИЦИЛИАНСКИХ» ПОСТРОЕНИЙ

Когда после общепринятых ходов сицилианской защиты 1.е4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cd 4.C:d4 (51)

MKKKKKKKKN
I/(+47,'0J
I$#@#@#$#J
I?@?@#@?@J
I@?@?@?@?J
I?@?&!@?@J
I@?@?@?@?J
I!"!@?"!"J
I.%*16)@-J
PLLLLLLLLO

Ход чёрных

пе­редовые силы белых выстраиваются в центре, а черные начинают строить оборонительный пе­шечный вал по шестой (для них третьей) гори­зонтали, то все грамотные шахматисты тотчас начинают прикидывать: как ответить на тот или иной ход противника? Ни в каком другом де­бюте порядок первых ходов не имеет столь важ­ного значения, как в сицилианской защите. Здесь надо сделать оговорку: ни в одном из позици­онных дебютов, к которым в современной трак­товке надо отнести это начало.

В любой монографии по сицилианской защи­те можно найти сведения, что в варианте драко­на белые могут рокировать в длинную сторону, а могут и в короткую; что в схевенингенском варианте можно готовить штурм укреплений черного короля, стремительно надвигая пешки от своего короля, а можно оставить пешки сза­ди и идти вперед одними фигурами; что в самом модном ныне варианте Опоченского – Найдорфа–Фишера белые могут готовить рокировку в длинную сторону, а могут и в короткую... Есть сведения, но нет четкой рекомендации. Почему так? Потому что теория не знает ответа на вопрос: как выиграть, а выиграть белым цветом хочет каждый. Нет, не из-за первого хода. Про­сто играют поочередно–белыми, черными, бе­лыми, черными, и если не атаковать белыми, то как же играть черными? Тогда и вовсе не вы­играть.

Не проясняют книжных премудростей и мно­гочисленные варианты, в них обычно нет общего ключа. А ключ к любой стойкой пешечной кон­фигурации есть: сперва в атаку идут пешки, рас­шатывая крепостные устои неприятеля, и только затем фигуры. Если успех достигается иначе – без движения пешек, то это означает лишь, что защита была не на высоте, велась слишком пас­сивно. Теперь мы знаем: в какую сторону ни рокировать, атаку все равно ведут пешки, обыч­но сперва в центре, а затем на том фланге, где спрятался чужой король.

Говоря о модной сегодня сицилианской за­щите, надо признать, что она... никогда не ухо­дила с шахматной сцены и потому каждое по­коление шахматистов сталкивалось здесь с определенными теоретическими проблемами. По­мнится, сперва в ответ на 1.е4 с5 я играл так на­зываемый закрытый вариант – 2.Cc3 Cc6 3.g3, но не в таком порядке ходов, а начиная с 2.g3, что­бы сохранить поле с3 для пешки. Зачем пешке это поле? Чтобы поддержать ферзевую пешку, когда та выйдет к линии экватора на d4. Впро­чем, эта тема нам хорошо знакома из открытых дебютов. Но и в полузакрытых началах неплохо иметь в центре две пешки рядом. Зато когда со мной играли 2... d6, 2... Cc6 или 2... е6, то я не спешил автоматически пойти 3.d4. Всегда бы­ло немного жаль (обменивать сильную централь­ную пешку на слабую фланговую. Хотя я и понимал, что при этом получаю свои козыри: и так уже играю белым цветом, а тут с помощью пе­шечного размена приобретаю дополнительный темп для вывода коня в самый центр. Поэтому иногда играл после 2.Cf3 Cc6 не 3.d4, а 3.Eb5 или 3.с3 и несколько раз сицилианский гамбит – 3.b4.

В течение многих лет черные в сицилианской защите не выходили пешками дальше третьей (для себя) горизонтали, и это сильно облегчало белым атаку. И сегодня есть любители отсижи­ваться за пешечным валом: 1.е4 с5 2.Cf3 е6 3.d4 cd 4.C:d4 Cf6 5.Cc3 d6 (52).

MKKKKKKKKN
I/(+47,?0J
I$#@?@#$#J
I?@?$#(?@J
I@?@?@?@?J
I?@?&!@?@J
I@?&?@?@?J
I!"!@?"!"J
I.?*16)@-J
PLLLLLLLLO

Ход белых

Белые могут спо­койно концентрировать силы в центре, делая упор на подготовку пешечного прорыва е4–е5, а могут немедленно пойти в атаку на коня f6 с помощью энергичного хода 6.g4!

Зато гораздо более устойчива другая система защиты, когда черные выманивают пешку «с» на с4, где она стоит беспомощно, все время ожи­дая удара с двух сторон – b6–b5 или d6–d5:

1.е4 с5 2.Cf3 е6 3.d4 cd 4.C:d4 Cc6 5.Cb5 d6 6.с4 Cf6 7.C1с3 а6 8.Cа3 Eе7 9.Eе2 0–0 10.0–0 b6 11.Eе3 Eb7 (53).

MKKKKKKKKN
I/@?4?07@J
I@+@?,#$#J
I#$'$#(?@J
I@?@?@?@?J
I?@!@!@?@J
I&?&?*?@?J
I!"?@)"!"J
I.?@1@-6?J
PLLLLLLLLO

Ход белых

Трудность для белых в этом ва­рианте заключается в том, что одними фигурами крепость черных не взять, а наступать пешками «f» и «g» опасно: может внезапно заиграть слон по диагонали а8–h1. Так оно и происходит на практике; белые сперва топчутся на месте, а по­том двигают пешки от короля. А надо бы сразу принять решение–пешками или фигурами? Еще лучше, если это решение будет принято до... хода 5.Cb5. Спокойное развитие часто отстаю­щего коня (5.Cс3) заставляет черных придер­живаться обычных вариантов. А для белых привычный ход конем тоже хорош – не разба­заривается время, остается тот самый дополни­тельный ресурс скорости для других полезных действий.

Ресурс скорости – категория не абстрактная. Основа шахматной позиции – темп нарастания событий. Как и в музыке, шахматисты знакомы с гармонией, мелодией, ритмом. Можно сказать, что шахматная позиция должна иметь гармо­нично расположенные силы, одну четкую мело­дичную задачу-цель. И исполнять намеченный план следует в быстром, все время нарастающем темпе–acce1erando. Те партии из классического наследия, которые мы считаем эталонами шах­матного искусства, обладают и гармонией, и ме­лодией, и ритмом.

Не один и не два шахматиста терпели горь­кие поражения в варианте 1.е4 с5 2.Cf3 e6 3.d4 cd 4.C:d4 Cf6 5.Cс3 Eb4 6.e5 Ce4 7.Ig4 C:c3 8.I:g7 Gf8 9.a3 и т. д. Черным не хватает темпа для охраны своего важного пункта е5. Пример этот характерен для дебюта в целом. С первого же хода в сицилианской защите идет упорная борьба за каждый темп для быстрейшей моби­лизации сил, делаются попытки увести против­ника с основной дороги и... выйти к ней самим.

Сегодня шахматисты заняты поисками тако­го чудодейственного хода в остром варианте 1.е4 с5 2.Cf3 d6 3.d4 cd 4.C:d4 Cf6 5.Cс3 а6 6.Eg5 e6 7.f4 (54).

MKKKKKKKKN
I/(+47,?0J
I@#@?@#$#J
I#@?$#(?@J
I@?@?@?*?J
I?@?&!"?@J
I@?&?@?@?J
I!"!@?@!"J
I.?@16)@-J
PLLLLLLLLO

Ход чёрных

Даже невооруженным глазом видно, что слон рано вышел вперед: потерян контроль над диагональю а7–g1, осталась без защиты пешка b2. Могут ли черные использовать это? Да. Только при этом они должны будут... терять темпы. И начинает думать шахматист примерно так: «Сыграю я сейчас Id8–b6, возьму пешку b2, потом тем же путем вернусь к себе на d8. Приобрету пешку, но потеряю четыре темпа. Нет, нет, еще раз нет!» И кто думает так, ду­мает правильно. Но другой рассуждает иначе:

«Сыграю я Id8–b6:b2, возьму на мушку коня или ладью, их надо защищать, счет темпов будет 2:1, не так страшно; зато нарушу связь пешек, ликвидирую возможность длинной рокировки бе­лых». Кто же прав–первый или второй? Прав третий – тот, кто играет белыми. Потому что ему ничего не стоило повторить ход рассужде­ний своих противников. И он все же сыграл f2–f4. Значит, белые имеют в виду свою мелодию.

Поэтому черные могут думать и так: «А быть может, пешку b2 мне не отдадут, зачем тогда ферзю попусту ходить на b6? Что скажет пешка b7, которая уже приготовилась выйти на b5?» И со вздохом и сожалениями о потраченном вре­мени делается ход типа 7... Eе7, 7... b5, 7... Cbd7, 7... Ed7, 7... Iс7. Пять ходов. Такие все похожие, но совсем разные. После 7... Eе7 мож­но спокойно играть 8.If3 и 9.0–0–0, а в случае 7... b5 надо сразу подумать о том, что черные в любой момент могут совершить пешечный на­бег на вашего коня. Но можете этого хода не опасаться: противник так не сыграет! После 8.е5 de 9.fe Iс7 получаются такие сложные хитро­сплетения, надо так много вариантов заучивать наизусть, что работа эта по объему равна вызубриванию телефонной книги. Ни у кого для такой деятельности не найдется ни времени, ни желания. Здесь важно и то, что белые могут играть по-разному, а черные всякий раз одним и тем же убийственно однообразным путем. Хо­тите поэксплуатировать свою память? Не сове­тую. Память пригодится вам в повседневной деятельности, у нас – только игра.

После 7...Cbd7 8.If3 Iс7 9.0–0–0 черные могут пойти 9...b5 с угрозой b5–b4. Этот ход автор советует приметить и особо запомнить. Если бы не эта вечная угроза b5–b4, как много темпов можно было бы сэкономить при атаке! Но на практике получается так, что марш пеш­ки «b» и есть самое страшное оружие черных. Автор за свою долгую жизнь пытался бороться с пешкой всеми мыслимыми путями. Пробовал и самый простой – играл а2–а3, и в степени лихого отчаяния даже отдавал за пешки а6 и b5 легкую фигуру... Иногда помогало, иногда нет. Вероятно, читатель не посетует, если я приведу самый удивительный случай из всех мною ви­денных: пешка b7 пробралась на b4, взяла коня, взяла слона – таким путем она просочилась сквозь строй пешек а3, b3, с2, затем, подождав какое-то время, пешка потребовала, чтобы ее сделали ферзем. Примерная настойчивость!

Поиск по сайту: