|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
ЭСТЕТИКА ШАХМАТНОЙ МЫСЛИВ потоке крупных и мелких международных состязаний, когда спортивное начало вытеснило из сознания мастеров такие естественные для шахматного творчества понятия, как эстетика яркого замысла, красота оригинальной жертвы, торжество грандиозного комбинационного замысла, элегантность маневра, кажется старомодным говорить об эстетике шахматной мысли. Но шахматный спорт–это одно, а сами шахматы, их место в жизни людей – совсем другое. В соревнованиях участвуют сотни, тысячи, пусть сотни тысяч, а в шахматы с друзьями играют десятки миллионов людей. Шахматы – это не только умная игра, это еще и свой неповторимый метод мышления, когда на большой интеллектуальной скорости надо учитывать самые разные факторы и постоянно принимать рискованные (необратимые по жизненным меркам) решения. Шахматы хороши тем, что каждый имеет возможность еще до начала игры сам наметить ту задачу, которую он считает себе по силам, сам может определить сложность той проблемы, решение которой доставит ему высшее интеллектуальное наслаждение, ради которого мы, собственно, и стремимся играть все лучше и лучше. Положа руку на сердце, надо признать, что и чемпионы жаждут того же, только часто в зеркальном отражении: чемпионам очень важно, чтобы болельщики шахмат признали за ними высшие интеллектуальные достижения на стезе спортивных восхождений. Мне с этим взглядом согласиться трудно. Разумеется, при высочайшем спортивном накале случаются удивительные по напряженности шахматные партии, но только редкие из них попадают в золотой фонд шахматного искусства. Эти шедевры мысли и фантазии, в поисках которых мы в свободные минуты открываем шахматные книги и журналы, встречаются крайне редко, но именно ради них творят шахматисты. У шахмат много привлекательных черт: легкость правил, несложный инвентарь для игры, возможность играть в любое время года, наличие книг с интересными партиями... Но есть у шахматной игры качество, которое не сразу заметно начинающим,– внутренняя красота. Для того чтобы почувствовать красоту шахмат изнутри, надо приобрести опыт игры в сложных позициях, самому научиться отличать банальные ходы от редких, способных вызвать удивление. Но должно пройти немало дней, надо прочитать не одну шахматную книгу, чтобы научиться самому создавать яркие многослойные комбинации с той изюминкой, которая делает комбинацию неповторимой. MKKKKKKKKN Ход белых 75. Оцените позицию. Укажите основные угрозы белых и черных. Подумайте, кто и от чего должен искать защиту? А может быть, на доске ясная ничья? Когда на доске осталось мало действующих лиц, но сохранились ферзи, для правильной оценки позиции надо прежде всего изучить расположение пешек около королей, потому что при малом числе фигур значительно возрастает роль ферзя в атаке. В нашем примере позиция короля белых внушает некоторые опасения, поскольку пешка f2 в перспективе может быть атакована сразу тремя черными фигурами–ферзем, ладьей и слоном. В позиции черных такой слабой пешки нет, зато отчетливо виден уязвимый квадрат h8, который черные защищают от проникновения туда белой ладьи. Так что, если бы сейчас был ход черных, то можно было ждать хода 1... Gd2 с угрозой If6–d4. Конечно, если ферзь или ладья белых уйдут с восьмой горизонтали, то сумеет проявить активность и слон, например ходом Ed8–b6. Но если обе стороны будут проявлять внимание, то не видно, каким образом можно усилить положение белых или черных, так что ваша оценка этой позиции как ничейной будет правильной. Что же предпринять белым? При своем ходе согласиться на ничью?! Не использовав какой-нибудь невероятной идеи?! Настоящий шахматист никогда не согласится с тем, что в позиции, где сохранились разнообразные возможности атаки, нельзя придумать что-нибудь необычайное. Надо вспомнить, что в шахматы играют просто люди, которые ведут борьбу не только с помощью фигур и пешек, но и... используя свое знание особенностей психологии противника. Опыт убеждает нас в том, что когда в позиции не видно ясного пути, тогда в игру вступает человеческий фактор, появляется желание создать обстановку, в которой партнер может неправильно оценить те или иные наши действия. Нет, на простые уловки и ловушки надеяться не надо, опытные шахматисты такие хитрости разгадывают молниеносно. Зато если создать у соперника иллюзию, что в борьбе замыслов он оказался более проницательным, то при удачном стечении обстоятельств можно направить ход событий по желательному для себя руслу. В позиции, которую мы так подробно разобрали, есть еще один пункт, точнее даже диагональ, о которой мы чуть было не забыли. Подключив всю свою фантазию, можно увидеть туманную идею пожертвовать ферзя на поле g6, чтобы после f7:g6 объявить мат черному королю ходом f5:g6! Фантазия всегда должна идти рядом с классической логикой и... психологией борьбы. Прикинув, что в случае 1... Id4 2.Ic6 Eb6 3.Ig6+ иллюзорный вариант становится реальной действительностью, мы с удесятеренной энергией начнем искать способ отвлечь черного ферзя с поля f6. И тогда с изумлением обнаружим, что у нас есть ход 1.Gе6!, поскольку 1... fe 2.fe+ Kh8 черным невыгодно. Но нам так не хотелось пускать ферзя на d4 (начинаются угрозы пешке f2), так не хотелось уходить ладьей с е8 (выпуская слона на b6), что ход 1.Gе6 мы делаем как бы нехотя, под давлением непреодолимых обстоятельств, и только. И если черные поверят, что наш ход не имеет второго смысла, то вполне могут на миг потерять осторожность. А увидев в ответ на 1... Id4 ход 2.Ic6 и усмотрев в этом лишнее доказательство того, что белые потеряли надежду создать атаку по восьмой горизонтали, черные уже без особых колебаний могут сыграть 2... Eb6. Удивительнее всего то, что черные именно так и сыграли! А позиция эта возникла в давней партии Штольц–Тартаковер (Блед, 1931). События разворачивались так: 3.Gе8!! Фантастический замысел, один из самых знаменитых ходов в коллекции шахматных редкостей! Смысл хода сразу понять совершенно невозможно (конечно, при своем ходе белые грозят сыграть Iс6–g6+, но ход-то за черными!), неужели белые – чего не бывает в жизни – просто забыли про ход слона на b6? Что ж, и такая версия годится, слон действительно очень долго занимал сугубо сторожевую позицию, белые вполне могли забыть о том, что его надо тоже принимать в расчет. И черные, чьи мысли мы пытаемся воссоздать, тотчас сыграли 3...I:f2+ 4.Kh3 If1+ 5.Kh4 (76). MKKKKKKKKN Ход чёрных Шахи ферзем кончились, если уступить ход белым, то опасно 6.Ig6+, не пойти ли 5...h5? Нет, и тогда решает 6.Ig6+ fg 7.fg+ Kh6 8. Gh8Х. Кажется, напрасно черные все-таки взяли пешку «b, ну да ничего, какая-нибудь защита найдется. А вот и она: черные уверенно сыграли 5...Ed8+ 6.f6+ g6. Если теперь белые возьмут ладью, то после 7...E:f6+ 8.Kg4 h5! им будет шах и мат. Как будто все правильно рассчитано, никакой защиты у белых нет. Они могут, правда, с отчаяния взять слоном пешку, но после 7.E:g6+ K:g6 8.Iе4+ (последний шах, имеющий смысл) 8... K:f6 9.Iе5+ Kg6+ черные выигрывают. В этих вариантах и впрямь все выглядит логичным и правильным. Однако черных ждал сюрприз! Начали-то белые по их плану–7.E:g6+ K:g6, но затем сделали ход необыкновенной силы–8.Gg8+! Финал партии у каждого шахматиста вызывает искреннее чувство зависти: 8... Kh7 9.Iе4+!, и черные сдались ввиду 9... K:g8 10.Ig4+ Kf8 11.Ig7+ Ke8 12.Ig8X! Неповторимо! Остается добавить, что не спасало черных ни 3... h5, ни 3... f6. В творческой шахматной борьбе очки и половинки не могут иметь решающего значения. И несомненно, что нынешняя практика спортивных шахмат со временем уступит место подлинно творческим состязаниям шахматистов. Невольно опять напрашивается аналогия с чемпионатом мира по футболу, когда лучшие эксперты внимательно наблюдают за творческими и тактическими замыслами в игре футболистов, искренне восхищаются возросшей скоростью футбольного мышления и не обращают внимания на многочисленные потери мяча, которые происходят по вине... соперников, а не свидетельствуют о слабой технике владевшего мячом. Так и в длинных шахматных матчах участники в первую очередь должны соревноваться в чисто творческом плане и выбирать для дискуссии самые трудные, еще непонятные проблемы шахмат, а не жаться на тесных островках, уже исследованных шахматной наукой. Когда шахматные любители восхищаются неожиданной, яркой комбинацией, то они приветствуют не просто красивую связку ходов, они радуются торжеству смелой мысли над банальной житейской осторожностью. MKKKKKKKKN Ход белых 77. Черные грозят взять слона, могут ли белые его защитить или создать равноценную угрозу? Какой пункт в позиции черного короля могут атаковать белые? Какими ходами, в каком порядке? Почему плохо играть 1.Cd8? Позиция белых фигур, прорвавшихся за линию экватора, выглядит очень активной. В таких случаях всегда есть возможность начать острую атаку с жертвами. Слона защитить трудно, разве что ходом 1.Gее4 (1... C:е4? 2.Gd8+!); если тогда 1...E:с4 2.G:с4 C:е4, то 3.I:g7+, но что делать после 2... Id7? Надо признать, что позиционные методы игры запоздали; но если эта позиция взята из партии, то наверняка белые, прежде чем поставить на «висячие» позиции слона с4 и коня е6, должны были иметь в виду какой-то труднонаходимый ход. Так оно и было, но в сильном цейтноте белые в партии Флор – Файн (Гастингс, 1935/36) не заметили последнего хода черных Gf8–с8, в растерянности ответили 1.Cd8 и проиграли после 1...Iс7! 2.Gg4 I:d8 3.Geg5 Id1+ и т. д. В позициях, где черного короля прикрывает цепочка из трех пешек, всегда полезно вынуть кирпичик, который держит всю стенку,– пешку g7. Здесь к пешке g7 вплотную подобрался конь е6. Отсюда следует, что естественным продолжением атаки является ход 1.C:g7!, независимо от вариантов, которые могут возникнуть. В сложных позициях варианты тоже бывают очень сложными, рассчитать в уме все хитросплетения никогда не удается, но в таких случаях помогает интуиция, вера в силу комбинации, умение на ходу менять план атаки, использовать даже случайно подвернувшийся шанс. Рассмотрим позицию после хода 1.C:g7. Что делать черным: бить коня или слона? В случае 1... K:g7 2.Gg5+ Kf8 (отступать на h8 плохо из-за 3.Gf4) 3.b5! E:b5 4.Iа3+ Ke8 5.E:b5 черные теряют ферзя. Значит, надо бить слона – 1... E:с4, но тогда конь благополучно уйдет, скорее всего на сильный опорный пункт f5. Вновь задача: грозит вилка ходом Cf5–е7+, надо искать защитный ход. К огорчению черных, угрозы белых не исчерпываются ходом 3.Cе7+, это скорее попутный ветерок, а штормит совсем с другой стороны: грозит 3.Gd6 и 4.G:f6, а также маневр 3.Iе1 с последующим 4.Ig3+! В такой ситуации черных может выручить только оплошность соперника. Например, если сыграть 2...Iа4 (в ответ на 2.Cf5), то поспешный ход 3.G:с4 может изменить оценку позиции: 3...G:с4 4.I:с4 Iа1+ 5.Kf2 I:е5. Несомненно, что, увидев ход черного ферзя, белым незачем спешить со взятием слона с4. На ум приходит более веское соображение: ферзь слишком далеко ушел от главного участка битвы, по существу сам себя изолировал. До слона ли тут белым! При внимательном взгляде на позицию просматривается полезное объединение ферзя с конем, их воздействие на пункт g7 крайне опасно. Если бы форсированно удалось убрать с пути обе белые ладьи, но возможно ли это? Как озарение появляется вдруг на сетчатке глаза зримый вариант: 1.C:g7 E:с4 2.Cf5 Iа4 (78) MKKKKKKKKN 3.Gа5 ba 4.Gg4+ Kf8 5.I:f6 Id1+ 6.Kf2 Iс2+ 7.Kg3 I:f5 8.Id6+! Ke8 9.Gg8X! Конечно, я тут немного схитрил, такой вариант не появляется по мановению волшебной палочки, тем более трудно его увидеть при игре за доской, когда нервная система шахматиста уже изрядно утомлена предыдущей борьбой. Такой длинный вариант надо не только найти, высчитать, но и увериться в том, что по пути нет никаких отклонений, которые могут помешать осуществиться вашему замыслу. Иногда приходится слышать или читать высказывания известных гроссмейстеров, что только позиционная игра является достоянием шахматистов суперкласса, а комбинации – это, мол, дело легкое, простое, доступное каждому. Мне кажется, что истинные любители шахмат не могут согласиться с такими взглядами. Здесь происходит путаница понятий: комбинацией называют, по существу, заученный технический прием, когда фигура или пешка жертвуется на ход-два, тогда как на самом деле комбинация – это озарение, когда в калейдоскопе сменяющих друг друга замыслов, неясных предчувствий возникает вдруг образ стройного логического чуда, созданного интеллектуальными усилиями человека, когда зрители вместе с гроссмейстерами на сцене становятся соавторами шахматного спектакля. MKKKKKKKKN Ход чёрных 79. Определите активные и пассивные фигуры в том и другом лагере. Попытайтесь найти игровой замысел белых, какой линии игры придерживаются черные. Кто из партнеров атакует, а кто защищается? У кого перевес в центре? Можно ли предсказать наиболее вероятный ход развития событий? На каком из участков доски можно организовать фигурный прорыв? Какая из пешек в собственном лагере вызывает чувство беспокойства у партнеров? Известно, что последним ходом белые сыграли f2–f4, можно ли ожидать, что черные поднимут перчатку и ответят классическим встречным ударом по пешечному центру d6–d5, или вы считаете такой ход чересчур оптимистичным? Позиция на диаграмме встретилась в партии Бронштейн – Найдорф (матч СССР – Аргентина, Буэнос-Айрес, 1954). Первые две партии нашего микроматча на первой доске (большое доверие, доски определили участники матча закрытым голосованием!) завершились в мою пользу, поэтому эта партия была очень трудной и с психологической точки зрения: играть на ничью или на выигрыш? Получился вариант сицилианской защиты с модным тогда ходом Ef1–с4 (1.е4 с5 2.Cf3 d6 3.d4 cd 4.C:d4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Ec4), черные великолепно разыграли дебют, и, когда стало ясно, что при пассивной игре белые неизбежно потерпят стратегический крах, мне пришлось нехотя двинуть пешку с f2 на f4. Так и возникла позиция, которую оценить легко, а предложить точный ближайший ход трудно. Если это всегда так трудно, может быть, не надо искать непременно лучший ход, и что это вообще означает– «лучший ход»? Кто будет экспертом – журнальные критики или мы сами себе в состоянии выставить балл за творческие муки? Возможно, что кто-то лучшим посчитает ход, снижающий накал борьбы, облегчающий ведение игры техническими средствами. Тут мы коснулись очень важной проблемы: шахматы допускают бездну толкований, всяк горазд строить для себя собственный «диснейленд». Поэтому придется внести ясность; а «Самоучителе» говорится о технических приемах лишь как о подспорье в игре! Во время игры, прежде чем сделать ответный ход, желательно понять последний ход соперника. Сделать это можно не всегда, так как далеко не каждый ход читается с листа, не каждый замысел партнера информативен и прямо связан с возможностями позиции; часто ход имеет в своей основе просто причуды сиюминутного психологического настроения. Белые сыграли f2–f4, потому что слишком долго топтались не королевском фланге ладьей и ферзем и поняли, что если пропустить очевидный удар в центре d6–d5, то инициатива черных на ферзевом фланге будет развиваться без помех. Вероятно, черные тоже полагали, что пора активизировать пешку «d». Но почему тогда они не начали атаку сперва ладейной пешкой: a6–а5? Очень трудно раскручивать давние партии в обратном направлении, все тут построено на одних догадках. Игра продолжалась так: 1... d5 2.е5 Cg8. По всей видимости, черные предполагали сыграть 2... Cе4, но в самый последний момент им не понравилось что-то в варианте 3.C:е4 de 4.с3 f5 5.ef E:f6 6.Ec2 Eg6, хотя именно в таком активно-позиционном стиле выиграл М. Найдорф сотни «сицилианских» партий. Из-за нерешительности партнера белые неожиданно получили шансы на атаку, и до сих пор не могу объяснить, почему я не сыграл 3.Cсе2 с намерением перевести слона b3 на с2 после с2–с3? Если бы черные ответили 3... Cа5, то можно было осуществить маневр Eb3–а2–b1, и у черного короля появились бы дополнительные хлопоты. Конечно, можно сослаться на сорокаградусную жару в театре «Сервантес» при почти стопроцентной влажности, но во время первых двух партий климат был тот же... Одним словом, азартный ход черной пешки «d» вызвал такой же импульсивный ход белых–3.f5. Глубокомысленные фигурные маневры в первой половине встречи отняли у партнеров массу времени, и сейчас на часах у каждого оставалось не более чем по полчаса, приближался цейтнот–радость для зрителей. Черные быстро ответили 3... Iс7 и также в темпе белые сыграли 4.f6. Ясно, как летний полдень, что бить пешку опасно, поэтому белые напряженно изучали возможные вариации после 4... Ef8. Пришлось бы играть 5.E:с4, но после 5...dc «повисал» конь d4, а слон черных получал диагональ а8– h1... Ответ партнера меня удивил! Найдорф решительно взял пешку – 4... gf и задал мне задачу, которую я, несмотря на все усилия, за доской решить не сумел. MKKKKKKKKN Ход белых 80. Найдите слабые пешки в расположении сторон. Почему черные приняли жертву пешки, на какой вариант они приглашают белых? Могут ли белые с помощью нескольких жертв поставить черных в критическую ситуацию? Найдутся ли дополнительные ресурсы, чтобы довести атаку до победного финала? Могут ли фигуры черных, сконцентрированные на ферзевом фланге, существенно помочь королю, если на их пути расположены свои же пешки е6, f6, f7? Надо ли сразу обменять слона на коня с4 или жаль открывать вертикаль «d»? Если подумать минут пятнадцать, можно ли увидеть дальше, чем на пять-семь ходов? После хода 4... gf? в лагере черных образовалась очень слабая пешка h6. Черные приглашают соперника пожертвовать слона: 5.E:с4 bс (5...dc 6.E:h6 C:h6 7.If4 Ef8 8.Ce4 I:е5 9.C:f6+ Kg7 10.Gg3+ Kh8 11.I:h6+ E:h6 12.Gg8X!) 6.E:h6 C:h6 7.If4 Ef8 8.I:f6 с угрозой Gd1–f1–f3–g3, на что есть простая защита. А может быть, черные ждали вариант 5.E:с4 bc 6.Ef4 f5 7.Cf3 с обоюдными шансами?! Если считать, что слон b3 и конь с4 взаимно уравновешивают друг друга, то остальные фигуры расположены отнюдь не симметрично по отношению к пешке h6, которая, словно магнит, притягивает наши взоры. Поэтому более чем очевидно, что ближайшим ходом белых должен быть удар 5.E:h6!, тем более что именно ради этого шанса ладья давно дежурит на h3. После 5...C:h6 6.G:b6+ K:h6 король остается один на один с белым ферзем. В таких случаях всегда есть шанс форсировать вечный шах (чего желать больше – ничья гарантировала выигрыш микроматча!), но белые увлеклись заманчивой идеей и стали искать форсированный выигрыш. Искали и... не находили. Даже подключение ладьи d1 не приносило желаемого эффекта. А время на часах таяло... Чтобы выиграть ход-другой, белые в запальчивости объявили шах 5.Id3+? и после 5...f5! остались у разбитого корыта–длинная комбинационная атака «по следам Морфи и Андерсена» не получилась. Вариант 6.C:f5 C:e5 7.Ig3 ef 8.Ef4 Ef6 привел к выигранной для черных позиции, правда, мне удалось затянуть игру. Если читателю интересно, почему не помогало подключение к атаке ладьи d1, то я продолжу свой рассказ. По существу, все только начинается. После 5.E:h6! C:h6 6.G:h6+ K:h6 несколько шахов ферзем легко форсировали ничью: 7.Ih4+ Kg7 8.Ig4+ Kf8 9.Ih4 Kg7 (9... Ec5? 10.ef!), а если 8.Gd3, то не 8...I:е5? 9.Gh3!, а 8...C:е5 9.Gh3 Cg6 10.Ih7+ Kf8 11.Ih6+ Kg8, и опять не видно, как усилить атаку. Словом, проигрывать было совсем необязательно. Правда, в четвертой партии мы после короткой борьбы согласились на ничью, микроматч я выиграл, и вроде можно было успокоиться. Но не давала мне спать эта чертова позиция, было такое чувство, что где-то белые чего-то не нашли, а ведь как искали! Прошло несколько лет, понемногу боль притупилась, но все равно не выходила из памяти эта неудача. Профессиональный шахматист не должен делать таких ходов, как 5.Id3+. И вот однажды, открыв свежий номер американского журнала «Chess Life», я увидел статью Л. Эванса, а в ней... рассказ о том, как Бронштейн не нашел форсированного выигрыша в партии с Найдорфом. Конечно, я тут же проглотил информацию, но поверил коллеге не сразу. И сегодня еще не хочу верить! Но все безупречно. С тех пор я совсем не обращаю внимания, когда меня упрекают за то, что я долго думаю в ясных позициях. Ищу комбинацию! А моя уверенность, что играть надо быстро, в духе времени, тоже связана с воспоминаниями о той давней партии в театре «Сервантес»–думать можно долго и все равно не найти комбинацию, а что должен в это время испытывать партнер? Игра должна быть игрой для двоих! Что же нашел Эванс? Изумительную стратегическую идею в самый острый момент комбинации: 5.E:h6+ C:h6 6.G:h6+ K:h6 7.Ih4+ Kg7 8.Gd3 C:e5 9.Gh3 Cg6 10.Ih6+ Kg8 11.Cf5! ef 12.C:d5! G:d5 13.E:d5 Ed8 14.I:g6+ Kf8 15.Ih6+ Kе7 16.Gе3+ Kd6 17.Eb3!! Невероятно! Тихий ход слоном проясняет обстановку на доске: король черных беззащитен, а его переход на ферзевый фланг–иллюзия. Пора сказать всю правду: ходы Cd4–f5 и Cc3:d5 я в своих расчетах видел, но о возможности отпустить короля на другой фланг не догадывался. А как нашел этот путь Эванс? Незадолго до выхода журнала он выиграл красивую партию... таким же ходом Cd4–f5! «ГАМБИТ» СЛОНА MKKKKKKKKN Ход чёрных 81. Постарайтесь найти в позиции скрытые комбинационные мотивы. Должны ли черные взять под защиту пешку а6? Хорошо ли расположен на f2 черный ферзь? Не мешает ли он своим присутствием на вертикали «f» действиям черных ладей? Какова роль слонов в этой напряженной позиции, кто из них в атаке, а кто в защите? Найдите в расположении белых пешек слабое место для прорыва. Какая роль при возможной атаке черных будет отводиться пешкам g7 и h7? Надежно ли убежище белого короля на краю доски? Предложите хороший ход за черных. Укажите примерные варианты, по возможности не менее чем на четыре хода вперед, дайте каждому своему варианту подробную оценку. Позиция черных на первый взгляд симпатичней: они владеют открытой линией «f», активно расположен ферзь, в надежном убежище король. К тому же очередь хода за ними. При более внимательном изучении позиции это впечатление сохраняется, хотя увидеть какие-либо комбинационные мотивы как за белых, так и за черных трудно. Нельзя же считать комбинацией возможную жертву белой ладьи путем Gd3:d6:с6, приобретая за качество одну-две пешки. И черные не должны надеяться на вариант 1...b5 2.cb E:b5 3.G:d6 Gс7 4.Iе3 I:е3 5.G:е3 Gс1+. Пешку d6, вероятно, защитить надо, поскольку ладья может ее спокойно взять даже в варианте 1...b5 2.G:d6 b4 3.Iе3. На f2 черный ферзь расположен превосходно, находясь в самой непосредственной близости от белого короля, но, конечно, на этом поле он мешает ладьям проявить активность по вертикали «f». О слонах спорить долго не приходится: белый слон защищает пешку е4, а черный ее атакует с хорошей позиции. Самая слабая белая пешка–h2, ее защищает только король, но реально ли черным мечтать о прорыве именно в этой точке? Пешки черных «g» и «h» в случае атаки останутся на месте и будут надежно охранять короля. Белый король, оттесненный в угол, конечно, чувствует определенную скованность в действиях, к тому же испытывает давление силовой линии слона сб. Пешки тоже могли бы расположиться иначе, например на g2 и h3 при слоне на f3. Тогда, кстати, черные ладьи не чувствовали бы себя так самоуверенно по вертикали «f». Хороший ход за черных? Надо поразмыслить, общая оценка тут не помогает. Скажем, 1... Iс5? Защитим пешку, расширим ладьям зону видимости, потом, наверное, успеем сыграть а5–а4 (чтобы пешка b2 не тревожила ферзя), а может быть, пойдем ладьей на f2. Хороший ли это ход – 1... Iс5? Вероятно, хороший: ходы ферзем часто хорошие, особенно если ферзь благоразумно возвращается на свою территорию. Можно было бы и не трогать ферзя, а сыграть 1... а4 в надежде на вариант 2.Gf1? I:f1+ 3.E:f1 E:е4+! Но белые так могут и не пойти, скорее всего они возьмут ладьей пешку d6, жаль зря отдавать пешку. А быть может, пойти 1... Gd8? Нет, уводить ладью с открытой вертикали не хочется, к тому же есть 2.I:а5! Неужели и впрямь остается только один разумный ход 1... Iс5? Зачем только мы так внимательно разбирали другие ходы, можно было играть не думая... Впрочем, думать надо все равно – как белые будут реагировать на ход ферзем, сыграют спокойно или резко? Они могут использовать пешку «b», чтобы потревожить ферзя, ему тогда придется уйти на е5. Значит, мы играем 1... Iс5, белые 2.b4, мы 2... Ie5, вот и получаем четырехходовый вариант: 3.I:е5 de 4.b5 Ee8, можно предположить и пятый ход–5.Gd6 Gс7. В общем, надо сказать откровенно, ничего интересного, а как много счетной работы. Неужели шахматисты так мыслят на каждом ходу? Им не позавидуешь. Есть игры гораздо более динамичные. В партии, из которой мы взяли наш пример, черные и в самом деле сыграли 1... Iс5. Но если комплексная оценка позиции, которую мы старались провести как можно лучше, в общих чертах верна, то комбинационное содержание позиции мы с вами обнаружить не сумели. Но большой вины чувствовать за собой мы не должны, так как даже великий А. Рубинштейн не разгадал коварный замысел «короля интуитивной жертвы» Р. Шпильмана и добродушно ответил 2.b4? (2.Iа4!). Случилось это на турнире в Сан-Себастьяне (1912). Для того чтобы на достойном эмоциональном уровне рассказать о том, что произошло здесь с фигурами и пешками, мне понадобилось бы не меньше печатного листа... Поэтому послушаем «песню без слов»: 2...E:е4!! (82) MKKKKKKKKN 3.G:е4 (3.bс Gf1+!) 3... Gf1+ 4.E:f1 G:f1+ 5.Kg2 If2+ 6.Kb3 Gh1 7.Gf3 I:b2+ 8.Kg4 Ih5+ 9.Kf4 Ih6+ 10.Kg4 g5, и черные точной игрой реализовали свой фантастический замысел. А теперь вернемся к нашей оценке позиции. Мы тоже все это видели, но не в целых числах, а в разрозненных дробных частях... Умение из ускользающих деталей выстроить стройное логическое целое – это и есть самое большое отличие шахматного таланта. Но не зазорно и нам с вами учиться у мастеров старшего поколения, они умели многое. MKKKKKKKKN Ход белых 83. Какие фигуры, обеих сторон занимают активные позиции, в чем конкретно выражается их активность? Определите слабые места в пешечных цепочках. Найдите фигуры в лагере белых, которые могли бы без длительной перестройки начать атаку королевской крепости черных. Какова роль пешки d5, является ли она слабостью или силой, надо ли ее дополнительно защищать? Должны ли белые спешить с развитием слона с1 и ладьи а1? Куда было бы полезно перебросить белого ферзя и какая фигура может поддержать его активные действия? На диаграмме позиция из партии Бронштейн – Керес (Гётеборг, 1955), возникшая после ходов 1.d4 Cf6 2.с4 е6 3.Cс3 Eb4 4.е3 с5 5.Ed3 b6 6.Cе2 Eb7 7.0–0 cd 8.ed 0–0 9.d5 h6 10.Ec2 Cа6. Позиция белых предпочтительней, их передовая пешка только что перешла экваториальную линию и заняла важный пункт, с которого оказывает воздействие на расположение черных: лишила их возможности сыграть d7–d5, помешала коню выйти на с6, грозит при случае пройти дальше – на d6. Кроме того, пешка увеличила пространство для маневров белых фигур, освободила для них поле d4 и включила ферзя в игру по линии «d». В лагере черных активно расположены оба слона, но ни один из них для белых не опасен: слона b7 «отключила» пешка d5, а слон b4 сам не станет без необходимости меняться на с3. Конь f6 занимает оборонительную позицию, а у второго коня пока только один путь: Cа6–с7. В то же время фигуры белых уже присматриваются к позиции черного короля: оба слона, ферзь (Id1–h5), конь е2 (Ce2–g3–f5). Помешав черным активизировать пешку «d», белые получили большую свободу передвижений для своей сильнейшей фигуры – ферзя, который может теперь ходами Id1 – d4–h4 или Id1–d3–h3 подойти поближе к черным пешкам, прикрывающим позицию рокировки (пример зависимости между белым ферзем и черной пешкой, а не только зависимости фигур и пешек одного лагеря друг от друга). В позициях открытого типа, а разбираемая позиция приближается к ним по своим внешним параметрам, весьма желательно участие в атаке всех фигур. Но одновременно надо помнить, что в открытых позициях крайне трудно изыскать ход для подключения в игру запоздавшей фигуры. Обычно, чтобы успеть подготовить условия для внезапной атаки, приходится жертвовать пешку или фигуру, экономя тем самым время для развивающих ходов. Поэтому ни слона с1, ни ладью а1 трогать с места не надо: слон отлично расположен, а когда он уйдет (скорее всего на h6), то и у ладьи появятся хорошие перспективы для действий в центре. Труднее ответить на вопрос, какова роль слона с2–для него вроде бы нет видимой цели? Но разве его силовая линия с2–h7 не является для белого ферзя гарантией надежной поддержки в районе пункта h7? Такие рассуждения сами по себе всегда доставляют шахматистам радость творческого труда, создают иллюзию решения задачи. В этом кроется тайна массового увлечения шахматной игрой, когда процесс размышлений заменяет процесс принятия решений. Часто бывает так, что, обдумав всесторонне позицию, мы принимаем решение... не принимать никаких решений, делаем нейтральный ход и передаем в безопасной для нас ситуации право выбора партнеру. Постепенно позиция становится для нас менее благоприятной, и мы уже бываем довольны, когда действуем по игровой воле соперника, и радуемся, если удается защититься единственными ходами. Поступая так, мы сознательно отдаем инициативу противнику, соглашаясь на роль ведомого. В шахматах тоже действует обывательская психология, о ней не принято говорить, но из-за страха потерять пол-очка или очко все мы (кроме, пожалуй, Фишера) подчиняемся порой внешним обстоятельствам, не находим в себе сил противостоять банальности, серости, собственной приспособленческой психологии. Бесспорные законы шахматной мысли требуют всегда от вас только действия, каким бы сложным, громоздким, трудновыполнимым ни было техническое воплощение вашего замысла. В позиции, где сверкают огни заманчивых комбинаций, не надо по-плюшкински подсчитывать свои и чужие слабые пункты, не надо калькулировать себестоимость пешечных и фигурных жертв, надо просто принимать творческое решение, надо видеть! Когда гроссмейстеры говорят надо видеть, то часто трудно понять, что скрыто за этой туманной формулой. Надеюсь, читатели на меня не будут в обиде (сколько раз приходилось слышать патетические восклицания типа: «Разве шахматы не являют собой обособленный мир интеллектуального творчества?»), если я отдам несколько строк композитору Р. Щедрину. В его предисловии к книге Г. Рождественского «Мысли о музыке» есть изумительные для слуха шахматистов слова: «Профессиональный, высоко профессиональный шахматист молниеносно рассчитывает все варианты. Так и композитор-профессионал в высоком смысле слова: создавая музыку, он молниеносно рассчитывает все варианты, сразу видит, куда ведет тот или иной ход, выбирает „сильнейший"». Как было бы славно, если бы шахматисты могли, как гениальные музыканты, сразу все видеть! Увы, шахматисты могут только создавать в мозгу иллюзию сквозного видения, а сказать, куда ведут те или иные ходы, выбрать из них лучший могут только в бесконфликтной позиции. Зато шахматист может «на глаз» определить, что какой-то участок позиции не отвечает требованиям задачи, что в каком-то месте прорвать оборону будет трудно, если... И вот это-то «если», которое всегда зависит не только от вашей оценки позиции, но и от оценки позиции партнером, и определяет степень риска при принятии решения действовать так или иначе, в этой манере или в другой, спешить с каким-то ходом или повременить? И если вам удается угадать развитие событий, если вы смело приняли вызов судьбы и решились бороться в непредсказуемой ситуации, то, осуществив свой замысел, вы вправе испытывать глубокую творческую радость. В день, когда игралась эта партия, мне удивительно везло. В ответ на дерзкий замысел белых: 11.Cb5! ed 12.a3 Ee7 13.Cg3 dc 14.E:h6! (84) MKKKKKKKKN gh 15.Id2 черные после 45-минутных размышлений сыграли 15...Ch7, и после 16.I:h6 f5 17.C:f5 G:f5 18.E:f5 Cf8 19. Gad1! атака белых стала неотразимой. Помню, что дня два после партии несколько любителей защиты от «некорректных комбинаций» старались найти выигрыш для черных после 15...Cс5, но безуспешно. MKKKKKKKKN Ход белых 85. Оцените позицию. Предложите ход за белых. Шахматная игра требует от партнеров внимания к каждому движению фигуры, каждому возможному ходу противника, даже к такому, которого ждать незачем, настолько он лишен смысла. Кроме того, надо вырабатывать привычку смотреть за развитием каждого варианта до предела своих возможностей. Обычно в очень длинных вариантах форсированная нить ходов связывает две фигуры, отчаянно враждующие друг с другом, такие варианты разглядеть не так уж и трудно. Позиция, которая сейчас перед нами, как принято говорить, обоюдоострая. Фигуры белых расположены более активно, пешка и слон проникли за линию экватора, но белые не успели рокировать, в то время как черные завершили развитие фигур и даже последним ходом, как можно догадаться, начали игру пешками в центре. Сыграв е7–е5, они не только напали на белого коня, но и освободили поле е7 для коня с8. Это всегда полезно–соединить ладьи, которые сейчас действуют разрозненно именно из-за неудачной позиции коня. Могут ли белые извлечь какую-то выгоду из этого сиюминутного обстоятельства? В таких случаях помогает пробный вариант. К примеру, после 1.C:с6 (линия наименьшего сопротивления: на коня напали, надо уходить, так лучше с.темпом) 1... E:с6 2.E:f7+ G:f7 появляется сильный ход 3.Gd8+. Конечно, мы сразу видим, что на 2.E:f7+ был ход 2...I:f7!, и затея белых лопнула. Если вы в самом деле хотите найти что-то необычное, не лежащее на поверхности, то все заманчивые ходы надо тасовать, как колоду игральных карт. Иногда удается найти нужное сочетание ходов. Так и здесь, переставив ходы, находим вариант 1.E:f7+! G:f7 2.C:с6, в котором у черных две возможности: либо 2... I:с6, либо 2.. E:с6. В обоих случаях у белых перевес, атака развивается сама собой, однако точный расчет вариантов вести не легко. После 2... I:с6 можно играть 3.Cg5 Ee8 4.C:f7 E:f7 5.Gd8+ Ef8 6.Eh6, хотя очень трудно проследить вариант 6 … Iе4+ 7.Iе3 Ib1+ 8.Kе2 Eс4+ 9.Kf3 Ed5+ 10.Kg4 Ee6+ 11.Kh4 Ce7 12.G:b8 (86) MKKKKKKKKN Cf5+ 13.Kg5 C:h6 14. G:f8+ K:f8 15.K:h6 If5 16.Ig5 Все же это не так трудно – известен путь короля и помехи. А в случае 2... E:с6 решает 3.Gd8+ Ef8 4 C:е5 bc 5.Eh6, что и случилось в партии Бронштейн–Лутиков (Ленинград, 1960). Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.015 сек.) |