Противоречия судебной практики при разрешении споров арбитражными судами

Противоречия судебной практики появляются при впервые возникших претензиях налоговых органов к конкретной ситуации, и когда налогоплательщик готов оспаривать в суде принятое решение налоговыми органами по этой ситуации. Пока не сложилась соответствующая тенденция по рассмотрению споров по этой конкретной ситуации арбитражные суды принимают решение, опираясь на наиболее обоснованные и подтвержденные документами доказательства любой из сторон: налогоплательщика или налогового органа.

Противоречия судебной практики дают информацию, с одной стороны, о перечне вопросов, по которым суды не пришли к единому мнению, с другой стороны, почему тот или иной суд принимает соответствующее решение, какие нормы материального права имеют решающее значение при принятии решения.

Противоречивы споры по вопросу: являются ли операции поручительства услугой или нет, облагаются ли эти операции НДС.

ФАС Центрального округа в постановлении от 16.03.2012 по делу № А08-3814/2011 признал, что договор поручительства не является разновидностью договора возмездного оказания услуг, в связи с чем выдача поручительства в обеспечение исполнения обязательств другого лица не соответствует понятию реализации услуги, предусмотренному ст. ст. 38, 39 НК РФ. Суд указал, что операции по выдаче поручительства за третьих лиц облагаются НДС в общеустановленном порядке. Такая же позиция отражена и в Определении ВАС РФ от 26.08.2011 № ВАС-11125/11.

ФАС Московского округа в постановлении от 13.09.2013 по делу № А40-145762/12-20-656 указал, что из существа понятия "поручительство" не следует, что способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные гражданским законодательством, обладают для целей налогообложения стоимостной, количественной или физическими характеристиками; отношения, связанные с поручительством, не соответствуют понятию объекта налогообложения НДС, предусмотренному ст. ст. 38, 39, подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Однако ФАС Московского округа в постановлении от 26.02.2013 по делу № А40-62341/12-115-418 признал что расходы по приобретению возмездных услуг, поручительства и залога, является направленным на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, НДС, уплаченный в их составе, может быть принят к вычету.

Минфин России в письме от 02.12.2013 № 03-03-06/1/52285 рассмотрел вопрос об обложении налогом на прибыль и НДС вознаграждения, которое получает организация, не являющаяся банком, за предоставление на возмездной основе поручительства по кредитному договору. По мнению Минфина России, если услуги по предоставлению поручительства оказывает организация, не являющаяся банком, их реализация облагается НДС в общеустановленном порядке.

Спорным оказался и вопрос по применению вычета по НДС по демонтажным работам. Президиум ВАС РФ в постановлении от 31.01.2012 № 12987/11 по делу № А40-101107/10-90-515 пришел к выводу о правомерном принятии к вычету НДС, уплаченного подрядным организациям в составе стоимости работ по демонтажу основных средств. По его мнению, использование объекта основных средств в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер и включает в себя установку, эксплуатацию, а при возникновении производственной необходимости - ликвидацию основного средства.

Аналогичную позицию высказал в своем постановлении ФАС Московского округа от 17.05.2012 по делу № А40-79575/11-129-343.

Несмотря на позицию Президиума ВАС РФ, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 12.03.2012 по делу № А11-706/2011 признал неправомерным применение обществом вычета НДС по приобретенным демонтажным работам, указав, что работы по демонтажу объекта не связаны ни с производством, ни с реализацией. В результате их проведения произошло уничтожение имущества, право собственности общества на это имущество прекратилось в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, поэтому общество не может использовать результат этих работ для каких-либо целей, в том числе для реализации.

Поиск по сайту: