Понятие норм материального и процессуального права и порядок их применения

При рассмотрении судами дел нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права может привести к отмене принятого решения судом.

Статьями 363 ГПК РФ, 270 и 288 АПК РФ определено понятие неправильного применения норм материального права:

- суд не применил закон, подлежащий применению;

- суд применил закон, не подлежащий применению;

- суд неправильно истолковал закон.

Нарушение или неправильное применение норм материального права позволяет судам более высокой инстанции отменять решение нижестоящих судов. В частности, ст. 270 АПК РФ устанавливает основания для изменения или отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции.

Например: ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 13.09.2010 по делу № А78-2854/2009 установил, что «вывод суда со ссылкой на постановление Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 об отсутствии обязанности налогоплательщика представлять товарно-транспортные накладные, поскольку указанный документ составляется только при условии привлечения для доставки товара перевозчиком, не основан на нормах права.

…

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в отношении ООО "Бостон" приняты с нарушением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда и постановление апелляционного суда подлежит отмене в названной части на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение коллегиальным составом судей в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом судебном разбирательстве суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении указания суда кассационной инстанции, полно и всесторонне исследовать доказательства, имеющие значение для настоящего дела, в их совокупности и взаимосвязи, дать им оценку, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы».

ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 20.07.2011 № Ф03-3061/2011 по делу № А51-11683/2011 принял решение о направлении дела на новое рассмотрение, так как выводы суда о получении обществом необоснованной налоговой выгоды не соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Анализ арбитражной практики показывает, что при применении конкретной нормы материального права возникают случаи отсутствия единообразия по этой норме. Примером является обложение НДФЛ суточных при однодневных командировках. Позиции о том, что эти суммы, выплаченные работникам, облагаются налогом на доходы физических лиц, придерживается, в частности, ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по делу № А27-2997/2011. Однако позиция других судов прямо противоположна. Например, ФАС Московского округа от 26.04.2012 по делу № А40-83149/11-116-236, ФАС Северо-Западного округа от 29.06.2012 по делу № А05-8580/2011.

Отсутствие единообразия привело к необходимости рассмотрения Президиумом ВАС РФ правильности применения этой нормы материального права. ВАС РФ передал дело № А27-2997/2011 в Президиум ВАС РФ (Определение от 22.06.2012 № ВАС-4357/12).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ст. 364 ГПК РФ, 270 АПК РФ).

Например, Определением Верховного Суда РФ от 15.04.2011 № 78-В11-11 дело о взыскании денежного содержания и компенсации морального вреда направлено в суд для выполнения требований ст. ст. 343 - 344 ГПК РФ, так как оставление без движения кассационной жалобы заявителя привело к нарушению права заявителя на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что в силу действующего гражданского процессуального законодательства является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену принятого судебного акта.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2013 по делу № А46-22104/2012 дело передано на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела незаконным составом суда апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная практика – это, с одной стороны, источник информации о правилах применения нового законодательства, являющего тем самым материальным правом, которое подлежит рассмотрению в судах. С другой стороны, судебная практика формирует перечень вопросов, вызывающих споры, определяет отношение налоговых органов к спорным вопросам. Результатом рассмотрения спорных вопросов является документ, издаваемый судом в рамках своей компетенции.

Функциями судебной практики являются разъяснения по применению вновь вводимых положений законодательства, выработка определенных подходов к решению наиболее распространенных и сложных вопросов.

В России не действует прецедентное право, как например, в Великобритании, США, Канаде и Австралии.

Правовой прецедент - форма выражения и существования права.

Правовой прецедент представляет собой такое решение государственного органа, которое принимается за образец (правило) при последующем рассмотрении аналогичных дел.

Однако постановления Пленума ВАС РФ, обобщающие практику применения арбитражными судами норм материального права, обязательны для применения всеми арбитражными судами.

Президиум ВАС РФ рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды. Арбитражные суды, как правило, используют при рассмотрении дел, аналогичных рассмотренным Президиумом ВАС, информационные письма Президиума ВАС РФ.

Таким образом, арбитражная практика, по сути, представляет собой особый вид правовой информации и является источником права.

Изучают и обобщают материалы судебной практики суды апелляционной инстанции и федеральные арбитражные суды округов, являясь судами кассационной инстанции. Однако материалы судебной практики судов этих инстанций не всегда применяются по аналогии с ранее рассмотренными делами. Часто суды апелляционной и кассационной инстанции руководствуются только нормативными правовыми актами, относящимися к конкретному делу, без учета судебной практики рассмотрения аналогичных дел этими же судами в другом составе.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П ввело обязательный порядок применения всеми судами единой складывающейся практики толкования норм материального права. Обобщая правила толкования норм налогового законодательства, вытекающие из этого постановления Конституционного Суда, можно сделать следующий вывод:

1. суды обязаны применять при рассмотрении споров толкования законодательства, улучшающие положения налогоплательщика. Они могут иметь обратную силу только на основании специального указания суда;

2. Конституционный Суд РФ запретил применять обратную силу положений, ухудшающих положение налогоплательщика;

3. Конституционный Суд определил две группы толкований: общие, которые применимы при рассмотрении любых дел, и толкования с учетом конкретных обстоятельств дела, которые требуют изучения конкретного дела. Если спор с налоговыми органами касается аналогичной проблемы, ранее рассмотренной ВАС РФ, то все арбитражные суды должны будут рассматривать и применять нормы налогового законодательства так же, как сформировалась арбитражная практика.

Необходимо обратить внимание, что Федеральным законом от 23.12.2010 № 379-ФЗ в ст. 311 АПК РФ были внесены изменения: к новым обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра судебного акта, отнесены определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Следует учитывать, что согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, принятый в результате повторного рассмотрения дела после отмены ранее принятого судебного акта на основании п. 5 части 3 ст. 311 АПК РФ, не может быть изменен в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к ответственности за административные или налоговые правонарушения либо к иной публично-правовой ответственности.

Налоговому консультанту, конечно, в первую очередь наиболее интересна судебная практика по налоговым спорам. Здесь необходимо иметь в виду, что налоговое законодательство относится к специальным правовым нормам.

Статья 2 НК РФ однозначно определяет, что отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулирует законодательство о налогах и сборах.

Применение норм материального права судами должно опираться на понятия и определения, установленные непосредственно НК РФ.

Статьей 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. Понятия "налогоплательщик", "объект налогообложения", "налоговая база", "налоговый период" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях НК РФ.

Практической особенностью специальных правовых норм согласно теории права является то, что они имеют высшую юридическую силу над всеми остальными нормами АПК РФ, называемых общими правовыми нормами. Фактически это означает, что если общая правовая норма противоречит специальной правовой норме, то применяется специальная правовая норма, и если по делу есть специальные правовые нормы, то общие правовые нормы применяются только в части, не противоречащей специальным правовым нормам.

Налоговое законодательство опирается на понятие презумпции добросовестности налогоплательщика. Любимая статья налогового консультанта – это ст. 3 НК РФ, пунктом 7 которой установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). На налоговые органы Налоговым кодексом возложена обязанность документально подтвердить факты налоговых правонарушений (ст. 100 НК РФ).

Поиск по сайту: