Четыре предпосылки существования общества: социальные группы, общественные отношения, нормы и учреждения

Существование общества в процессе деятельности приводит к тому, что вся совокупность людей, образующих его, разделяется на ряд множеств – социальных групп, объединяющих внутри себя индивидов по какому-либо общественному (ни в коем случае не биологическому) признаку. Такими признаками могут быть профессия, национальность, партийность, увлечение, уровень образования, семейное положение и мн. др. Примерами социальных групп служат учителя, русские, ЛДПР, собиратели значков (фалеристы), малограмотные, семья и т. д. Социальные группы могут быть устойчивыми и неустойчивыми, большими и малыми, локализованными во времени и в пространстве и не локализованными, объединёнными общей программой действий (как, например, оркестр или экипаж) или не имеющими таковой (как, например, плотники, рассеянные в пространстве и во времени и не имеющие ничего существенно общего, кроме умения плотничать). Каждый индивид входит одновременно во множество социальных групп, поскольку обладает множеством социальных свойств. Поэтому общая численность всех социальных групп, образующих социальную структуру данного общества, намного превышает численность населения в этом обществе.

Общество как система складывается из элементов, каковыми являются социальные группы, а не индивиды; вот почему неправомерно определять его как совокупность людей. Индивиды – в наиболее простых случаях – суть элементы социальной группы.

Социальные группы выполняют функцию элементов общества, лишь вступая в отношения друг с другом. Эти отношения носят название общественных. Природа отношений различна; они могут быть по поводу самых различных сторон общественной жизни (политических и экономических, эстетических и религиозных и т. д.) и складываются между людьми в процессе их деятельности. Диалектико-материалистическое понимание общества проявляется в выяснении природы каждого вида отношений и в разделении всей их совокупности на материальные и идеологические. К материальным относят такие, которые напрямую зависят от характера и уровня развития производительных сил общества. Это – производственные отношения, которые не могут складываться в обществе произвольно, просто по желанию масс или партий и их вождей. Попытки ввести экономические отношения, с необходимостью не связанные с уровнем и характером развития производительных сил общества, заканчиваются не только экономическим, но всеохватывающим социальным крахом. Однако не следует понимать материальность этих отношений как абсолютную независимость их от сознания и воли людей. Механизм их осуществления далёк от автоматизма и предполагает активную организаторскую и управленческую деятельность.

Идеологические отношения, прежде всего политические, правовые и нравственные, в значительной степени складываются под воздействием материальных отношений и в качестве одной из важных своих функций имеют функцию укрепления (или, наоборот, расшатывания и ликвидации) последних. В формировании идеологических отношений воля и сознание людей проявляются более заметно, чем при возникновении материальных отношений.

И материальные, и идеологические отношения включают две стороны. Например, в отношениях между классами или между членами семьи можно обнаружить как материальную сторону, так и нематериальную, духовную, идеологическую.

В связи с усложнением и дифференциацией общественной жизни возникают всё новые отношения (научные, технические, спортивные, просветительские и т. д.), связанные с различными видами деятельности людей.

Общественные отношения осуществляются как между различными социальными группами, так и внутри них. По отношению к той или иной социальной группе и тем более по отношению к индивиду общественные отношения вне зависимости от деления на материальные и идеологические выступают как объективная социальная среда, не менее объективная, чем среда природная: общественные отношения не выбирают, как не выбирают ландшафт, климат и т. п. Отсюда видно, что деление отношений на материальные и идеологические носит относительный характер.

Относительный характер носит и оценка существующих общественных отношений. Она зависит от социального положения того, кто даёт оценку, будь это индивид или социальная группа в целом. Никогда ещё в истории не было случая, чтобы все члены некоторого конкретного общества дали одинаковую оценку общественных отношений, участниками которых они являются.

Общественные отношения находятся во взаимодействии с личными отношениями людей, т. е. с их отношениями как конкретных индивидов. В этом взаимодействии общественные отношения накладывают существенный отпечаток даже на такие личные отношения, как дружба, любовь, отношения в быту. Естественно, личные отношения в какой-то мере отражаются на общественных, но не определяют их; они не могут изменить существа общественных отношений и тенденции их развития. Поэтому было бы теоретически и практически бесплодно смешивать личные и общественные отношения при анализе исторического процесса, а также переносить понятия, характеризующие личные взаимоотношения, на анализ общественных отношений. Например, нельзя понять историю страны, если обращаться лишь к характеру её лидера. Ничего не дают для понимания отношений между нациями такие понятия как «дружба народов», уместные для характеристики межличностных отношений. В то же время характер общественных отношений не сказывается автоматически на межличностных отношениях. Здесь немалую роль играет культура межличностных отношений, присущая данному обществу. Высокий уровень этой культуры блокирует автоматический перенос характера общественных отношений на отношения между индивидами. Например, принципиально противоположные позиции парламентских фракций в британском парламенте не мешали лидерам этих фракций в частной жизни относиться друг к другу лояльно.

Для того чтобы отношения между социальными группами осуществлялись, необходимо создание социальных норм, предписывающих индивидам и группам принципы и конкретные шаги, направленные на поддержание деятельности. Разновидностями социальных норм являются правовые и нравственные, эстетические и религиозные и т. д. установления. Социальные нормы выполняют роль стандартов деятельности, соблюдение которых выступает для индивида и социальной группы необходимым условием их существования в обществе как целом. Нормы являются критериями функционирования этого целого. А чтобы «набор» социальных норм оказался жизнеспособным, он должен: 1) сделать ясными для всего общества стимулы деятельности (то есть должны быть сформулированы цели, идеалы, ценности); 2) показать образцы и правила «нормального» для данного общества поведения и указать границы его допустимых вариантов; 3) разработать и довести до сознания людей санкции за уклонение от выполнения норм. Указанные три позиции составляют основы социального контроля, осуществляющегося в любом обществе.

Социальные нормы, как правило, складываются исторически. Даже тогда, когда они приходят к народу в виде «завета», нельзя считать источником их автономный, ничем не определяемый разум создателя этих норм. Действительный источник норм – реальные условия существования людей; хотя они не суть простое отображение существующего положения вещей, их нельзя считать и плодами фантазии. В них фиксируется некий оптимальный стандарт поведения, в котором сплавлены сущее и должное (желаемое) и который не осуществляется полностью ни в каком отдельном случае. Особенностью так называемой идеологической постановки нормативных требований является формулировка заведомо нереальной (и даже неземной) сверхзадачи. Но у неё есть реальный смысл – указать направление деятельности. А рамки и образцы в этом случае устанавливаются наличными практическими условиями. Так, в культовых системах обычно содержится требование подчинить жизнь потусторонним, мифологическим связям; нормы политизированного сверх всякой меры советского общества требовали также подчинения фактически потусторонним образцам, когда создавались легенды о вождях и героях, которым следовало подражать, отказываясь от собственного «Я».

На различных уровнях исторического развития существовали различные типы систем норм. В примитивно организованных обществах основным механизмом регулирования поведения людей был обычай. Требования сводились к буквальному повторению традиционного порядка действий; способ и норма деятельности ещё не фиксировались отдельно от самого процесса деятельности. Скажем, создатель оружия должен был выполнять из века в век одни и те же операции; отклонение от этого порядка даже в минимальной степени категорически пресекалось.

В более поздние времена (например, ветхозаветные) появились детально разработанные правила поведения, традиция в этом случае играет ещё огромную роль, но допускается и некоторая вариативность поведения. Иная структура социальных требований выражена в кодексах, формулирующих определённые принципы поведения (которые могут интерпретироваться по-разному) и включающих их обоснование.

В нормативных системах современного общества можно обнаружить элементы всех трёх названных типов: традиции (обычаи), правила и принципы. Таким образом, современному человеку предоставляется гораздо большая свобода выбора стратегии поведения, что соответствует демократическому устройству общества. Бездумное же единообразие, конформизм, есть характерная черта такой культуры, которая стремится различными средствами полностью подчинить индивида обществу в условиях отсутствия демократических форм социальной организации; наиболее крайним выражением этого являются фашизм, национал-социализм, большевизм.

Последним необходимым условием деятельности (кроме социальных групп, отношений между ними и норм) служит наличие социальных институтов (учреждений). Социальный институт представляет собой образование, в котором осуществляются отношения между социальными группами и внутри них с помощью установленных социальных норм. Примерами учреждений являются заводы, дающие возможность осуществиться процессу производства товаров, или гимназия, в которой проходит процесс обучения, или тюрьма, в которой отбывают наказание нарушившие социальные нормы. Как и все остальные условия деятельности, институты исторически преходящи, поскольку как любая форма зависят от содержания общественной жизни. Конечно, есть институты, сохраняющиеся очень длительное время. Например, семья. Она возникла ещё в процессе антропосоциогенеза с целью упорядочения брачных отношений и укрепления социальной организации. Но формы самой семьи не вечны. Существовали такие её разновидности, как пуналуальная семья, семья, основанная на парном браке, моногамная семья и др.

Поступательное движение общества обнаруживает непрерывное его усложнение: многообразятся социальные группы, возникают новые общественные отношения, дифференцируются социальные нормы. Всё это свидетельствует об усложнении деятельности, с чем связано проявление закона разделения труда (закона разделения видов деятельности). Разделение труда представляет собой дифференциацию в обществе как целом различных социальных функций, выполняемых определёнными группами людей. С этим связано выделение различных сфер общества: сельского хозяйства, промышленности, управления, науки, обслуживания, армии и т. д. Естественно, это приводит к обмену результатами деятельности внутри конкретного сообщества и между ними. В каждую историческую эпоху разделение труда приобретает качественно иной характер под влиянием господствующих общественных отношений. Кроме того, на разделение видов деятельности воздействуют рост производительных сил и населения, появление новых потребностей.

Разделение труда – необходимый объективный процесс, свидетельствующий о прогрессивных изменениях в обществе. Первоначально разделение видов деятельности складывалось как естественно формировавшийся механизм и было связано с естественным различием людей (так называемое половое и возрастное разделение труда) и различием природных предпосылок жизни различных общин. Позднее, в период разложения первобытного общества, под влиянием разделения и других факторов (таких, как имущественная дифференциация, рост производительности труда, наследственное выполнение функций) возникли социальные группы, в частности, классы, касты, закрепившие за собой различные сферы деятельности. В результате роста производительных сил в условиях складывающегося классового деления происходит три крупных общественных разделения труда: отделение земледелия от скотоводства, ремесла от земледелия и выделение торговли в самостоятельную сферу. Выражением разделения видов деятельности явилось в конечном счёте также возникновение государства как инструмента управления и контроля, а также складывание противоположности между городом и деревней, между физическим и умственным трудом.

Сегодняшнее многообразие деятельности может быть представлено следующим образом. Выделяют пять разновидностей – типов – деятельности: практику, духовную деятельность, художественную деятельность, общение и игру.

Практика есть чувственно-предметная форма жизнедеятельности, имеющая своим содержанием освоение природных и социальных сил. Практическая деятельность – исторически первый и по смыслу основной тип деятельности, на основе которого впоследствии возникли и развивались все остальные типы деятельности. Практика служит основой и отличительной особенностью общественной жизни.

Духовная деятельность есть производство и потребление идеальных (нематериальных) по своей природе явлений с помощью таких способностей сознания, как воображение, познание, оценка. Этот тип деятельности приобрёл относительную самостоятельность, вырастая постепенно из общего «корня» - практической деятельности. Но и сейчас духовная деятельность не может существовать совершенно независимо от практики, во многих отношениях обслуживая её.

Художественная деятельность существует как сплав различных видов человеческой деятельности (в том числе и относящихся к иным типам – практике, духовной деятельности, общению, игре); она имеет целью производство, хранение, потребление, оценку, изучение художественных ценностей, среди которых мы обнаруживаем и произведения искусства.

Ещё один тип деятельности – общение, которое можно определить как установление отношений между субъектами в процессах всех типов деятельности. При этом результатом отношений является общность, возникающая между людьми, как условие совместной деятельности. Это последнее обстоятельство даёт основание некоторым исследователям считать общение не разновидностью деятельности, а необходимой предпосылкой любого её типа.

Общение иногда неправомерно, как нам представляется, отождествляют с коммуникацией. Можно встретить, например, такое выражение: «… общение с компьютером на естественном языке…». В двух главных отношениях различаются общение и коммуникация: во-первых, коммуникация есть информационная связь субъекта с объектом (причём, объектом может быть не только человек, но и животное или машина); общение же характеризуется ещё и практическим, материальным, и духовно-практическим, нравственным моментами. Второе различие между ними состоит в том, что коммуникация происходит между субъектом (отправителем информации) и объектом (получателем информации); общение предполагает, что участвующие в нём люди выступают в роли субъектов. Коммуникация – процесс однонаправленный; общение – двусторонний.

Наконец, игра. Этим словом выражается собирательное понятие, которое отражает различные по своей сути формы деятельности: игра девочки в «дочки-матери» и её же игра в кегли, игра в домино и игра на скрипке, игра в шахматы и игра в шарады, игра младенца с погремушкой и игра актёра, спортивная игра и игра любовная. Очевидно, следует говорить об игре в широком и узком смысле, различая игровую сторону любого типа деятельности и игру как особый тип действий человека. Обобщающим признаком игры считается незаинтересованное отношение играющего к результатам своей деятельности, сосредоточение всего его внимания на её процессе, а не на результате. Правда, проблема выигрыша нередко имеет значение в игре, но ведь и бескорыстное отношение к деятельности, интерес к ней как к процессу, бывают свойственны не только играющему, но и создающему произведения искусства, ведущему научное исследование, производящему вещь. Таким образом, игра в узком смысле есть материальное проявление общения людей, которое приобретает здесь характер общения ради общения. Ясно, что выступление скрипача или актёра не является игрой в узком значении этого термина, равно как и тот тип труда, который Маркс назвал игрой интеллектуальных и физических сил человека (он имел в виду трудовую деятельность, захватывающую человека самим процессом как таковым, труд как цель, а не как средство поддержания физического состояния трудящегося).

Те игры ребёнка, которые принято называть ролевыми, сюжетными, творческими, тоже не являются играми в узком смысле слова, каковыми можно считать игру в прятки или в лапту. Примером чистой игры (игры в узком смысле) может быть спортивное состязание. Оно осуществляется в форме общения партнёров-соперников, которые имеют равные права и равные возможности. Здесь происходит прежде всего физическое развитие человека.

Приобретение навыка как некоторого социального качества есть специфическая особенность игры. В этом смысле игру можно рассматривать как подготовку к жизни. Игра есть имитация жизни, впоследствии позволяющая человеку войти в жизнь, имея уже некоторый опыт. Естественно, формирование ребёнка как социального существа вне игры невозможно.

Каждый из перечисленных типов деятельности складывается из ряда видов. Например, видами практического типа деятельности являются производство (его результат – изделие); общественно-организационная деятельность (результат – социальные нормы, отношения, учреждения); научно-практическая в виде, например, эксперимента (результат – новое знание); бытовая, где происходит восстановление человека, «израсходовавшего» себя в других видах и типах деятельности; семейно-брачная деятельность, в ходе которой осуществляется производство человека; педагогическая – имеет тот же результат; спортивная и медицинская (как врачевание) виды деятельности служат развитию, исправлению, восстановлению телесных и психических качеств человека.

К числу видов духовной деятельности относят познавательную (дающую знание); оценивающую, в результате которой вырабатывается оценка всех вещей и явлений, с которыми сталкивается человек как существо заинтересованное; проективную, обеспечивающую постановку целей, разработку программ поведения и т. д.

Художественная деятельность может быть представлена такими видами, как художественное творчество (результат – художественный образ); художественное потребление («усвоение» художественного образа); художественная критика (результат – оценка художественного произведения); художественное познание, направленное на научное исследование художественных явлений и др.

Мы пытались продемонстрировать богатство, многообразие человеческой деятельности. Повторяем, что оно возникало исторически, вырастая из общего корня – создания средств существования, необходимых человеку и отсутствующих в природе, началом которого (создания) было производство и использование орудий труда. Появившись из одного основания, разновидности деятельности не утратили связи между собой и сегодня. Не существует «чистых» видов, то есть таких, которые не включали бы элементы других видов. Например, в художественной деятельности мы обнаруживаем преобразовательную деятельность (художественное производство), общение публики с художником и общение внутри самой публики, оценивающую деятельность (художественная критика) и познающую деятельность (познание художественных произведений, т. е. искусствоведение) и т. д.

Всё, что говорилось до сих пор, имеет отношение не к какому-то конкретному обществу, но к обществу вообще. А «общество вообще», как известно, не существует. В реальности существуют самые различные страны и народы, и многообразие конкретной истории – факт очевидный. История человечества, превратившаяся во всемирную историю в течение последних веков,- это история множества народов и государств, стран и регионов, культур и цивилизаций, история различных эпох, борьбы классов и государств, войн и революций. А «общество вообще» представляет собой абстракцию, выработанную наукой с целью понять то общее и существенное, что обнаруживается в каждом конкретном обществе, как бы оно ни отличалось от всех остальных. Эти отличия могут быть обнаружены в любой сфере общественной жизни. Народы и страны отличаются своими нравами и устройством поселений, художественными вкусами и отношением к технике, семейным укладом и отношением к своему прошлому. Каждое общество неповторимо, уникально. Вместе с тем, каждое общество имеет ряд сходных особенностей с другими конкретными обществами. Такое сходство можно было наблюдать у ряда обществ, существовавших две-три тысячи лет тому назад на северо-востоке Средиземного моря. Речь идёт об античном мире, античной цивилизации.

Тут мы должны сделать небольшое терминологическое отступление с целью разобраться, насколько это возможно, в смысле понятия цивилизация, так как в литературе и в настоящей работе оно используется в нескольких значениях.

В одном случае этим словом обозначают период истории человечества, пришедший на смену периоду дикости и периоду варварства первобытнообщинного строя. Энгельсу принадлежат слова о том, что цивилизация является той ступенью общественного развития, на которой разделение труда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющее оба эти процесса товарное производство достигают полного расцвета и производят переворот во всём прежнем обществе. Цивилизация – это период в несколько тысяч лет существования классового общества.

В другом случае цивилизацию толкуют как совокупность материальных и духовных достижений общества; вариантом этого варианта служит понимание цивилизации как совокупности не всех достижений в материальной и духовной сфере, а лишь технических и политико-правовых. В этом плане противопоставляют общества цивилизованные и нецивилизованные на том основании, что в одном, например, строго соблюдаются детально разработанные юридические нормы, а в другом полагаются на милость барина; одно общество пользуется ватерклозетами, а в другом бегают «до ветру». Кстати, не все положительно оценивали блага цивилизации. Для немецкого культуролога начала ХХ века О. Шпенглера, цивилизация как совокупность технических достижений есть свидетельство упадка и гибели культуры, общества.

В третьем случае под цивилизацией понимают всю историю развития какого-то конкретного общества, отличающуюся от истории других обществ, других цивилизаций; такой точки зрения придерживался, например, отечественный культуролог второй половины XIX века Н. Я. Данилевский.

В то время, когда впервые появилось понятие цивилизации (XVIII век), французские философы-просветители называли цивилизованным общество, основанное на началах разума и справедливости.

В настоящее время прокладывает себе дорогу ещё одно толкование термина «цивилизация», под которым понимается нечто единое, не зависящее от типа социально-экономического устройства общества. Такие представления обосновываются идеей единства, целостности современного мира и приоритета общечеловеческих ценностей.

Мы можем принять все толкования этого многозначного термина, однако, употребляя его, должны оговариваться, в каком именно смысле он используется в данном случае. Мы воспользовались словом «цивилизация», когда речь зашла об античном мире, в том смысле, которым пользовались Данилевский и А. Тойнби (один из крупнейших историков второй половины ХХ века): цивилизация есть обобщённая характеристика некоторого народа (народов), отличающегося от всех других. Иногда в данном случае используют другой термин – «культурно-исторический тип». Историю общества можно представить как множество сосуществующих и сменяющих друг друга цивилизаций (культурно-исторических типов). Разные авторы насчитывают разное число цивилизаций. Гегель, например, утверждал, что всемирная история сложилась из истории всего лишь трёх цивилизаций (миров, как он говорил): восточного мира, античного мира, германского мира. Тойнби, вначале не признававший существование единой истории, всемирной истории, насчитал 21 цивилизацию, затем сократил это число до 13. До настоящего времени сохранились, по Тойнби, лишь пять основных цивилизаций – китайская, индийская, исламская, русская и западная. (Роль русских и славян в истории человечества оценивается очень различно: Гегель, как мы только что видели, не оставил славянам места среди «всемирно-исторических народов», а о русских сказал, что их слишком рано цивилизовали, поэтому они никогда не станут цивилизованным народом. Наоборот, Н. Я. Данилевский, перечисляя культурно-исторические типы, назвал египетский, китайский, еврейский, европейский и др., подчеркнув, что русские и славяне – особый тип.)

Среди различий культурно-исторических типов исследователи подчёркивают такую их особенность, как стремление идти на контакт с другими или, напротив, обособляться. Указывают, таким образом, на наличие замкнутых и открытых цивилизаций. Пожалуй, по-настоящему замкнутых цивилизаций не существовало (хотя есть свидетельства в пользу такой точки зрения: например, Япония ещё в середине XIX века практически не имела контактов с другими странами, а в некоторых труднодоступных районах мира до сих пор временами обнаруживают общины, законсервированные в состоянии, типичном для времён, отстоящих от нашего на тысячелетия). Но признать, что были причины как природного, так и социального характера, изолировавшие тот или иной народ, необходимо.

Таким образом, несмотря на реальное многообразие цивилизаций, считать, что всемирная история, как до этого история человечества есть творение чистой мысли, которому в действительности ничто не соответствует, вряд ли возможно. В концепции множественности истории, абсолютной замкнутости локальных цивилизаций преувеличены, абсолютизированы действительно существующие черты различий; при этом игнорируется то общее, что у них, несомненно, есть.

Можно объяснить, почему историку прошлого было труднее усмотреть в истории множества народов некий единый процесс, будущую всемирную историю. Реальная история протекает в конкретных многообразных формах, о чём уже было сказано. Многообразие истории существует во времени и в пространстве. Во времени – это различные этапы исторического развития; в пространстве – следствие неравномерности исторического развития. Неравномерность проявилась уже в период неолитической революции, когда лишь некоторые племена стали переходить от охоты и собирательства к земледелию. Земледельческие племена оказались в более благоприятных условиях, так как земледелие открыло им возможность вести оседлый образ жизни, накапливать запасы пищи, увеличивать темпы роста населения и т. д. Здесь лежали материальные основы для дальнейшего прогресса – возникновения ремесл и городов, перехода к цивилизации в энгельсовском понимании этот слова. Основным фактором, вызвавшим выделение земледельческих племён, было влияние природных условий. Отсюда следует вывод, что разнообразие природных условий – один из существенных факторов многообразия истории.

Это положение не следует квалифицировать как «географический детерминизм», смысл которого состоит в абсолютизации влияния окружающей природной среды на ход развития общества. Такой же ошибкой было бы абсолютное игнорирование роли природных факторов.

Неравномерность исторического развития обусловлена и тем, что более развитые производительные силы способны далее развиваться более быстрыми темпами, усиливая существующую неравномерность.

Кроме природной среды фактором разнообразия выступает внешняя для данного общества историческая среда, а также степень открытости этого общества. Есть цивилизации, впитывающие положительные внешние влияния, перерабатывая их ускорения собственного развития. Можно также указать и на внутреннюю историческую среду как фактор разнообразия. Стимулом или тормозом развития могут оказаться социальные, политические, идеологические явления, степень активности субъективного фактора, то есть людей, живущих в обществе. Подтверждением последнего обстоятельства служит, например, различное отношение к труду у различных групп населения, формируемое так называемой трудовой этикой.

Таким образом, история никогда не представляла собой тесную группу народов, идущих в ногу по одной дороге. Но факт этот эмпирически не очевиден; кроме того, он, даже будучи обнаружен, требует осмысления. Ведь на протяжении многих столетий уже писаной истории не существовало понятие «человечество». Эпоха становления капиталистических отношений и предшествовавший ей период великих географических открытий обнаружили многообразие общественной жизни, но также стимулировали поиск скрытого за многообразием единства. К этому побуждало прежде всего развитие экономических связей, складывание единого мирового рынка. В добуржуазных формациях история человечества объективно двигалась вперёд слабо связанными друг с другом потоками. Развитие же мировых хозяйственных связей явилось силой, соединяющей эти потоки в единое русло.

Процесс экономической интеграции мира сопровождался множеством социальных, политических, идеологических и др. образований, служивших объединению человечества. Все эти процессы осмысливались, возникло представление о единстве человеческого рода, о равенстве всех людей, широко распространились идеи естественных прав человека. Общественные учреждения стали рассматриваться как продукт человеческих действий, а не установлений свыше. Человечество как единое целое приобретало реальные черты. Так появились предпосылки для постановки вопроса о развитии человечества как едином процессе.

Мы уже знаем, что любая вещь представляет собой единство общих и единичных свойств. Общество в этом отношении ничем не отличается от других явлений. Мы и начали разговор об обществе с описания общих свойств. В этом как раз и состоит направленность настоящего курса. Характеристикой конкретных обществ занимается другая дисциплина – история. Поэтому мы должны вернуться к разговору об общих особенностях общественной жизни.

Поиск по сайту: