ОБСУЖДЕНИЕ. Обсуждая результаты, Ла Пьер особо отмечал недостаточ­ную валидность вопросников в отношении определения истин­ной личностной установки

Обсуждая результаты, Ла Пьер особо отмечал недостаточ­ную валидность вопросников в отношении определения истин­ной личностной установки. Он утверждал, что «невозможно провести прямое сравнение между реакциями, выявленными по ответам на вопросники и полученными в реальных ситуа

циях» (р. 234). Ла Пьер не сомневался, что китайские друзья, скорее всего, отказались бы от поездки, если бы с ними пред­варительно консультировались о проведении исследований с вопросниками. Однако в действительности супруги наслажда­лись поездкой, практически не сталкиваясь с такими негатив­ными явлениями, как расовая дискриминация. Они почти уве­рились в наступлении новой социальной ситуации, в которой не надо опасаться отказов в обслуживании и других неприят­ностей.

Так был ли Ла Пьер сторонником полного отказа от исполь­зования вопросников? Нет. Он признавал полезность получен­ных с помощью вопросников данных о символических установ­ках людей, но конечный результат полагал тоже символическим. Например, он считал возможным определять таким образом политические установки, но указывал, что эта информация не позволит правильно определить, как люди будут голосовать или вести себя при встрече с кандидатами на улице или на приеме. Другой случай, когда Ла Пьер считал допустимым использова­ние вопросников, — оценка религиозных установок. Он указы­вал, что «правдивый ответ на вопрос: "Верите ли Вы в Бога?" содержит в себе все для его оценки. «Бог — это символ;" Верю" — вербальное выражение» (р. 235).

Итак, Ла Пьер пришел к следующим выводам. Вербальная реакция на символическую ситуацию (которая и есть установ­ка, определяемая на основе вопросника) является полностью неадекватной, то есть совершенно не дает возможности пред­сказать, как поведет себя конкретная личность в реальной си­туации или при взаимодействии с другой личностью. Ла Пьер отстаивал свое мнение, что социальные установки могут быть достоверно выявлены только при изучении поведения челове­ка в реальной социальной ситуации. Его статья заканчивается своего рода предостережением другим исследователям:

Вопросники дешевы, просты и механистичны. Изу­чение же поведения человека — трудоемкий, интел­лектуально изнуряющий процесс, успех которого зависит от способностей исследователя. Старый ме­тод (с вопросниками) дает количественный резуль­тат, новый позволяет получить, главным образом, ка­чественные оценки... Но он представляется более

результативным в плане выдвижения новых перспек­тивных гипотез, которые дают лучшее приближение к действительности, чем количественные подсчеты по первому методу... (р. 237).

Поиск по сайту: