КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ РАЗРАБОТКИ. Возможно, наиболее важным пунктом приложения крити­ки к модели Зайонца и Маркуса является вопрос, достаточно ли велика разница в оценках IQ между первенцами и

Возможно, наиболее важным пунктом приложения крити­ки к модели Зайонца и Маркуса является вопрос, достаточно ли велика разница в оценках IQ между первенцами и последни­ми в семье детьми, чтобы считать ее чем-то значимым. Сред­ний уровень показателей теста Равена у перворожденных в се­мье с двумя детьми всего на 5 пунктов выше показателей по­следнего ребенка в семье с 9 детьми. Эта разница может значить очень мало для реальных жизненных возможностей человека. Теория, соперничающая с рассмотренной выше, предлагает понятие растворения духовных ресурсов. В целом, эта концеп­ция не противоречит мнению Зайонца и его коллег о том, что интеллектуальные способности уменьшаются в зависимости от очередности рождения и величины семьи. Теория растворения духовных ресурсов оспаривает объяснения этих результатов, по­строенные на понятии «общего интеллектуального климата», и вместо этого предлагает другие объяснения. По мере увели­чения семьи родительские ресурсы, как в плане межличност­ного взаимодействия, так и экономического статуса, все более истончаются, распыляясь, так что последние в семье дети по­лучают очень мало возможностей интеллектуального роста (Downey, 1995;Vaneijck&Degraaf, 1995).

Несмотря на эти критические высказывания и наблюдения, работа Зайонца и Маркуса продолжает оказывать влияние на попытки исследователей человеческого поведения понять истоки различий в интеллектуальных возможностях. На самом деле дискуссия продолжается, и она все еще не стихла. Напри­мер, исследователи, уверенно обещавшие «разрешить споры от­носительно очередности рождения, величины семьи и интел­лектуального уровня», заявили, что данные о внутренних усло­виях изучаемых семей должны сопоставляться с данными об их широком окружении, чтобы делать действительно обосно­ванные выводы (Rodgers et al., 2000). Когда исследователи об­ратились к данной проблеме, использовав такой подход, они заявили, что не обнаружили никакой связи между очереднос­тью рождения и умственными способностями. Вот их вывод: «Выяснено, что хотя родители с низким IQ создают большие семьи, большие семьи в современном обществе США не созда­ют детей с низким IQ. Кажущаяся связь между очередностью

рождения и уровнем интеллекта — методологическая иллюзия» (Rodgers et al., 2000, p. 599). Здесь нет никакой натяжки. Одна­ко в другом исследовании, по данным более чем 1000 семей, обнаружено, что первенцы были более способными и более доб­росовестными (Paulhus, Trapnell & Chen. 1999). По словам этих авторов, «в целом, наши результаты согласуются с предложен­ной Зайонцом моделью интеллектуального слияния» (р. 482). Итак, дискуссия продолжается, как это и должно быть. Пони­мание сложности влияния очередности рождения на интеллек­туальный уровень или любую другую характеристику очень важ­но, и нужно надеяться, что при продолжении исследований наступит наконец ясность, и это принесет пользу семьям и об­ществу в целом.

Между прочим, прежде чем вы, появившийся на свет по­следним, начнете огорчаться или будете важничать, поскольку были в семье первенцем, учтите, что есть и оборотная сторона вашего первенства, и есть некоторые положительные стороны появления на свет в последнюю очередь (Ickes & Turner, 1983; Paulhus, Trapnell & Chen, 1999; Sulloway, 1997). Хотя первенцы превосходят братьев и сестер в умственных способностях, они чаще бывают беспокойнее, ревнивее, консервативнее и агрес­сивнее, чем более поздние дети. И кроме того, есть данные, что более поздние дети чаще оказываются более упорными, откры­тыми в приобретении опыта, более дружелюбными и приятны­ми в социальном отношении. Следовательно, обычно именно эти дети популярны у сверстников и легче вступают в контакт с незнакомцами. И наконец, младшие дети в семье, как прави­ло, проявляют больше оригинальности в мышлении и чаще совершают творческие прорывы, чем первенцы.

ЛИТЕРАТУРА

Belmont, L., & Marolla, F. (1973). Birth order, family size, and

intelligence. Science, 182, 1096-1101. Downey, D. (1995). When bigger is not better: Family-size, parental

resources, and children's educational performance. American

Sociological Review, 60(5), 746—761. Ernst, C., & Angst, J. (1983). Birth order: Its influence on personality.

New York: Springer-Verlag.

Ickes, W., & Turner, M. (1983). On the social advantage of having an

older, opposite-sex sibling: Birth order influences in mixed-sex

pairs. Journal of Personality and Social Psychology, 45, 210—222. Paulhus, D.,Trapnell, P., & Chen, D. (1999). Birth order effects on

personality and achievement within families. Psychological Science,

10(6), 482-488. Rogers, J., Cleveland, H., van der Oord, E., & Rowe, D. (2000).

Resolving the debate overbirth order, family size, and intelligence.

American Psychologist, 55(6), 599—612. Vaneijck, K., & Degraaf, P. (1995). The effects of family structure

and the educational attainment of siblings in Hungary. European

Sociological Review, 11(3), 273-292.

Я контролирую ситуацию и очень этому рад!

Базовые материалы:

Langer E. J. & Rodin J. (1976). The effects of choice and enhanced personal responsibility for the aged: Afield experiment in an institutional setting. Journal of Personality and Social Psychology, 34, 191—198.

Контроль. Это, казалось бы, незначительное психологиче­ское понятие оказывает, возможно, самое важное влияние на все человеческое поведение. Здесь речь идет не о способности человека контролировать действия других, но о той личной вла­сти, которую вы имеете над своей собственной жизнью и над событиями в ней. С этой возможностью связано ощущение соб­ственной компетентности и силы, а также возможность выбо­ра в любой ситуации. Многие из нас чувствуют, что могут, по крайней мере, контролировать свою собственную судьбу. Вам приходилось что-то выбирать в жизни, и не один раз, — иногда вы делали хороший выбор, а иногда, может быть, плохой, — и вот все, что вы выбирали, привело вас к вашему теперешнему положению. Когда вы почувствуете, что ваша возможность кон­тролировать ситуацию находится под угрозой, то испытаете не­гативные чувства (гнев, возмущение, негодование), взбунтуе­тесь и будете делать все возможное, чтобы вернуть возможность

личной свободы. Всем известно, что если человеку сообщить о его непреложной обязанности что-либо сделать, то очень мо­жет быть, что он либо откажется, либо сделает нечто противо­положное. И наоборот, стоит только запретить людям что-то делать, и они найдут это занятие более привлекательным, чем оно казалось им до того, как его запретили (помните Ромео и Джульетту?). Эта тенденция противиться любым попыткам по ограничению нашей свободы называется реакцией сопротив­ления (reactance).

Итак, если наша потребность контролировать окружающие обстоятельства является столь базовой для человеческой нату­ры, то что, как вы думаете, случится, если отнять у вас возмож­ность такого контроля, да так, чтобы вы не могли вернуть себе такую возможность? Очень вероятно, что вы испытаете страда­ния, которые могут выразиться в форме беспокойства, гнева, раздражения, депрессии, чувства своей беспомощности и даже физической болезни. Исследования показали, что, когда люди оказываются в сложных ситуациях, негативные воздействия стресса могут быть снижены, если субъекты считают, что име­ют возможность отчасти влиять на события, вызывающие стресс. Например, пассажирам в переполненном лифте послед­ний представляется не таким уж переполненным и они меньше тревожатся, если стоят в непосредственной близости от конт­рольной панели в кабине лифта, — им кажется, что они в боль­шей степени могут влиять на то, что происходит (Rodin, Solomon & Metcalf, 1979). В другом хорошо известном исследовании испытуемые подвергались воздействию очень громких шумов и в таких условиях должны были решать задачи. Одна группа испытуемых не имела никакого контроля над шумом. Другой группе было сказано, что можно нажать кнопку и в любой мо­мент прекратить шум. Однако людей просили не нажимать кнопку, если они еще могут терпеть этот звук. Испытуемые из группы, не имеющей права контроля, выполнили задания зна­чительно хуже тех, кто считал, что может осуществлять конт­роль над шумом. Между прочим, никто из участников этой по­следней группы на самом деле не нажимал кнопку, так что они подвергались такому же шуму, что и группа, не имеющая возможности воздействовать на ситуацию.

Все это говорит о том, что мы чувствуем себя счастливее и наши действия бывают эффективнее, когда в нашей власти тот или иной выбор. К несчастью, в нашем обществе в жизни многих людей наступает стадия, когда они теряют эту власть, когда им уже не позволено делать для себя даже самый простой выбор. Эта стадия жизни называется старостью. Многие из нас слышали о разных случаях или же непосредственно наблюдали внезапное ухудшение здоровья и потерю бодрости у пожилых людей, что приводило к помещению человека в дом для пре­старелых или какой-либо интернат больничного типа. Многие болезни, такие как колит, сердечные недомогания и депрессия, соединяются с чувством беспомощности, потери контроля над ситуацией, которые появились еще до болезни.

Один из самых трудных переходов, который должны пре­одолеть старые люди, начиная жить в условиях интерната или дома для престарелых, это потеря возможности лично контро­лировать свою повседневную жизнь и влиять на свою судьбу. Ланже и Родин, которые уже занимались вопросами самостоя­тельности решений и контроля, решили проверить эти идеи в настоящем доме для престарелых госпитального типа.

Поиск по сайту: