СОВРЕМЕННЫЕ РАЗРАБОТКИ. Ссылка на статью Спаноса 1982 года появилась в работе Лин-на 1997 года, излагающей новую теорию о том

Ссылка на статью Спаноса 1982 года появилась в работе Лин-на 1997 года, излагающей новую теорию о том, почему люди, на­ходящиеся под гипнозом, воспринимают свои действия как не­преднамеренные (Lynn, 1997). Этот исследователь утверждает, что люди, легко поддающиеся гипнозу, воспринимают свое поведе-

ние под гипнозом как принудительное по нескольким причи­нам. Во-первых, они входят в состояние гипноза с намерением выполнять то, что гипнотизер скажет. Во-вторых, они всерьез ожидают, что гипноз способен направить их действия, содей­ствуют ли они этому или нет. И в-третьих, «намерение помочь гипнотизеру, так же как и ожидание того, что они смогут это сде­лать, порождают повышенную готовность действовать под при­нуждением» (Lynn, 1997, р. 239). Неудивительно, что Линн опи­рался на работу Спаноса, ведь его теория отражает и подтверж­дает идеи последнего, которые мы обсуждали выше.

С другой стороны, авторы нескольких недавних статей опро­вергают мнение Спаноса и приводят дополнительные аргумен­ты в пользу результатов исследования Хилгарда, которое мы обсуждали ранее (Kihlstrom, 1998, 1999; Miller & Bowers, 1993; Montgomery, DuHamel & Redd, 2000).

И наконец, испанские исследователи попытались занять компромиссную позицию, предполагая, что людей можно на­учить реагировать на гипноз (Diaz & Alvarez, 1997). При исполь­зовании методологии формирования Скиннера (см. обсуждение работ Скиннера в следующем разделе) 10 человек, которые очень трудно поддавались гипнотическому внушению, выпол­нили серию упражнений, разработанных специально для того, чтобы научить их реагировать на гипнотическое внушение. После успешного выполнения каждого упражнения они полу­чали подкрепление (вознаграждение) от терапевта. После про­хождения обучающего курса шесть из десяти испытуемых ус­пешно реагировали на гипнотическое внушение, тогда как до обучения ни один из них не поддавался гипнозу. Авторы сдела­ли вывод, что «данные результаты подтверждают важность си­туационной переменной в отношении внушаемости или чув­ствительности к гипнозу» (р. 167).

Споры не прекращаются. Спанос продолжал свои исследо­вания до самой смерти; погиб он в результате авиакатастрофы в июне 1994 (см.: McConkey & Sheehan, 1995). Резюме ранних работ Спаноса можно найти в его книге 1998 года Hypnosis' The Cognitive-Behavioral Perspective. Николас Спанос заслужил ува­жение коллег своим плодотворным трудом по исследованию человеческого поведения. Его будет очень не хватать коллегам и всем тем, кто учился на его работах и столь многое из них

почерпнул (см.: Baker, 1994, панегирик Николасу Спаносу). И конечно же, его исследования будут продолжены. Работы Спаноса о гипнозе изменили психологию: было предложено но­вое, революционное, экспериментально обоснованное, альтер­нативное объяснение определенного аспекта человеческого со­знания и поведения. Спанос первым за последние 200 лет бро­сил вызов старой теории.

ЛИТЕРАТУРА

Baker, R. (1994). In memoriam: Nick Spanos. Skeptical Inquirer,

Щ5), 459. Diaz, A., & Alvarez, M. (1997). Transformations of the instructions

in suggestions using operant procedures. Psicothema, 9(1), 167-

174. Hilgard, E. (1978). Hypnosis and consciousness. Human Nature, 1,

42-51. Kihlstrom, J. F. (1998). Attributions, awareness, and dissociation: In

memoriam Kenneth S. Bowers, 1937-1996. American Journal of

Clinical Hypnosis, 40(3), 194-205. Kihlstrom, J. F. (1999). Personal communication. Lazar, В., & Dempster, C. (1981). Failures in hypnosis and

hypnotherapy: A review. American Journal of Clinical Hypnosis,

24, 48-54. Lynn, S. (1997). Automaticity and hypnosis: Asociocognitive account.

International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 45(3),

239-250. Miller, M., & Bowers, K. S. (1993). Hypnotic analgesia: Dissociated

experience or dissociated control? Journal of Abnormal Psychology,

102, 29-38. McConkey, K., & Sheehan, P. (1995). Nicholas Spanos: Reflections

with gratitude. Contemporary Hypnosis, 12, 36—38. Spanos, N., & Chaves, J. (1988). Hypnosis: The cognitive-behavioral

erspective. New York: Prometheus.

3 НАУЧЕНИЕ

И ОБУСЛОВЛИВАНИЕ

В той области психологии, которая занимается научением и обусловливанием, проведено множество исследований с целью выяснить, как обучаются жи­вотные и люди. Некоторые выдающиеся психологи, имена которых широко известны за пределами наук о поведении, как, например И. П. Павлов, Дж. Уот-сон, Б. Скиннер и А. Бандура, посвятили всю свою жизнь изучению проблем, относящихся к этой сфере. Выбрать несколько наиболее важных работ из этой области исследований — задача не простая, но соответствующие избранные статьи можно най­ти почти в любом вводном учебнике психологии, и они отражают огромный вклад названных выше ученых.

Говоря об И. П. Павлове, мы обращаемся к его выполненным почти 100 лет назад опытам с соба­ками (с использованием метронома) и к открытию условного рефлекса. Другой выдающийся ученый, Дж. Уотсон, вероятно, наиболее знаменит (печаль­но известен?) своим впечатляющим эксперимен­том с одиннадцатимесячным мальчиком Альбер­том, продемонстрировав впервые, что эмоции — результат приобретения опыта. Далее мы рассмот­рим, как Б. Скиннер объясняет и демонстрирует «суеверное» поведение голубя и то, как аналогич­ным образом становятся суеверными люди. В за­ключение будет проанализировано хорошо изве-

стное исследование — «эксперимент с куклой Бобо», в кото­ром А. Бандура установил, что агрессивное поведение детей может быть сформировано в результате научения при подра­жании агрессивному поведению взрослого.

Это не только о слюноотделении у собак!

Базовые материалы:

Pavlov I. P. (1927). Conditioned reflexes. London: Oxford University

Press.

Приходилось ли вам входить в больничное здание, где вы чувствовали запах дезинфицирующих средств и при этом на­чинали ощущать зубную боль? Если такое с вами случалось, то объясняется это, вероятно, тем, что запах активизировал ассо­циативную связь, которая образовалась в вашем мозге между этим запахом и вашим опытом посещения дантиста. Когда вы слышите американский гимн, исполняемый во время откры­тия Олимпийских игр, ваше сердце начинает биться чаще? Та­кое случается у большинства американцев. Происходит ли то же самое, когда вы слышите итальянский государственный гимн? Скорее всего, нет, если только вы не выросли в Италии; ведь вы воспитывались в условиях, предполагающих реакцию на американский гимн, но не на итальянский. А почему неко­торые люди зажмуриваются и нервничают, когда вы надуваете воздушный шарик рядом с ними? Это потому, что у них обра­зовалась ассоциация между надувающимся шариком и стиму­лом, вызывающим испуг (громкий хлопок). Таковы лишь не­которые из бесчисленного множества поведенческих проявле­ний, которые существуют как следствие процесса, получившего название классического обусловливания.

Теория классического обусловливания научения была раз­работана почти 100 лет назад великим русским ученым Иваном Петровичем Павловым. В отличие от большинства исследова­ний, представленных в этой книге, основные идеи научения по­средством ассоциирования, как и само имя создателя этой тео­рии, получили широкую известность в популярной культуре (существует даже песня группы «Роллинг Стоунз», в которой упоминается о «слюнотечении, как у собак Павлова»). Однако

путь Павлова к его эпохальным открытиям и подлинное значе­ние его работ известны не столь широко.

Хотя вклад Павлова в психологию огромен, сам ученый был вовсе не психологом, но выдающимся русским физиологом, изучавшим процессы пищеварения. За исследования пищева­рения он был удостоен Нобелевской премии. Но началом от­крытий, которые принципиально изменили его карьеру и ис­торию психологии, послужило фактически случайное наблю­дение. Важно отметить, что в конце XIX века психология была очень молодой наукой и многими не расценивалась в качестве подлинно научной области знания. Таким образом, глядя на сделанный Павловым стол, уставленный вашими любимыми кушаньями, у вас будет выделяться слюна вне зависимости от того, хотите вы этого или нет.

Итак, Павлов экспериментировал с различными стимула­ми, желая определить, насколько все-таки «умны» эти слюн­ные железы. По мере продолжения исследования он стал заме­чать некоторые совершенно неожиданные вещи. Собаки начи­нали выделять слюну раньше, чем получали пищу, и даже еще до того, как могли почувствовать запах пищи.

Через некоторое время собаки стали выделять слюну ино­гда вообще при отсутствии каких-либо пищевых стимулов. Ка­ким-то образом рефлекторное действие слюнных желез изме­нилось в результате опыта, приобретенного животными в ла­боратории¹.

«Даже вида миски, из которой кормили собаку, было доста­точно для того, чтобы вызвать пищевой рефлекс {рефлекс слю­ноотделения] полностью во всех деталях; и, далее, слюноотде­ление могло быть вызвано появлением человека, который при­носил миску, или звуком его шагов» (р. 13). Так Павлов оказался на распутье. Он наблюдал слюноотделительные реакции на сти­мулы, казалось бы, не связанные с пищеварением, и чистая фи­зиология не могла объяснить этот феномен. Ответ следовало искать в психологии.

Поиск по сайту: