СОВРЕМЕННЫЕ РАЗРАБОТКИ. Выполненный Розенхеном эксперимент, поставивший под сомнение достоверность психиатрических диагнозов

Выполненный Розенхеном эксперимент, поставивший под сомнение достоверность психиатрических диагнозов, исполь­зовался в работах многих исследователей; упомянем здесь ра­боты двух из них. Автор одной работы — Томас Шаш (Szasz), психиатр, который с начала 1970-х известен своей критикой концепции душевных заболеваний. Он был убежден, что нару­шения психики не являются болезнью и не могут быть правиль­но поняты в качестве заболевания, скорее их следует рассмат­ривать как проблемы существования (problems in living), имею­щие свои социальные причины, а также причины, связанные с непосредственным окружением. В одной из своих статей Шаш говорит, что если один человек (психиатр) не может понять дру­гого (пациента), «это не является основанием считать, что па­циент болен» (Szasz, 1993, р. 610).

Другое исследование, основанное на материалах Розенхена 1973 года, было посвящено изучению того, что чувствуют сами пациенты, получившие ярлык— диагноз психического забо­левания (Wahl, 1999). В исследовании приняли участие более 1300 людей с диагнозом психических нарушений. Их спраши­вали, что они чувствуют, будучи отмеченными клеймом психи­чески больного, и ощущают ли они в отношении себя какую-либо дискриминацию. Большинство пациентов отвечали, что

на самом деле ощущают свою болезнь как клеймо, и притом чувствуют это в очень сильной степени по общему отношению к ним окружающих, членов семьи, церковного прихода, коллег и даже самих психиатров. Кроме того, замечает автор исследо­вания, «большинство респондентов старались скрыть свои пси­хические отклонения и очень волновались, как бы люди не обнаружили, что они психически больны, и не стали бы хуже к ним относиться. Они признавались, что чувствуют неуверен­ность, горечь, озлобляются и низко оценивают себя» (р. 467).

Возможно, у нас действительно есть кое-какой прогресс в общественной сфере. В исследовании Бойсверта и Фауста (Boisvert and Faust, 1999) испытуемым предложили сценарии воображаемых событий, происходящих с неким сотрудником фирмы, который очень грубо вел себя по отношению к своему боссу. Сценарии варьировались в том, какой силы стресс испытывал служащий, а в некоторых сценариях служащий, по описаниям, раньше имел диагноз шизофрения. Исследовате­ли полагали, что испытуемые будут с большей вероятностью от­носить грубость служащего за счет его личностных особенно­стей в тех случаях, когда наличествовал ярлык шизофрении; если же никаких сведений о душевном заболевании в сценарии нет, причину будут искать скорее в создающем стресс окруже­нии. Теперь догадайтесь, что произошло. Оказалось, что испы­туемые оценивали события сценария противоположным обра­зом. Они тем меньше осуждали личность нашего служащего, чем больший — по сценарию — стресс ему приходилось испы­тывать, независимо от наличия ярлыка шизофрении. И более того, исследователи получили практически такие же результа­ты, когда участниками опыта были настоящие практикующие психиатры-клиницисты или студенты колледжа.

Итак, можно сказать, что у нас есть повод порадоваться — ведь результаты этих экспериментов свидетельствуют: в нашем обществе становится больше терпимости и понимания по отно­шению к людям с психическими отклонениями. Реальность та­кова, что до сих пор диагностика душевных заболеваний про­должает быть в равной степени как искусством, так и наукой. Маловероятно, что мы когда-либо покончим с ярлыками', они представляются необходимой частью эффективного лечения психологических нарушений, подобно тому как названия болез­ней являются частью диагностики и лечения физических забо-

леваний. Итак, если мы не можем совсем расстаться с ярлыка­ми, нам следует продолжить работу и постараться сделать так, чтобы диагноз не превращался в позорное клеймо, не заставлял бы человека чувствовать неуверенность и стыд.

И вновь вы можете защищаться!

Базовые материалы:

Freud A. (1946). The ego and the mechanisms of defense. New York:

Поиск по сайту: