ОБСУЖДЕНИЕ. Как и в реальной трагедии с Китти Дженовезе, вы можете подумать, что в этом исследовании просто попались люди

Как и в реальной трагедии с Китти Дженовезе, вы можете подумать, что в этом исследовании просто попались люди, не­отзывчивые к жертвам (к страдающим припадками). Однако Дарли и Латане быстро выяснили, что это не может являться основанием для невмешательства испытуемых из групп 2 и 3 (или соседей Дженовезе). Все испытуемые рассказывали, что они переживали сильное беспокойство и дискомфорт во время приступа болезни у собеседника и обнаруживали физические признаки нервозности (дрожащие руки, потные ладони). Экс­периментаторы пришли к заключению, что причина получен­ных результатов заключается в разной численности людей, яко­бы входящих в группу, по мнению испытуемых. Любое измене­ние вашего поведения, вызванное присутствием других людей, называется социальным влиянием. Несомненно, социальное вли­яние играло важную роль в этом исследовании. И мы до сих пор удивляемся: почему? Что такого скрывалось в этом при­сутствии других людей, что оказывало столь сильное влияние?

Дарли и Латане продемонстрировали реальное проявление их теории о диффузии ответственности. С возрастанием коли­чества людей в группе испытуемый чувствует меньшую персо­нальную ответственность за действия по оказанию помощи. Испытуемым во второй и третьей группах было легче предпо-

лагать, что кто-нибудь другой разрешит эту проблему. Кроме того, разделяется на других присутствующих не только ответ­ственность за оказание помощи, но и потенциальные вина и упреки за ее неоказание. Пока в нашей культуре помощь дру­гим считается позитивным действием, отказ в помощи или ее неоказание подразумеваются позорными. Если вы оказались единственным свидетелем несчастного случая, негативные по­следствия неоказания помощи будут намного более сильными, чем тогда, когда были и другие свидетели, с которыми легче было бы нести бремя невмешательства в ситуацию.

Другое возможное объяснение социального влияния психо­логи называют боязнью оценки. Дарли и Латане утверждали, что та составляющая причины, из-за которой мы не оказываем по­мощь при наличии других свидетелей, кроется в нашей боязни быть поднятыми на смех или показаться растерянными. Пред­ставьте, как глупо вы будете себя чувствовать, если броситесь на помощь кому-нибудь, кто не хочет вашей помощи или во­обще в ней не нуждается. Я вспоминаю время, когда был под­ростком. С большой группой друзей я плавал в бассейне сосе­да. Когда я уже собирался нырнуть в воду с борта, то увидел лежащую на дне бассейна лицом вниз тринадцатилетнюю дочь соседа. Я оглянулся, но никого рядом не было, и никто, кроме меня, не мог этого видеть и принять меры в очевидном несча­стном случае. Неужели она утонула? А может быть, шутит? Я не был уверен ни в том ни в другом. Я уже собирался заво­пить, призывая на помощь, и нырнуть ей на выручку, как вдруг она лениво всплыла на поверхность. Мои колебания и опасения ошибиться длились 30 секунд. Наверняка многие из вас пережи­ли в жизни что-то подобное. Проблема состоит в том, что по­добные случаи дают нам негативный жизненный опыт: оказа­ние помощи может выглядеть глупо.

Поиск по сайту: