ПОСЛЕДУЮЩИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ РАЗРАБОТКИ. Внутри обеих групп людей — тех, кто оказался свидетелем убийства Китти Дженовезе, и тех, кто участвовал в эксперимен­те Латане и Дарли

Внутри обеих групп людей — тех, кто оказался свидетелем убийства Китти Дженовезе, и тех, кто участвовал в эксперимен­те Латане и Дарли, не было реального контакта участников. Как вы полагаете, что бы произошло, если бы очевидцы могли ви­деть друг друга и переговариваться между собой? Возможно, они бы проанализировали чрезвычайную ситуацию и решили, как разделить между собой действия по оказанию помощи, и под­держивали бы друг друга в этих действиях. Итак, поскольку ока­зание помощи — это ожидаемое действие в нашей культуре, мы можем надеяться, что в ситуациях, когда другие люди могут ви-

деть и оценивать действия друг друга, они более вероятно бу­дут поступать правильно и вмешиваться в ситуацию. Однако Дарли и Латане полагали, что в некоторых случаях даже груп­пы людей, находящихся в тесном контакте, будут менее веро

ятно оказывать помощь, чем отдельные люди. Они предполо­жили, что так чаще бывает, когда ситуация несет в себе некую неопределенность.

Представьте себе, что вы сидите в комнате ожидания. И вдруг через вентиляционное отверстие начинает поступать дым. Вы начинаете беспокоиться, оглядываетесь на других людей. Все остальные абсолютно спокойны. Такой процесс называется социальным сравнением. Вы решаете, что ваша ре­акция на дым, должно быть, преувеличена, и не предприни­маете никаких действий. Почему? Да потому, что вы боитесь показаться растерянным и высмеянным, если предпримете что-то и ошибетесь, как это обсуждалось выше (может быть, это вовсе не дым, а пар из кондиционера). Вы никак не може­те понять, почему каждый сидящий в зале чувствует то же, что и вы, но скрывает это так же, как и вы, чтобы не выглядеть растерянным! Каждый сравнивает свою реакцию с реакцией других, и никто ничего не предпринимает по поводу дыма. Не­вероятно? Как раз нет.

Латане и Дарли проверили экспериментально эту идею в своих несколько более поздних исследованиях. Приводим описание ситуации, которую они творчески создали. В экс­перименте участвовали студенты-волонтеры, согласившиеся на опрос «по обсуждению некоторых проблем, касающихся жизни университета большого города». Когда они являлись для интервью, их усаживали в комнату и просили заполнить предварительную анкету. Через несколько минут в комнату через вентиляцию начинал поступать дым. Он состоял из сме­си химических веществ, не опасных для здоровья. Через не­сколько минут дым становился таким густым, что в комнате почти ничего не было видно. Фиксировался промежуток вре­мени, после которого испытуемые сообщали о дыме экспери­ментатору. Некоторые из испытуемых находились в комнате поодиночке, другие — с двумя помощниками эксперимента­тора («подсадными»), о которых думали, что они такие же участники опроса. Остальные испытуемые находились в ком­натах с тремя другими «испытуемыми». Снова результаты эксперимента полностью совпали с теорией Латане и Дарли. 55% испытуемых-одиночек сообщили о наличии дыма в тече­ние первых 2 минут. И только 12% испытуемых из остальных

двух групп поступили так же. По прошествии 4 минут резуль­таты были следующими: 75% участников-одиночек соверши­ли действие, а в остальных группах число сообщивших о дыме не увеличилось ни на одного человека.

Новаторские исследования Дарли и Латане по специфи­ческим проблемам оказания помощи и диффузии ответствен­ности продолжают влиять и на широкое поле исследований по актуальным вопросам. Например, появилась статья в пси­хологическом журнале, посвященном как раз такой тематике. В ней модель поведения, по Дарли и Латане, применяется к хулиганскому поведению учеников начальной школы (О'Соп-nell, Pepler & Craig, 1999). Исследователи решили изучить во­влеченность сверстников в ситуации, где один ребенок запу­гивает другого. Школьникам задавали вопросы, будут ли они вести себя так же плохо или вступятся за того, кого обижают. К сожалению, ответы не были обнадеживающими. «Сверст­ники проводят 54% времени, поддерживая хулиганов тем, что пассивно наблюдают за их действиями, 21% своего времени они подражают их плохому поведению, и 25% времени они вступаются за обиженного» (р. 437). В целом девочки значи­мо более охотно вмешиваются в ситуацию, чем мальчики. Дру­гие данные показывают, что старшие мальчики (4—6-е клас­сы) более вероятно присоединяются к плохому поведению, чем младшие (1—3-е классы). Авторы делают вывод, что очевид­цы-ровесники играют главную роль в существовании и сохра­нении возрастной проблемы школьного хулиганства. Эти ис­следования определенно означают, что мы могли бы более эф­фективно понижать уровень хулиганства в школах, если бы обучали и воспитывали детей так, чтобы они менее охотно под­держивали плохое поведение и более охотно приходили бы на помощь обиженным.

Другим показателем жизнеспособности работы Дарли и Ла­тане является присутствие этих авторов в Интернете. Компью­терный поиск приводит нас ко многим документам, связанным с именами Дарли и Латане: по «эффекту очевидца», поведению по оказанию помощи и т. п. Вы можете вдеталях изучить замеча­тельные работы Дарли и Латане, заходя на прекрасные веб-сай­ты: www.acjnet.org (1996) (щелкнуть по search и войти в bystander) и www.brunel.ac.uk/~hsstbbp/soclec5.htm (1999). На последнем из

приведенных сайтов детально обсуждается «эффект очевидца» Дарли и Латане; рассматриваются материалы реального соб^. тия (убийство Китти Дженовезе), разнообразные сведений ii_o уточнению этой теории и ее использованию в важных см%-ных областях: стресс большого города, виктимология и престу­пность.

Поиск по сайту: