Д. Истона, Г. Алмонда, Д. Пауэлла, К. Дойча

Теория политических систем возникла и как альтернатива традиционному институциональному подходу в политической науке и претендовала не только на обобщение огромного эмпирического материала, полученного бихевиористами, но и на преобразование политической науки в более точную дисциплину.

Образцом для создателей теории послужила концепция "социальной системы" Т.Парсонса, который рассматривал системы человеческого действия любого уровня в терминах функциональных подсистем, специализированных на решении своих специфических проблем. Так, на уровне социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию интеграции - правовые институты и обычаи, функцию воспроизводства структуры, которая, по Парсонсу, составляет "анатомию" социума, - система верований, мораль и институты социализации (семья, система образования и т.д.), функцию целедостижения - политическая подсистема. Каждая из подсистем общества, обладая свойством открытости, зависит от результатов деятельности остальных. При этом взаимообмен в сложных системах осуществляется не прямо, а с помощью "символических посредников", каковыми на уровне социальной системы являются: деньги, влияние, ценностные приверженности и власть. Власть, прежде всего, "обобщенный посредник" в политической подсистеме, в то время как деньги являются "обобщенным посредником" экономического процесса и т.д.

Так, между политической и экономической системой происходит обмен власти и денег, политических решений и потребления денежных ресурсов (например, инвестиций). Финансовые ресурсы инвестируются, в частности, в политические программы, что уже само по себе является фактором входа. В свою очередь, политическая система обладает входом в экономическую, посредством установления правовых рамок для процесса производства богатств. Главным звеном социальной системы является политическая система, поскольку именно в ней происходит целеполагание (спецификация) и она играет ключевую роль в процессе достижения значимых целей. Кроме того, именно политическая система обладает функцией интеграции членов общества во властные отношения.

Теория политических систем возникла и как альтернатива традиционному институциональному подходу в политической науке и претендовала не только на обобщение огромного эмпирического материала, полученного бихевиористами, но и на преобразование политической науки в более точную дисциплину.

Понятием теории общества Т. Парсонса выступает «социальное действие». Совокупность устойчивых взаимодействий между людьми обозначается Парсонсом как система действий. Как и любая другая открытая система, она должна выполнять ряд функций, наиболее значимыми среди которых выступают адаптация, целедостижение, интеграция и латентность. Адаптация связана с поддержанием равновесия, приспособлением социальной системы к окружающей среде и контролю над нею. Целедостижение означает определение и структурирование целей, а также мобилизацию ресурсов на их достижение. Интеграция предполагает координацию структурных элементов системы, поддержание солидарности и внутреннего порядка, противодействие дезинтеграции системы. Латентность подразумевает воспроизводство культурных образцов, их обновление и передачу последующим поколениям. Перечисленные функции выполняются как всей системой в целом, так и четырьмя соответствующими им подсистемами.

Функция интеграции общества реализуется социальной системой. Целедостижение – системой, которую Парсонс обозначает как личностную. Воспроизводство норм и ценностей общества осуществляется культурной системой, а поддержание равновесия – поведенческим организмом.

Под социальной системой, согласно парсонсовской модели, понимается система, образуемая состоянием и процессами организованного социального взаимодействия между действующими субъектами. Ее структуру составляют четыре основных компонента: ценности, нормы, коллективы и роли.

Важнейшим компонентом социальной системы выступает институционализация – процесс образования устойчивых моделей взаимодействия между социальными деятелями. Эти взаимодействия регулируются определенными нормами и благодаря этому обретают постоянный и предсказуемый характер. Следствием процесса институционализации становится образование социальной структуры – совокупности стандартных отношений носителей ролей. Поэтому социальную систему можно представить и как институционализированный набор ролей. По отношению к социальной системе три другие подсистемы социального действия: культурная, личностная и поведенческий организм выступают в качестве окружающей среды. Подсистемами социальной системы, в свою очередь, выступают: экономическая система, политическая система, система социетальной общности и система социализации.

Стабильность социальной системы основывается на детерминированных отношениях между ее частями, в противовес взаимодействиям случайным и непостоянным. Взаимозависимость компонентов системы обеспечивает социальный порядок, который обладает тенденцией к самоподдержанию и выражается в равновесии. В качестве необходимых предпосылок устойчивого воспроизводства системы он называет механизмы социализации и социального контроля. При помощи последнего организуются социальные роли и уменьшаются отклонения от стандартных образцов взаимодействий. Элементами социального контроля выступают: санкции; структуры, обеспечивающие сохранение ценностей; насилие и принуждение.

Развитие системного подхода в политической науке продолжают американские политологи Д. Истон, Г. Алмонд, Д.Пауэлл, К. Дойч. Ими были предложены системная, структурно-функциональная и коммуникативная модели политической системы. Рассмотрим их подробнее.

Первой по времени возникновения является системная модельД. Истона. В целой серии работ, написанных в 1950-х – 1960-х годах («Политическая система» (1953), «Модель для политического исследования» (1960), «Системный анализ политической жизни» (1965)), Д. Истон пытается выстроить целостную теорию, основанную на изучении «прямых» и «обратных» связей между собственно политической системой и ее внешней средой. Политическая система, по мнению исследователя, представляет собой взаимодействие, посредством которого в обществе авторитетно распределяются материальные и духовные ценности, и на этой основе предотвращаются конфликты и напряжение между членами общества.

Для построения своей модели Д. Истон использует четыре базовые категории: 1) «политическая система»; 2) «среда»; 3) «реакция» системы на воздействие среды; 4) «обратная связь» или воздействие системы на среду. Исходя из этой модели, механизм функционирования политической системы включает четыре фазы.

Первая фаза - это «вход», воздействие внешней среды. Д. Истон различает два типа «входа»: требование и поддержка. Требование представляет собой обращенное к властным органам мнение по поводу желательного или нежелательного распределения ценностей в обществе. Д. Истон по своему содержанию выделил несколько видов требований: 1) распределительные (о заработной плате и рабочем времени, об условиях получения образования, медицинских и иных услуг); 2) регулировочные (об обеспечении общественной безопасности, контроле над производителем и рынком и т.д.); 3) коммуникативные (о предоставлении политической информации, об использовании политической власти и т.д.). Требования имеют тенденцию ослаблять политическую систему. По характеру и направленности они могут быть конструктивными и деструктивными. Конструктивные требования способствуют развитию системы, ее совершенствованию, а деструктивные ведут к ее разрушению.

Поддержка означает усиление политической системы, она охватывает варианты поведения, благоприятные для системы. Это уплата налогов, выполнение воинского долга, соблюдение законов, уважение символов и институтов государственной власти, проведение демонстраций и митингов в поддержку системы, участие в выборах и т.д. Основными объектами поддержки Д. Истон называл политический режим, власть и политическое сообщество.

Вторая фаза - «конверсия» (или преобразование) требований в подготовку решений, являющихся реакцией правительства на импульсы внешней среды.

Третья фаза – это «выход», принятие решений и их реализация в ходе практических действий. Политические решения могут иметь форму новых законов, заявлений, регламентов, субсидий и т.д. Политические действия осуществляются в виде системы мер по регулированию и решению актуальных проблем в области экономики, социальной политики и т.д.

Четвертая фаза. Результаты деятельности правительства влияют на внешнюю среду через «петлю обратной связи». Поддержка усиливается, если решения и действия правительства соответствуют требованиям и ожиданиям массовых слоев общества. В этом случае преобладает тенденция стабилизации системы. Если принимаемые на выходе решения не адекватны ожиданиям, то возникают новые требования, в обществе наблюдается рост недовольства. Это ведет к дестабилизационным процессам.

Д. Истон заложил основу анализа политической системы любой страны. Согласно его модели политическая система является «открытой» системой, получающей постоянные импульсы от окружающей среды. Ее основной целью является преобразование поступающих требований и поддержки в адекватные решения и действия. При этом политический процесс оказывается процессом преобразования информации, перевода ее с «входа» на «выход» Главная задача политической системы состоит в выживании и сохранении устойчивости путем приспособления к среде. Реагируя на сигналы окружающей среды, политическая система осуществляет в обществе изменения и одновременно поддерживает в нем стабильность.

Иной структурно-функциональный подход к интерпретации политических систем предложен Г. Алмондом в работах «Политика развивающихся регионов» (1966), «Сравнительная политика: концепция развития» (1968), «Сравнительная политика сегодня» (1988). Он исходил из того, что способность политической системы осуществлять преобразования в обществе и одновременно поддерживать стабильность зависит от специализации ролей и функций политических институтов, выступающих как совокупность взаимозависимых элементов. Каждый элемент (государство, партии, группы давления, элиты, право и т.д.) выполняет жизненно важную для всей системы функцию.

Использование структурно-функционального подхода к анализу политических систем было связано с негативными последствиями практики механического переноса демократических политических институтов в развивающиеся страны в 1950-60-х годах. Попав в иную, чем на Западе, социально-экономическую и культурную среду, демократические политические институты оказались не способны выполнять свои основные функции, обеспечить эффективность и стабильность в обществе.

Г. Алмонд, сравнивая различные политические системы, попытался выделить основные функции, которые необходимы для эффективного социального развития. Сравнительный анализ политических систем предполагал переход от изучения формальных институтов к рассмотрению конкретных проявлений их деятельности. Исходя из этого, Г. Алмонд определил политическую систему как совокупность ролей и их взаимодействий между собой, осуществляемых не только правительственными институтами, но и всеми структурами общества по политическим вопросам. Модель Г. Алмонда учитывает психологические, личностные аспекты политических взаимодействий, импульсы, поступающие не только извне, от народа, но и от правящей элиты.

Вслед за Д. Истоном, Г. Алмонд также выделил функции «входа» и «выхода», однако в отличие от Д. Истона, он закрепил за каждым политическим институтом его специфическую роль. Если на «входе» функцию политической социализации и вовлечения граждан в политику осуществляют в той или иной мере все элементы политической системы, то другие функции «входа» распределяются между различными институтами. Функция интеграции интересов осуществляется политическими партиями. Заинтересованные группы выполняют функцию выражения интересов. Средства массовой информации обеспечивают взаимосвязь населения и институтов власти.

На «выходе» каждая ветвь государственной власти выполняет определенные функции. Институты законодательной власти заняты выработкой правил и норм взаимоотношений, имеющих обязательный характер для граждан. Функция реализации этих правил закрепляется за исполнительной властью. Органы судебной власти осуществляют функцию контроля за их соблюдением. Непосредственный выход информации осуществляется в ходе практической деятельности правительства по осуществлению внутренней и внешней политики. Таким образом, политическая система предстает как совокупность способов реагирования на политические ситуации с учетом разнообразных интересов в обществе.

В рамках теории модернизации, Г. Алмонд и Д. Пау-элл обратились к рассмотрению числа переменных, лежащих в основании классификации политических систем. Эти составляющие показывают динамику развития политических систем, возможность перехода от одного типа к другому. Такими переменными Г. Алмонд и Д. Пауэлл считали дифференциацию политических ролей, самостоятельность подсистем и секуляризованность культуры. Структурная дифференциация рассматривалась как «процесс, в котором роли меняются и становятся более специализированными или самостоятельными, или путем которого вводятся новые типы ролей и появляются или создаются новые структуры и подсистемы». Новые роли требуют структурной специализации, существования относительно независимых и дифференцированных политических институтов (партий, групп давления и т. д.).

Дифференциация ролей предполагает и культурную секуляризацию. Г. Алмонд и Д. Пауэлл определили ее как «процесс, в ходе которого индивид, участвующий в политической деятельности, становится более рациональным, способным к анализу и учету эмпирической реальности».

На основе этих индикаторов они предложили классификацию политических систем, в которой выделили три группы: примитивные (со слабой культурной секуляризацией и дифференциацией ролей); традиционные (с дифференцированной правительственной структурой, хотя фактически власть концентрируется у монарха); современные (с дифференцированными политическими инфраструктурами). Данная типология позволила охватить все многообразие политических режимов, которые когда-либо существовали и существуют в мире. Она вобрала в себя и более простые классификации, например, такую, как деление политических систем на традиционные и модернизированные в зависимости от специализации ролей и функций политических институтов.

Модернизированные системы обладают высокой структурной и функциональной специализацией политических институтов, что позволяет им достаточно эффективно реагировать на постоянно меняющиеся интересы гражданского общества. Отношения между обществом и властью рационализированы и оформлены правом. В традиционных системах все функции практически сконцентрированы у монарха, вождя, который опирается на институты насилия и привычку населения подчиняться власти.

В систему Г. Алмонда и Д. Пауэлла входит и более частная классификация политических систем - по типу доминирующих политических ориентации (т. е. принципов, на которых основана желаемая модель общества): радикально-авторитарные (коммунистические системы); консервативно-авторитарные (фашистские системы); либерально-демократические (западные демократии); авторитарно-модернизирующиеся (системы в странах Латинской Америки).

Появление коммуникативной модели К. Дойча связано с развитием информационных технологий, их проникновением во все сферы жизни общества. В работе «Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля» (1963) К. Дойч рассматривает политику как процесс управления и координации усилий людей по достижению поставленных целей. Исходя из этого, политическая система призвана формулировать цели и осуществлять их коррекцию на основе информации о положении общества, его отношения к данным целям, а также на основе информации о ее собственной деятельности.

В модели К. Дойча политическая система представлена как совокупность информационных потоков, построенных на принципе обратной связи. Согласно фазам прохождения информационно-коммуникативных потоков К. Дойч выделяет несколько циклов функционирования системы: 1) получение (через информационные службы, центры изучения общественного мнения) и отбор (селекция, систематизация и первичный анализ) информации; 2) обработка и оценка информации (новая информация сравнивается с уже имеющейся информацией и проходит оценивание сквозь призму ценностей, норм, стереотипов); 3) принятие решений (правительство принимает соответствующее решение по регулированию текущего состояния системы); 4) осуществление решений с обратной связью (результаты деятельности власти, их оценка служат новой информацией, выводят систему на следующий цикл функционирования).

Поиск по сайту: