Классические теории и современные концепции элит

Политическая практика показывает, что процесс распределения и реализации власти вовсе не предполагает равноправного участия в нем всех граждан. Власть всегда находится в руках конкретных людей, которые являются носителями власти. Реальные носители в любом обществе составляют меньшинство. В политологии существуют теории элит и политического лидерства, которые отличаются различным толкованием природы политического неравенства.

Проблема изучения такого социального феномена, как элита, состоит в выявлении сущности данного понятия. Термин «элита» происходит от французского слова – elite, который означает «лучший», «отборный», «избранный». Критерием определения сущности элиты является способность и возможность элитарного субъекта принимать и реализовывать общезначимые политические решения. Исходя из этого критерия под политической элитой понимается небольшая социальная группа, обладающая определенным уровнем политического влияния и являющаяся основным источником руководителей для институтов власти того или иного государства или сообщества.

Идеи о правомерности деления общества на избранное меньшинство, господствующее над остальным населением, и большинство, выполняющее волю меньшинства, высказывались еще древние мыслители. Так, китайский философ Конфуций обосновал деление общества на «благородных мужей» и «низких людей». Платон обосновал деление общества на две категории – правящее меньшинство и подчиняющееся ему большинство. При этом он политическое неравенство связывал с качеством души, присущим тем или иным группам граждан так называемого «идеального государства». Более того, Платон разрабатывал систему формирования правящей элиты: отбор в элиту, воспитание и образование потенциальных кандидатов. Однако характеристика политической элиты у Конфуция и Платона больше исходила из желаемого образа, чем из реального анализа политической действительности.

Создателями концепции элиты, основанной на наблюдении за реальным политическим поведением и взаимодействиями субъектов политики, были теоретики итальянской школы политической социологии Г.Моска, В.Парето и немецкий исследователь Р.Михельс. Эту школу называют макиавелистской, поскольку именно Н. Макиавелли, вычленив политику как самостоятельную сферу общества, стал рассматривать ее не как область должного и воображаемого, а как политическую реальность, как практику. Наблюдения за фактами политической жизни выявили то общее, что свойственно данной концепции элиты: рассмотрение элиты как сплоченной группы, обладающей исключительными качествами и осознающей свое превосходство над всеми остальными.

Профессор, депутат, сенатор Г. Моска (1854-1941 гг.) изложил свою теорию элиты в работах «Основы политической науки», «История политических доктрин». Для обозначения элиты он использовал определение «политический класс». Править политический класс может как демократическими, так и авторитарными методами. Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные политическому классу, достигаются благодаря наличию у него организации, структуры. Именно они позволяют правящему классу сохранить власть. Развитие любого общества, независимо от способа социальной и политической организации, направляется руководящим классом. Сам правящий класс неоднороден, он состоит из двух слоев: очень многочисленной группы «высшего начальства» (что-то вроде «сверхэлиты» внутри элиты) и гораздо более многочисленной группы «руководителей среднего уровня». Доступ в политический класс предполагает наличие у индивидов особых качеств и способностей, которые чрезвычайно ценятся и придают вес в обществе, где они живут. Эти качества могут изменяться в процессе эволюции человеческого общества. Г.Моска называл три качества, открывающие доступ в политический класс: «военную доблесть, богатство, священство» (т.е. священнослужители). Меньшее значение он придавал научным знаниям, умению их практически применять. Доминирующим критерием для отбора в политический класс называлась способность управлять, предполагающая знание национального характера и ментальности народа, опыт управления. Способами формирования именно «политического класса» Моска называл наследование, выборы или кооптацию (пополнение приемлемой для правителей «свежей кровью» из средних слоев). Отвергая «власть черни», Моска признает, что править могут или средние слои, или аристократия.

Итальянский экономист и социолог В. Парето (1848-1923 гг.) в своих работах объяснял, что управляющий, относительно малочисленный класс может удерживаться у власти частично силой, а частично благодаря согласию со стороны большей части подчиненного класса. Различия, по существу, заключаются в пропорциях силы и согласия. Ресурс согласия основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты искусно владеть методами манипулирования чувствами и эмоциями. Однако умения убеждать подчас оказывается недостаточным для сохранения власти. Поэтому элита должна уметь вовремя применять силу. В. Парето делил управляющих на два основных психологических типа: «лис» и «львов». «Лисы» — это элиты, которые предпочитают хитрость, изворотливость. Такие типы элит больше подходят для правления в стабильных демократических режимах власти. «Львы» — элиты, которые предпочитают жесткие методы руководства. Они больше подходят для принятия решений в экстремальных условиях.

В. Парето также обосновал теорию смены элит. Он пояснял, что все социальные преобразования определяются «циркуляцией элит», т.е. системой «обмена» людьми между двумя группами – элитой и остальным населением. Непрерывная циркуляция элит способствует равновесию социальной системы в той мере, в какой она обеспечивает приток «лучших», «достойных». Кроме того, циркуляция элит влечет за собой циркуляцию идей. Это происходит лишь в том случае, когда правящий класс открыт и понимает необходимость постоянной циркуляции. Полностью замкнутая элита превращается в касту, утрачивает способность управлять и прибегает к насилию, чтобы сохранить власть.

Р. Михельс (1876-1936) - немецкий социолог, политик. В своей наиболее известной книге «Политические партии» он утверждал, что любая социальная организация подвергается господству олигархии. Власть элит зависит от организованности, а сама организация общества требует элитарности руководства и неизбежно воспроизводит ее. Так был сформулирован «железный закон олигархии» Р. Михельса.

В ходе формирования элит в организации (обществе) происходит выделение руководящего ядра и аппарата, которые постепенно выходят из-под контроля рядовых членов. Во-первых, рядовые члены, по мнению Р. Михельса, в силу своей инертности и некомпетентности не в состоянии контролировать лидеров. Во-вторых, массам присуща психологическая потребность в лидерах и лидерстве, тяга к сильной власти и преклонении перед харизматическими качествами элит.

Р. Михельс считал, что демократия в строгом смысле невозможна. В лучшем случае она сводится к соперничеству двух олигархических групп.

Таким образом, макиавелистская школа политической социологии внесла значительный вклад в развитие политической науки. В дальнейшем концепция элитизма нашла и новых сторонников, и критиков. Противники идеи элитизма указывали на ее несовместимость с идеями демократии и самоуправления, критиковали за игнорирование способности масс влиять на власть, за излишний психологизм в интерпретации мотивов политического поведения и оснований политического неравенства в обществе. Последователи концепции элитизма углубляли и развивали сформулированные классами теории, основные положения в новых социальных условиях.

Концепции элит Моски, Парето и Михельса дали толчок широким теоретическим, а впоследствии (преимущественно после второй мировой войны) и эмпирическим исследованиям групп, руководящих государством или претендующих на это. Современные концепции элит разнообразны. Исторически первой группой теорий, не утративших современной значимости, являются уже вкратце рассмотренные концепции макиавеллистской школы (Моска, Парето, Михельс и др.).

Преодолеть слабости макиавеллистов пытаются ценностные теории элиты. В отличие от макиавеллистского этот подход считает элиту не только «организованным управляющим меньшинством», но и наиболее творческой и продуктивной частью общества, наделенной высокими интеллектуальными и нравственными качествами. К представителям ценностного подхода можно отнести испанского философа и социолога Х. Ортега-и-Гассета (1883-1955). Он противопоставлял духовную элиту, творящую культурные ценности, пассивной управляемой массе, бессознательно следующей стандартам, устоявшимся ценностям, традициям. Сторонником ценностного подхода был и русский религиозный философ Н. Бердяев (1874-1948), который пытался выявить качественные показатели элиты, определяющие ее влияние на жизнь общества. Элита - это аристократия, т. е. группа людей, обладающих такими чертами, как духовное благородство, жертвенность, щедрость, достоинство, желающих «служить человеку и миру». Правление лиц, имеющих особые заслуги и достоинства, носит название меритократии (от лат. meritus - заслуга, достоинство и греч. kratos - власть).

Ценностный подход подвергается критике за идеализацию элиты и абсолютизацию ее роли в обществе, за жесткое противопоставление творческой элиты пассивному нетворческому большинству.

Структурно-функциональный подход. Развиваемые в его рамках концепции выделяют в качестве главного признака элиты ее социальный статус и престиж. Представители этого подхода американские политологи Г. Лассуэл (1902-1978) и С. Липсет (р. 1922) к элите относят те личности и группы людей, которые обладают высоким социальным положением в обществе и занимают ключевые командные позиции в организациях общества (экономических, политических, военных). Они осуществляют наиболее важные управленческие функции в обществе и оказывают решающее влияние на выработку и принятие решений, имеющих существенные последствия для развития общества. Г. Лассуэл считал, что основную роль в выработке и принятии политических решений играет интеллектуальное знание, поэтому к политической элите он относил тех, кто обладает этим знанием и имеет наибольший престиж и статус в обществе.

Либеральный подход. Его отличает демократичность и отрицание ряда жестких установок классических теорий элит. Наиболее активные его сторонники - австрийский социолог И. А. Шумпетер (1883-1950) и американский политолог Ч. Р. Миллс (1916-1962). Так, И. А. Шумпетер считал, что элита достигает власти в результате острой конкурентной борьбы и выступает защитницей либерально-демократических ценностей. Ч. Р. Миллс анализировал американскую политическую элиту с либеральных позиций, критиковал её замаскированное имиджмейкерами, а по сути своей эгоистическое господство над обществом. Ч. Р. Миллс указывал на то, что престиж элиты определяется престижем возглавляемых её членами учреждений – причем, чем выше престиж сегодняшней элиты, тем существеннее он может возрасти завтра.

Поиск по сайту: