Взгляды Г. Алмонда на классификацию политических систем

Понятие типологии. В политической науке возникает задача упорядочивания, или организации теоретического и эмпирического материала о политических системах. Одним из способов такого упорядочивания и служит типология. Под типологией понимается метод поиска устойчивых сочетаний признаков изучаемых объектов, позволяющий распределить их по относительно однородным группам. Типология выполняет ряд функций в исследовании:

1) она позволяет разграничить главные (основные, необходимые) и не главные (второстепенные, случайные) признаки изучаемых объектов; различия признаков объектов, включенных в один и тот же тип, являются случайными; признаки объектов, на основе которых различаются типы, являются необходимыми;

2) типология выполняет функцию описания изучаемой совокупности объектов, т. е. позволяет создать целостную и логически завершенную систему знания об их признаках;

3) типология служит объяснению изучаемой совокупности объектов, так как включает показ взаимосвязей между различными их признаками, раскрывает «механизм» сочетания устойчивых характеристик объектов;

4) типология обеспечивает организацию самого процесса теоретического и эмпирического исследования совокупности объектов, т. е. выполняет методологическую функцию; она позволяет формировать понятийный аппарат исследования, строить гипотезы, увязывать различные уровни исследования;

5) типология выступает важным средством научного прогноза развития изучаемой совокупности объектов, что особенно важно для познания эволюционирующих систем, к которым естественно относится и политическая система;

6) типология также служит определению исследовательских перспектив, стимулирует развитие научных направлений, способствует определению «белых пятен» в исследуемой области.

Различают теоретическую и эмпирическую типологии. Теоретическая типология в начале научного исследования носит априорный (доопытный) характер и подтверждается, опровергается или исправляется в процессе эмпирического анализа. Теоретическая типология в конце научного исследования составляет основу разработанной теории. Эмпирическая типология строится исследователем на основе собранного эмпирического материала в процессе измерения конкретных свойств изучаемых объектов. Существенным ее отличием от теоретической типологии выступает конкретизация свойств изучаемых объектов в отдельных переменных, которые и выступают критериями типологии. Часто эмпирическая типология сопровождается классификацией, т. е. использованием формальных методов разбиения совокупности объектов на группы. Теоретическая и эмпирическая типологии должны быть взаимосвязаны в исследовании. Сложность этой взаимосвязи определяется многоступенчатым характером перехода от абстрактных понятий к конкретным и, наоборот, необходимостью сочетания точности и содержательности исследования применительно ко всей совокупности изучаемых объектов.

Типологии политических систем широко используются в современной политической пауке.

Нынешние типологии политических систем учитывают не только характер государства, но и многие иные признаки, присущие современному политическому процессу. Одни из них делают акцент на исторической динамике политических систем, выстраивая последовательность в эволюции политических систем и режимов. Подобные типологии строятся при изучении процессов политической модернизации, состояния политических режимов в развивающихся странах, переходов от авторитарных политических систем к демократическим. Эти типологии условно можно обозначить как эволюционные или сравнительно-исторические. Другие типологии уделяют внимание строению политических систем, особенностям политического процесса в них. Такие типологии наиболее распространены, и их можно назвать «морфологическими». При этом заметим, что цель и характер исследования определяют конкретную модификацию самой типологической схемы. Анализ имеющихся «морфологических» типологий политических систем позволяет разделить их на два основных вида: линейные бинарные типологии и координатные — парные и множественные — типологии. Линейные типологии базируются на предпосылке, что все политические системы можно расположить на некоем континууме, обозначив крайними полюсами этого континуума предельные характеристики двух противоположных типов политических систем: демократических и авторитарных (тоталитарных). Как правило, эти характеристики рассматриваются как противоположные друг другу или отрицающие друг друга. Соответственно передвигаясь по этой линии и находя узловые точки, мы группируем вокруг них соответствующие политические системы. Но можно для типологии взять два основных критерия и сравнить по ним имеющиеся политические системы. Такая типология является парной координатной типологией. Если же берутся не два, а большее количество критериев и по их соотношению распределяются политические системы, то типологию можно назвать множественной координатной. Ниже мы рассмотрим основные виды «морфологических» типологий, а также эволюционных типологий.

Линейные типологии политических систем.

Известной типологией линейного типа с более дробной группировкой и попыткой внести в нее элемент эволюции политических систем является типология ГэбриэлаАлмонда и Бингхема Пауэлла, представленная в их совместном труде «Сравнительная политика: эволюционный подход» (1966). Рассматривая современные политические системы, они выделяют две их группы — демократические и авторитарные. Возникает вопрос относительно критерия, по которому можно было бы с большой долей уверенности распределять политические системы на эти две группы. С одной стороны, эти критерии должны быть ясными и соотноситься с реальной политической практикой. С другой стороны,' они должны быть настолько общими и абстрактными, чтобы с их помощью можно было бы произвести оценку всех современных систем. Центром такой категоризации, считали авторы, мог бы выступить вопрос о политическом контроле. В этом контексте любая политическая система может быть разделена на три составляющих ее элемента: правящие, управляемые и органы управления. Между этими элементами можно выстроить (и они существуют на самом деле) отношения политического контроля. Направленность и сила политического контроля и будут служить критерием распределения политических систем на демократические и авторитарные.

Правящие составляют слой политической элиты, предназначенной для принятия и проверки осуществления политических решений, которые реализуются посредством органов управления. Управляемые в зависимости от их доступа к источникам политической информации, от степени их организованности, развития местного самоуправления и принятия мифов политической игры могут или не могут влиять наполитический процесс. Отсюда политическая система считается демократической, если управляемые контролируют тех, кто правит, налагают ограничения на поведение элиты, принимающей решения. Политическая система считается авторитарной, если, наоборот, правящие имеют преимущество в контроле над управляемыми и не ограничены ими в процессе принятия и реализации решений. Ясно, что подобная типология относится к теоретической и является идеально-типической.

Для распределения политических систем на группы уже внутри демократических и авторитарных систем понадобился еще один критерий, который можно было бы использовать в качестве переменной, т. е. измерять степень демократичности и авторитарности системы. В качестве такой переменной выступила внутрисистемная автономия. Концептуально внутрисистемная автономия означает степень, в которой организации и инструменты политического участия и контроля — преимущественно политические партии, группы интересов и пресса — развиты (степень организационного развития) и плюралистически дифференцированы (степень организационной независимости). Демократические политические системы характеризуются полной внутрисистемной автономией, а авторитарные — отсутствием таковой.

Демократические политические системы включают четыре группы. В «высоко автономных политических системах» политические партии, группы интересов и пресса являются относительно высоко развитыми и независимыми одни от других. Политическая система Великобритании, имеющей богатый опыт демократического правления, состояла и состоит из развитой системы политических партий (сегодня — основные политические партии: Консервативная партия, Лейбористская партия, Союз Социальной демократической и Либеральной партий, Социал-демократическая партия, «Зеленые» и др.), системы групп интересов (включает следующие группы: немногочисленные по составу членов постоянные ассоциации религиозных, спортивных, профессиональных и других интересов, которые включаются вполитический процесс, если они считают, что правительство угрожает их интересам; постоянные группы интересов — типа Союза защиты сельской Англии, которые по преимуществу выставляют политические или морально-политические требования; временные группы интересов, организующиеся на короткий срок для защиты своих интересов), средств массовой информации, организационно независимых от основных политических сил. При этом в Великобритании наблюдается высокая степень самостоятельности в деятельности политических организаций, групп давления и средств массовой информации.

Вторую группу демократических политических систем составляют ограниченно автономные системы. В такой системе политические партии, группы интересов и средства информации существуют относительно независимо, и они являются развитыми. Но в политическом процессе наблюдается постоянное стремление к объединению, коалиционным действиям организаций и групп близкой идеологической ориентации; формируются так называемые идеологические семьи консервативного, либерального, социалистического и т. д. направлений. Хотя Алмонд и Пауэлл в качестве примера приводят 4-ю республику во Франции, но и современные Франция (5-я республика с 1958 г.), Италия, Германия попадают в эту же категорию. Во Франции постоянно существуют правые (Союз за французскую демократию и Голлисты) и левые (Социалистическая партия и союзы с Коммунистической партией) коалиции партий, формирующие правительства; профессиональные союзы и другие группы интересов тяготеют к той или иной политической силе (например, Французская демократическая конфедерация труда поддерживает левые партии и тяготеет к ним идеологически, «Форс увриер» включен в правый спектр и т. д.), средства массовой информации не только идеологически, но иногда и организационно связаны с теми или иными партиями.

«Низко автономные демократии» характеризуются наличием отдельных партий и организаций, средств массовой информации, но здесь существует одна политическая сила (партия), которая доминирует в политическом процессе и победа которой в конкурентной борьбе с другими партиями предопределена ее силой. Данная политическая сила длительное время является правящей. Различные формы политической активности и организованности так или иначе выстраиваются в нечто напоминающее иерархию. Такие страны, как Мексика периода политического господства Институционально-революционной партии (30-80-с годы при наличии еще Социалистической народной партии, Партии национального действия и др.), Индия периода господства Индийского национального конгресса (40-80-е годы), относятся к подобным политическим системам.

«Предмобилизационные демократические» системы наблюдаются в развивающихся странах с сильными традиционными структурами, где демократические институты являются слабыми, формальными, а управление осуществляется внешне демократическими структурами без активного участия населения в политике и без механизмов его мобилизации. Слабость демократических институтов не позволяет осуществлять действительную демократическую конкуренцию за власть. Часто такие системы разрушаются, в них велика опасность военного переворота. В Нигерии, например, политические партии и организации стали формироваться задолго до получения этой страной независимости (Национальный совет нигерийских граждан — 1944 г., Группа действия — 1950 г.,'Северный народный конгресс — 1951 г.). Однако установленное гражданское правление после получения независимости в октябре 1960 г. просуществовало недолго и было заменено военным правлением в январе 1966 г. Причиной этого явилась неспособность гражданских элит справиться с непрекращающимися кризисами, постоянное соперничество и борьба за личное господство между лидерами партий. 24 мая 1966 г. декретом военного правительства была запрещена политическая деятельность около 80 организаций и партий. Такой запрет просуществовал до 1978 г.

Стабильность социальной системы основывается на детерминированных отношениях между ее частями, в противовес взаимодействиям случайным и непостоянным. Взаимозависимость компонентов системы обеспечивает социальный порядок, который обладает тенденцией к самоподдержанию и выражается в равновесии. В качестве необходимых предпосылок устойчивого воспроизводства системы он называет механизмы социализации и социального контроля. При помощи последнего организуются социальные роли и уменьшаются отклонения от стандартных образцов взаимодействий. Элементами социального контроля выступают: санкции; структуры, обеспечивающие сохранение ценностей; насилие и принуждение.

Общепризнанной в западной политической науке является также типология политических систем, предложенная Г. Алмондом. Он различал их по типу политической культуры и разделению политических ролей между участниками политического процесса. На основании этих признаков Г. Алмонд выделил четыре типа политических систем: англо-американская, европейско-континентальная, доиндустриальная и частично индустриальная, тоталитарная.

Для англо-американской политической системы (США, Великобритания) характерна высокая степень разделения политических ролей и функций между государством, партиями, группами интересов и т.д. Власть и влияние распределены между различными звеньями политической системы. Политическая система функционирует в рамках однородной политической культуры, ориентированной на защиту таких либеральных ценностей, как собственность, свобода человека, признание законности всех интересов и позиций. Для политической культуры также характерны антиэтатизм, индивидуализм и эгалитаризм. Подавляющее большинство субъектов политического процесса разделяют основные принципы устройства политической системы, общепринятые нормы и ценности, что создает предпосылки для достижения согласия в обществе, выработки реалистического политического курса. Данному типу политической системы присущи высокая стабильность, рациональность и четкая организованность.

Европейско-континентальная политическая система (страны Западной Европы) отличается расколотостью (фрагментарностью) политической культуры, наличием внутринациональных культур противоположных ориентаций, идеалов и ценностей, присущих какому-то этносу, группе, классу, партии. Поэтому разделение политических ролей и функций происходит не в масштабах общества, а внутри класса, группы, партии. В результате под угрозой оказывается политическая стабильность. Однако наличие разнородных субкультур не мешает находить в обществе согласие, поскольку имеется общая культурная основа. В этих системах сильно влияние этатизма, элементов авторитарности.

Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы имеют смешанную политическую культуру. Она состоит из множества местных политических субкультур, в основе которых лежат ценности рода, клана, общины. Это затрудняет процессы коммуникации и достижения согласия, делает насилие наиболее эффективным способом интеграции общества. Для политических систем данного типа характерны концентрация власти и влияния в руках узкого круга лиц, высокий уровень нестабильности.

Тоталитарные политические системы функционируют на основе классовых, национальных или религиозных ценностей. Власть концентрируется в руках монопольно правящей партии или группы лиц. Государство контролирует все сферы деятельности общества и индивида, отсутствует возможность создания добровольных объединений.

Французский ученый Ж. Блондель различает политические системы по содержанию и формам управления. Он выделяет пять основных типов: 1) либеральные демократии, в которых принятие политических решений ориентировано на либеральные ценности; 2) коммунистические системы или радикально-авторитарные характеризуются равным распределением благ и пренебрежением либеральными средствами достижения политических целей; 3) традиционные системы опираются на олигархические формы правления и ориентируются на неравномерное распределение экономических ресурсов и социальных статусов; 4) популистские политические системы, сложившиеся в развивающихся странах, используют авторитарные методы управления и стремятся к равенству в распределении благ; 5) авторитарно-консервативные системы стремятся к сохранению сложившегося неравенства «жесткими» средствами, ограничению политического участия населения.

Распространено деление политических систем, исходя из характера их взаимоотношения с внешней средой. По этому критерию политические системы подразделяются назакрытые и открытые.

Поиск по сайту: