Гороскоп взаимодействия

Другой подход в синастрии – метод Дэвисона [4], названный им «гороскопом взаимодействия» и известный также под названием «композиции Дэвисона». Гороскоп взаимодействия – это карта для момента времени, точно соответствующего середине между временем рождения двух партнеров, и для точки на земной поверхности, находящейся точно посередине (по широте и долготе) между местами рождения двух партнеров. Так, Вайз родился в 3.00 ночи GМТ 27 ноября 1925 г. в Лидсе (53º 48' с. ш., 1º 34' в.д.), а Мокеймб – в 11.00 дня GМТ 14 мая 1926 г. в Мокеймбе (44°05' с.ш., 2°52' в. д.), поэтому их гороскоп взаимодействия – это карта на 7.00 утра GМТ 19 февраля 1926 г. (середина двух дат) для поселка под названием Наппа (53º 56' с.ш., 2º 13' в.д.), на полпути по прямой между Лидсом и Мокеймбом.

Гороскоп взаимодействия играет ту же роль у Дэвисона, что композитная карта у Хэнда. Технически он проще композитной карты. В отличие от композитной карты – это реальная карта для реального времени, и ее планеты – реальные планеты, а не срединные точки. Поэтому в радикальной карте и в картах гармоник можно использовать те же орбисы гармоник, что в обычной карте рождения. Если в композитной карте оппозиции – то же, что соединения, а секстили – то же, что трины (кроме четных гармоник), в гороскопе взаимодействия все аспекты сохраняют свои обычны значения.

Но я очень сомневаюсь, имеет ли гороскоп взаимодействия реальное значение. Один из аргументов против – теоретический: планеты в этом гороскопе не связаны планетами в картах партнеров, и трудно понять, как они могут быть показателем взаимодействия между ними. Другой аргумент практический: если композитная карта справедлива (а все больше астрологов считает, что это так), то мало оснований вводить другую менее испытанную методику, цель которой та же, что и метода композитной карты.

Гороскоп взаимодействия Мокеймба и Вайза – ничем не примечательная карта, в отличие от композитной карты он не производит впечатления карты исключительно сильного и оригинального партнерства. Это особенно верно для радикальной карты и карт Н4 и Н7. Но в пятой гармонике иная картина: композитная карта слаба в Н5, а гороскоп взаимодействия имеет сильную карту Н5, в которой Солнце в тесном трине с Ураном и в квадратуре с Венерой. Это выглядит как хорошее описание стиля выступлений Мокеймба и Вайза: Солнце в трине с Ураном показывает веселую ясность и блеск, а Солнце в квадратуре с Венерой – напряженность усилий понравиться зрителям своим стилем. Соединение Венеры с Юпитером также кажется подходящим аспектом. Но Марс в соединении с Плутоном, Меркурий в трине с Сатурном и Венера в трине с Нептуном – менее подходящие аспекты (если интерпретации, данные в главе 10 для этих аспектов в карте Н5, можно применить к гороскопу взаимодействия).

Итак, один этот пример не дает ясного ответа, какой из методов – композитная карта или гороскоп взаимодействия – наиболее обоснован. Предлагаю читателю провести собственные исследования, сравнить радикальные карты и карты гармоник для обоих методов и решить, какой из них лучше описывает реальное взаимодействие. На мой взгляд, и композитная карта, и гороскоп взаимодействия всегда должны быть вторичными по отношению к матрицам аспектов между планетами в картах партнеров.

Поиск по сайту: