Формационный и цивилизационный подходы к типологии культур

Суть формационного подхода к человеческой истории и его культуре состоит в следующем. Развитие человеческого рода есть единый культурно-исторический процесс, т.е. все человеческое общество развивается по единым законам и проходит через сходные стадии, которые Карл Маркс (1818-1883) называет общественно-историческими формациями. Убежденный в приоритете экономики, Маркс говорит о том, что «в общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие» производственные отношения. «Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается политическая и юридическая надстройка, и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». Таким, образом, фундаментом всякого общества, его «базисом» выступает способ материального производства. История общества предстает как история способов производства, в которых заложены источники общественного развития. «История всех до сих пор существовавших обществ, - пишет Маркс, - была историей борьбы классов». Теория классовой борьбы рассматривала деятельность не отдельных личностей или социальных групп, но огромных масс населения, распадающихся в каждом обществе на классы. Такова суть материалистического понимания истории.

Общество, находящееся на определенной ступени исторического развития и характеризующееся присущим ему способом производства, Маркс назвал общественно-экономической формацией. Пяти основным типам производственных отношений, составляющих структуру определенного типа общества, соответствуют пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, античная, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.

Переход от одной формации к другой совершается в процессе социальной революции. Хотя Маркс подчеркивал, что в истории нет никаких действующих, помимо людей, сил, и что «люди сами творят историю» в процессе своей деятельности, их вступление в производственные отношения происходит «помимо их воли». Следовательно, развитие способов производства и их смена предопределена законами общественного развития, действующими в истории независимо от желания людей.

Впервые представление о существовании определенных и самостоятельных «культурно-исторических типов» было предложено русским мыслителем XIX в. Н. Я. Данилевским (1822-1885), однако, широкое распространение типологические представления о культуре получили лишь в XXв. В книге «Россия и Европа» (1869) разработал концепцию локальных цивилизаций, последовательно проходящих в своем развитии стадии рождения, расцвета, упадка и гибели. Культурно-исторические типы выступают «положительными деятелями в истории человечества».

Н. Я. Данилевский выделяет 10 культурно-исторических типов, целиком или частично исчерпавших возможности своего развития: египетская, китайская, ассирийско-вавилоно-финикийская, халдейская (семическая), индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, аравийская, германо-романская (европейская) культуры. Особое место в концепции Данилевского занимают мексиканская и перуанская культуры, погибшие насильственной смертью и не успевшие завершить своего развития.

Каждый культурно-исторический тип эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него – к цивилизации. Вся история доказывает, что цивилизация не передается от одного культурно-исторического типа к другому. Под периодом цивилизации Данилевский понимал время, в течение которого народы, составляющие тип, проявляют преимущественно свою духовную деятельность во всех тех направлениях, для которых есть залоги в их духовной природе.

Данилевский выделяет следующее основание культурной типологии: направление культурной деятельности человека (религиозная, собственно культурная, политическая, общественно-экономическая). В соответствии с культурной деятельностью человека он различал следующие культурные типы:

· культуры первичные или подготовительные, задачей которых была выработка тех условий, при которых становится возможной жизнь в организованном обществе;

· культуры одноосновные, которые проявили себя в одном из разрядов социокультурной деятельности;

· культура двухосновная, политико-культурный тип, т. к. именно эти два направления стали основой творческой деятельности европейских народов;

· культура четырехосновная – гипотетический, только еще возникающий культурный тип, который имеет возможность реализовать важнейшие ценности: истинную веру, политическую справедливость и свободу, собственно культуру, гармоничный общественно-экономический строй.

В основе истории философии Данилевского лежит идея отрицания единства человечества, единого направления прогресса. Не сомневаясь в биологическом единстве человечества, он настаивает на самобытности, «самодостаточности» культур, создаваемых народами.

Идеи Данилевского развиваются О. Шпенглером (1880-1936) в работе «Закат Европы» (1914). Отстаивая идею дискретного характера истории, Шпенглер утверждает, что не существует поступательного развития культуры с его закономерностями, а есть лишь круговорот локальных культур. Уподобляя культуры живым организмам, понимая их, как живые существа высшего порядка, он считает, что культуры зарождаются неожиданно, будучи абсолютно изолированными и лишенными общих связей. Жизненный цикл каждой культуры неизбежно заканчивается смертью.

Шпенглер выделяет 8 типов культур, достигших своего завершения:

· китайская;

· вавилонская;

· египетская;

· индийская;

· античная (греко-римская), или «апполоновская»;

· арабская, или «магическая»;

· западно-европейская, или «фаустовская»;

· культура народов майя.

В особый тип, как находящийся еще на стадии возникновения, О. Шпенглер выделял «русско-сибирскую» культуру.

Противопоставляя понятия «культура» и «жизнь», Шпенглер понимает под культурой внешнее проявление внутреннего строя души народа, ее стремление к самовыражению. Историко-культурный тип замкнут в себе, существует обособленно, изолированно. Культура живет собственной жизнью, она ничего не может воспринять от других культур. Не существует никакой исторической преемственности, никакого влияния или заимствования, диалог невозможен.

Тем не менее, в самой концепции Шпенглера можно найти примеры взаимодействия культур. Античность передала европейской культуре идеи христианства и вдохновила эпоху Ренессанса. Сама книга «Закат Европы», воссоздающая образы давно погибших культур, свидетельствует, что идеи общности человеческой истории и культуры имеют далеко не беспочвенное основание.

А. Тойнби (1889-1975) посвятил свои труды развитию мировой культуры, созданию общей концепции развития культуры. Он исходит из существования многих различных культур, каждая из которых обладает своей истиной. «…Утверждать, что ныне существующее общество – итог человеческой истории, – значит, настаивать на правильности вывода, исключив возможность его проверки. Но так как подобные эгоцентрические иллюзии свойственны были людям всегда, не стоит искать в них научную доказательность».

Тойнби не рассматривает каждую культуру как обособленный и замкнутый в себе организм. Каждая локальная культура выступает у него как одна из множества ступеней на пути реализации человеком своего божественного предназначения. Но исторический путь человека не есть нечто изначально предопределенное ему извне, и Тойнби стремиться раскрыть возможность альтернатив в развитии культуры.

Концепция Тойнби дает ключ к пониманию творческой природы и возможной альтернативности культурно-исторического процесса. Развитие культуры осуществляется как серия Ответов, даваемых творческим человеческим духом на те Вызовы, которые бросает ему природа, общество и внутренняя бесконечность самого человека. При этом всегда возможны различные варианты развития, ибо возможны разные ответы на один и тот же Вызов. В осознании этого обстоятельства и состоит непреходящее значение концепции Тойнби.

К.Ясперс (1883-1969) полемизирует с Марксом и Шпенглером, полагая, что существует историческое единство культуры. В полемике с Марксом он отстаивает мысль о том, что в культуре решающим является не экономический фактор, а духовный. В мировой истории Ясперс выделяет четыре гетерогенных периода: «прометеевская эпоха», которая начинается в 5 тыс. до н.э., время формирования человека как вида; эпоха великих культур древности, возникших в 4 тыс. до н.э.; эпоха духовной основы человеческого бытия (осевое время) это эпоха духовного основоположения всех тех типов культур, которые в настоящее время составляют дихотомию Восток-Запад. Этот период длится с 800 до 200 гг. до н.э.. Возникает философия, возникают основы мировых религий, формируются категории, которыми мы мыслим в настоящее время; эпоха развития техники – по своей значимости соответствует прометеевской, создает принципиально новые информационные технологии и источники энергии. Эта эпоха готовит возникновение новых великих цивилизаций.

Поиск по сайту: