Серебряный век» русской культуры

Серебряный век ведет диалог с «золотым веком» русской культуры, стремясь возродить универсальность искусства, которая отрицалась деятелями второй половины XIX века. Что же характерно длясеребряного века?

Во-первых, это менталитет социокультурного человека, освобожденного от мышления, пронизанного политикой. Это век постпокаянного мышления. Художники возвращались к стилям прошлого и создавали новое, не было ни одного направления или формы в искусстве, которые в это время не примерили бы творцы русского «культурного ренессанса». Трудно поверить, что детьми «серебряного века» были такие различные по своим эстетическим и политическим взглядам творцы, как М. Горький, И.Бунин, А. Куприн, А. Толстой, А. Андреев, В. Вересаев, А. Ахматова, А. Блок, А. Белый, Н. Гумилев, О. Мандельштам, Б. Пастернак, В. Маяковский, М. Цветаева, В. Хлебников, И. Северянин и т.д.

Во-вторых, это религиозно-философский Ренессанс, неохристианские поиски. Грань между реальностью и художественным миром исчезла, художник предстал демиургом, творящим новую художественную реальность. «Серебряный век» размывал границы между различными культурными областями (наукой и искусством, искусством и религией, поэтической активностью и искусством), тем самым превращал религию в некое подобие индивидуального творчества, представляя ее как сложную систему символов, свободно интерпретируемых. Религия как «искусство искусств» предстает перед нами в трудах В. Соловьева, Д. Мережковского, А. Белого, В. Розанова, П. Флоренского. Совсем не зря ортодоксально настроенные мыслители воспринимали эти религиозные искания как ереси.

В-третьих, это эпоха тотального индивидуализма, интереса к тайнам психики, господство мистического начала в культуре.

В-четвертых, противоречивую позицию занимали по отношению к новым веяниям серебренноговека писатели, чье творчество выходило к традициям Х1Х века: М.Горький, И.Бунин, Куприн, А.Толстой, А.Андреев, В.Вересаев. М.Горький возмущался господством мещанской культуры, которую принес с собой «серебряный век».

В-пятых, ментальность серебряного века – это культ творчества. Узловым понятием новой культурной эпохи стало понятие творчества в самом широком смысле слова. Субъекты этого творчества – свободные личности, гениальные творцы, создающие новые культурные ценности и нормы, противопоставляют себя косной массе, толпе, которая не способна к творчеству. Это делало культуру «серебряного века» идейно близкой романтизму, противопоставившего гения и толпу, поэтическую мечту и реальность. Творчество Горького. Гумилева, Скрябина, Врубеля тяготеет к неоромантизму, который так ярко представлен в их произведениях.

В-шестых, эпоха новых направлений: символизм и акмеизм, модернизм, футуризм, авангардизм, античность. Для «серебряного века» характерно невероятное духовное богатство, многообразие, нравственно-эстетический плюрализм. После десятилетий идейной ограниченности второй половины XIX века мыслители и поэты были опьянены ничем не ограниченной свободой и с истинно российской страстью бросились в поиски новых форм, нового содержания, в котором сочли возможным соединить несоединимое. Активный поиск новых форм содействовал появлению символизма, акмеизма, футуризма в литературе. Кубизма и абстракционизма – в живописи, символизма – в музыке.

ХХ век ни в одной национальной культуренедал такого взлета, как в России. М.Ахматова,А.Блок, А.Белый, Н.Гумилев, О. Мандельштам, Б.Пастернак, В.Маяковский, М.Цветаева – все они взращены серебряным веком русской культуры.

Для художественной культуры характерно, во-первых, усиление взаимодействия ее и западной философии (Ф.Ницше, И.Кант, А.Шопенгауэр, Р.Штейнер); во-вторых, это культура сложна по форме, метафорична, иносказательна; в-третьих, ряд новых направлений: символизм, футуризм, авангардизм, которые затем стали основой модернизма XX века. Русский модернизм – явление закономерное, вызванное глубинными процессами русской культуры. Зрели вопросы дальнейшего развития русской литературы. Принципиально сконцентрированные на трех проблемах: отношение к традициям русской культуры, определение новизны содержания и формы, определение общего эстетического мировоззрения.

Представители творческой интеллигенции, подвергая критическому осмыслению существовавшие ранее художественные принципы, искали иных способов освоения мира. Одни верили, что могут приобрести непосредственный, ничем не осложненный взгляд на натуру. Пренебрегая анализом общественных отношений и сложностью человеческой психики, они открывали «тихую поэзию повседневности». Другие концентрировали в художественном образе накал чувств и страстей людей нового века. Предчувствие у многих воплощалось в символах, порождавших сложные ассоциации. Все это были разные способы постичь мир, раскрыть в нем художественную правду, за явлением распознать сущность, за малым увидеть всеобщее. Эти поиски воплотились в символизме.

Лидером старшего поколения символизма стал Мережковский. В 1892 г. в журнале «Северный вестник» была опубликована его статья «О причинах упадка и новейшем течении в современной русской литературе», и долгое время она считалась манифестом русских символистов. В реализме, этом «художественном материализме» видит Мережковский «причину упадка» современной литературы. Его взгляды наиболее полно отразились в книгах «Гоголь и черт», «Грядущий хам», трилогии «Христос и антихрист». Русский символизм окрашен в цвета единства интеллигенции, разрыва ее с народом и появлением грядущего хама.

В 1894-1895 гг. В. Брюсов выпустил три сборника «Русские символисты». К концу 90-х гг. журнал С. Дягилева «Мир искусства» и организованное при участии Брюсова издательство «Скорпион» образуют прочную основу для деятельности модернистов. Сборники стихов Бальмонта и Брюсова встречают широкое признание, поколение так называемых «старших символистов» осознается как сформировавшееся художественное направление.

Прорыв к реальности совершили младосимволисты: А. Блок, А. Белый, Вяч. Иванов. Именно в их творчестве художественный метод символистов получает объективно-идеалистическую интерпретацию. Материальный мир – только маска, сквозь которую просвечивает иной мир духа. Материальный мир рисуется как нечто хаотическое, иллюзорное, как низшая реальность по сравнению с миром идей и сущностей.

Русский символизм воспринял от западного ряд эстетических и философских установок. Русские поэты переживали проблему личности и истории в их «таинственной связи» с вечностью, с сутью вселенского «мирового процесса». Внутренний мир личности для них – показатель общего трагического состояния мира, в том числе «страшного мира» российской действительности, обреченного на гибель, резонатор природных исторических стихий.

Русская литература находила выход в появлении «неореалистического» стиля, не имевшего четких внешних признаков. Это особенно проявилось в поэзии. Новый творческий подъем был характерен для И. Бунина, подлинным шедевром стал «Гранатовый браслет» А. Куприна. Поиски новых форм выражения внутреннего мира человека воплотились в двух новых постсимволических течениях: акмеизме и футуризме.

На неантичной акмеической почве возникло целое соцветие талантов. Акмеизм получил теоретическое обоснование в статьях Н. Гумилева «Наследие символизма – акмеизм», С. Городецкого «Некоторые течения в современной русской поэзии», О. Мандельштама «Утро акмеизма», А. Ахматовой, М. Зенкевича, Г. Иванова. Объединившись в группу «Цех поэтов», они примкнули к журналу «Аполлон», противопоставили мистическим устремлениям символизма к «непознаваемому» «стихию естества», декларировали конкретно-чувственное восприятие «вещного мира», возврат слову его основного, изначального смысла.

Акмеисты сближались с поздним символизмом, ориентировались на раскрытие вечных сущностей. Футуристы, отталкиваясь от символизма, искали путь непосредственно данной действительности. Футуристы разрушали границу между искусством и жизнью, между образом и бытом, они ориентировались на язык улицы, рекламу, городской фольклор и плакат.

Cложилась группа поэтов, тяготевших к футуризму, - В. Каменский, братья Бурлюки, А. Крученых. Их противостояние всем существующим литературным направлениям разделял молодой Маяковский. Возникает круг «будетлян» - провозвестников будущего, ставших представителями русского футуризма. Сборники футуристов «Садок судей» (1910-1913), «Пощечина общественному вкусу» (1912), «Дохлая луна» (1913) были откровенно непривычными для читающей публики.

Все эти процессы не могли разворачиваться вне социального контекста. Тема – Россия и свобода, интеллигенция и революция – пронизывали и теорию, и практику русской художественной культуры этого периода. Художественная культура конца XIX – начала XX века характеризуется множеством платформ и направлений, которые составляют ряд процессов, среди которых особое место занимает русский авангард. Авангард - условное наименование художественных движений, для которых характерны стремление к коренному обновлению художественной практики, разрыву с ее установившимися принципами и традициями. Поиски новых, необычных средств выражения и форм произведений, взаимоотношения художника с жизнью. Постоянная склонность представителей авангарда к громким словесным декларациям, к публичным манифестациям своей творческой позиции еще более усиливала специфическую окраску русской художественной литературы тех лет.

Обе тенденции в русской художественной жизни с конца 90-х до начала 1910 г. – и та, что была связана с общественным самоопределением художественного авангарда, и другая, которая опиралась на прошлый исторический и духовный опыт России, – обе они отчетливо осознавались современниками как особенности мироощущения эпохи. Это означало, что Россия пыталась найти ответ на вопрос о судьбах своей культуры. Два жизненных символа, два исторических понятия – «вчера» и «завтра» - явно доминировали над «сегодня» и определяли собою границы, в которых происходило противоборство различных идейных концепций. Общая психологическая атмосфера послереволюционных лет вызвала у ряда художников недоверие к жизни, а отсюда – и к натуре. Усиливается внимание к форме, реализуется новый эстетический идеал современного модернистского искусства. Развиваются ставшие известными всему миру школы русского авангарда, в основе которых лежит творчество В. Кандинского, К. Малевича, П. Филонова, М. Шагала.

«Серебряный век» предвосхитил многие культурные искания XX века. «Серебряный век» – это сложный, противоречивый взлет, каких очень мало в мировой культуре. Здесь и религиозно-философские искания, и новый тип человека, стремящегося к внутренней свободе духа. Здесь начало философии ненасилия, создания культурной ауры нового типа. Тот культурный синтез, который был осуществлен «серебряным веком», был безмерным и беспринципным. Этот век был далек от идиллии культуры первой половины XIX века, отличавшейся оптимизмом и гармоничностью миросозерцания. Эта «всеядность» «серебряного века» таила в себе опасность неразрешимых противоречий, продиктованных его свободой и вседозволенностью. Эстетические искания «серебряного века» были сильнее этических ограничений, борьба, которую вел «серебряный век» против устаревшего мировоззрения, прошла мимо тех социальных вопросов, решение которых было так важно для России этого периода. Современникам представлялось в 1920-е гг., что именно безответственность деятелей культуры, заигравшихся превращениями жизни в искусство и наоборот, привела к революционной безнравственности и кровавой бойне.

Сравнение Бердяева культуры «серебряного века» с эпохой Возрождения имеет двойной смысл, с одной стороны, это время расцвета русской культуры, с другой, тот культурный синтез, который осуществлялся «серебряным веком», носил исключительно культурный характер, не распространяясь на политические и экономические процессы. Художественно-эстетические идеи не оказали прямого влияния на социальную реальность и существовали обособленно от повседневной жизни большинства населения.

«Серебряный век» в России, вопреки субъективным намерениям деятелей культуры, завершился социокультурным расколом, революцией и противостоянием двух культур в рамках одной национальной культуры, ростом насилия и нивелированием значимости личности и жизни вообще.

Поиск по сайту: