Роль сельского хозяйства в мировом хозяйстве. АПК и тенденции его развития

Агропромышленный комплекс (АПК) имеет особое значе­ние в мировой экономике. Он относится к числу основных народнохозяйственных комплексов, определяющих условия поддержания жизнедеятельности общества. Значение его не только в обеспечении потребностей людей в продуктах пи­тания, но и в том, что он существенно влияет на заня­тость населения и эффективность всего национального про­изводства.

АПК — самый крупный из основных (базовых) комп­лексов в мировой экономике страны.

К агропромышленному комплексу относятся все виды производств и производственного обслуживания, создание и развитие которых подчинены производству конечной потребительской продукции из сельскохозяйственного сы­рья. В АПК входят три крупные сферы отраслей.

Первая сфера АПК — тракторное и сельскохозяйствен­ное машиностроение; машиностроение для пищевой промыш­ленности; агрохимия (производство минеральных удобрений и микробиологическая промышленность); комбикормовая промышленность; система материально-технического обслу­живания сельского хозяйства; мелиоративное и сельское строительство.

Вторая сфера — растениеводство, животноводство, ры­боловство, лесное хозяйство.

Третья сфера АПК — пищевая промышленность; холо­дильное, складское, специализированное транспортное хо­зяйство; торговые и другие предприятия и организации, занимающиеся доведением конечного продукта до потре­бителя, включая оптовые рынки, розничную торговлю и общественное питание. К каждой сфере следует также от­нести соответствующие отрасли науки и подготовку кад­ров.

В экономически развитых странах удельный вес сель­ского хозяйства в структуре АПК занимает относительно меньшее место и по стоимости продукции, и по численно­сти занятых в этой сфере.

Когда-то доля сельского хозяйства в ВНП или ВВП многих стран мира была не просто преобладающей, но и достигающей таких величин, как 60 — 80%. Ныне в разви­тых странах она колеблется в пределах 2 — 10%. Так, в ВНП США доля сельского хозяйства составляет всего 2%, и при этом страна производит такой гигантский объем сельскохозяйственной продукции, который позволяет удов­летворять потребности не только 260 млн американцев, но и еще 100 млн чел. за рубежом, поскольку США являются крупным экспортером этой продукции.

Сельское хозяйство остается одной из ведущих отраслей материального производства в мировом хозяйстве. В настоя­щее время в связи с интенсивным воздействием НТП сель­ское хозяйство переживает период глубокой структурной перестройки. Произошел переход сельскохозяйственного производства на машинную стадию развития: сельское хо­зяйство превращается в составную часть крупного аграрно-промышленного комплекса.

По территории суши качество продуктивных земель су­щественно меняется. Плодородие почв зависит от многих природных факторов. Обследование, проведенное ФАО, установило, что на преобладающей части суши природные факторы лимитируют возможность земледелия (таблица 5.2.)

Факторы, лимитирующие земледелие (% от общей площади)¹

Таблица 5.2

Земли, используемые в сельском хозяйстве и произво­дящие разнообразную продовольственную продукцию, за­нимают 35% мирового земельного фонда. Они очень различ­ны по природным свойствам, по способности продуцировать культурные растения или травы, на которых выпасается скот, т. е. по своему агроприродному потенциалу.

В самом общем плане земли подразделяются на две круп­ные категории: 1) земледельческие, на которых произво­дится выращивание культурных растений, и 2) пастбищ­ные, предназначенные для выпаса домашнего скота.

Наиболее ценные и плодородные земли планеты, ис­пользуемые с разной степенью интенсивности, составляют около 1,5 млрд га. Они очень отличаются по качеству, уров­ню продуктивности и неравномерностью распределения по территории материков.

Характеристика земель планеты

Таблица 5.3.

Если в целом по миру на каждого жителя приходится 0,3 га пашни, то в Азии, где сосредоточен 31% мировой пашни, этот показатель (0,15 га) самый низкий на плане­те. Иными словами, в Азии 1 га должен прокормить 7 чело­век. В плотно населенной Европе 1 га кормит уже 4 челове­ка, в Южной Америке — 2,0, в Северной Америке — почти 1,5 человека.

Различные размеры массивов земель, находящихся в обработке на материках, зависят не столько от потребнос­тей населения, сколько от агроприродного потенциала тер­ритории. Это хорошо видно на примере Азии. На зарубеж­ных территориях Азии, где проживает в настоящее время свыше 3,1 млрд человек, распахано всего 17% общей пло­щади, поэтому столь низкой оказывается здесь норма ду­шевого обеспечения пашней местного населения.

Наиболее благоприятны природные условия для разви­тия земледелия в Европе, где примерно на 1/3 всех земель отсутствуют серьезные ограничивающий факторы. В то же время в этом регионе очень высокая плотность населения. Поэтому, несмотря на значительную освоенность террито­рии под обработку, душевое обеспечение пашней не на­много выше, чем в Азии, — всего 0,3 га.

Африка и Южная Америка — это материки, население которых не в состоянии обеспечить себя продовольствием, и размеры обрабатываемых земель в этих регионах более чем скромные: в Африке распахано всего 6% общей пло­щади, в Южной Америке — менее 8%.

В то же время освоенные пахотные земли используются далеко неоднозначно. Во многих районах мира ширится мас­сив поливных земель, применяются органические и мине­ральные удобрения, почвозащитные способы обработки, особые сорта культурных растений. Иными словами, вне­дряется интенсивное земледелие, требующее значительных капиталовложений в каждый гектар, но зато и дающее ощутимую прибавку урожайности.

По данным ФАО, за последние 25 лет общая пахотная площадь мира выросла на 140 млн га, т. е. на 10%. Населе­ние же увеличилось на 1,3 млрд человек, или на 40%. Про­кормить это население оказалось возможным лишь благо­даря интенсивным способам ведения сельского хозяйства: на 82% прирост продовольствия был обеспечен за счет ин­тенсификации сельского хозяйства и лишь на 12% — за счет экстенсивного расширения площади пашни.

Обследования и расчеты, проведенные международны­ми организациями, и в первую очередь ФАО, показыва­ют, что целесообразнее внедрять в сельскохозяйственное

производство интенсивные технологии вместо освоения низкопродуктивных земель.

Пастбища в производстве продовольственной продук­ции значительно уступают пахотным землям: на площади, более чем в два раза превышающей площадь обрабатывае­мых земель, получают всего 10% сельскохозяйственной про­дукции. Хозяйственное использование пастбищ отнимается очень низкой интенсивностью. Размер площадей, отводи­мых в мире под выпас скота, в три раза превышает посев­ную площадь, занятую кормовыми культурами, однако именно на обрабатываемых угодьях получают 2/3 кормов.

Мировая площадь медленно увеличивается главным об­разом за счет лесов и низкопродуктивных пашен, в сред­нем на 5—10 млн га год. Одновременно происходит интен­сификация пастбищного и, прежде всего, лугового хозяй­ства. В экономически развитых странах по доходности и интенсивности мелиоративного комплекса культурные луга не уступают пахотным землям.

Большие резервы повышения объема сельскохозяйствен­ной продукции кроются в должной организации произ­водства, адекватной современному уровню агрономической науки и агротехнического обслуживания. Один и тот же гектар земли может резко увеличить выход продукции в зависимости от применяемых мелиорации, способов обра­ботки почвы и посевов, использования высокопродуктив­ных сортов культурных растений, методов и приемов их защиты, повышения урожайности и т. д., т. е. — от степе­ни интенсификации сельскохозяйственного производства.

В экономически развитых странах 1 трактор обрабатыва­ет в среднем 34 га, в развивающихся странах — 620 га, а например, в Индии — свыше 3 000 га. До сих пор работа на полях в странах третьего мира ведется вручную или, в лучшем случае, с помощью тягловой силы домашнего скота. Неудивительно поэтому, что урожайность многих важней­ших продовольственных культур в тропиках и в экватори­альном поясе, где проживает основная часть населения мира, крайне низка и явно не отражает возможности агропри-родного потенциала.

Очень часто наиболее мощным стимулом для ориента­ции сельскохозяйственного производства в третьих странах

служат не внутренние национальные потребности в продо­вольствии, а мировой рынок, точнее — спрос на опреде­ленную продукцию со стороны экономически развитых стран. В угоду такому спросу (например, на кофе, какао, бананы, ананасы, комбикорма из соевых бобов и т. д.) сокращаются посевы продовольственных культур, состав­ляющих основу питания местного населения. Земли отво­дятся под культуры товарные, ориентированные на вне­шний рынок.

На основе оценки агроприродного потенциала можно за­ключить, что в целом в странах третьего мира при низком уровне капиталовложений 1 га может прокормить 0,61 че­ловека, при промежуточном уровне — 2,1 человека, при высоком уровне — 5,05.

Если сохранится низкий уровень капиталовложений в сельское хозяйство, то в 2000 г. из 117 развивающихся стран уже 64 государства будут отнесены к категории кри­тических, т. е. их население не будет обеспечено продо­вольствием по нормативам ФАО и ВОЗ.

В современном развитии агропромышленного комплекса можно выделить ряд следующих характерных тенденций:

• быстрыми темпами развивается межотраслевая коопера­
ция;

• для современного этапа характерно перепроизводство про­
дуктов питания;

• возрастает роль крупных объединений в сельском хозяй­
стве;

• растет производство продукции сельского хозяйства в
расчете на душу населения;

• происходит постепенное сокращение используемых сель­
скохозяйственных земель; увеличивается объем производ­
ства продукции за счет интенсификации производства
под воздействием НТП;

• происходит уменьшение доли продукции сельского хо­
зяйства в ВВП мирового хозяйства;

• измененяется структура потребления сельскохозяйствен­
ной продукции в мировом хозяйстве;

• производительность труда в сельском хозяйстве росла
быстрее, чем в промышленности: снизилось число заня-

тых в сельском хозяйстве, расширились связи сельско­хозяйственной отрасли с другими отраслями экономики;

• возрос уровень механизации и автоматизации производ­
ственных процессов, что повысило производительность
и культуру труда в сельском хозяйстве;

• широкое применение удобрений, химических средств борь­
бы с сорняками и вредителями резко повысило урожай­
ность сельскохозяйственных культур;

• внедрение искусственно созданных высокоурожайных сор­
тов растений и эффективных пород скота повысили рен­
табельность сельскохозяйственной отрасли.

Экономически эффективное использование современных средств и методов агротехники возможно лишь в крупных хозяйствах (достаточная площадь земельных угодий, нали­чие финансовых ресурсов).

Эта особенность приводит к концентрации современно­го сельскохозяйственного производства: численность фер­мерских хозяйств постоянно снижается: в США в 1950 г. их было 5,1 млн, в начале 90-х годов — 2,2 млн.

Крупные хозяйства составляют сегодня около 7% от общего числа хозяйств, но они концентрируют около 80% производства сельскохозяйственной продукции в мире. Кон­центрации сопутствует разорение мелких хозяйств: попыт­ки фермерскими хозяйствами приобретать дорогостоящие технику и удобрения приводят к крупным задолженностям и банкротству.

Поскольку сельское хозяйство является стратегически важной отраслью для экономики каждой страны и от нее напрямую зависит национальная продовольственная безо­пасность, уровень цен в сельском хозяйстве находится под постоянным контролем государства: при намечающейся тен­денции удорожания рыночных цен государство принимает меры по их снижению (например, выплачиваются специ­альные дотации фермерским хозяйствам), либо, наоборот, в момент кризиса перепроизводства продукции и, следо­вательно, снижения цен государство искусственно поддер­живает их прежний уровень (например, скупает у ферме­ров излишки продовольственной продукции).

В то же время необходимо отметить, что ценовое вме­шательство при всем его значении далеко не всегда явля-

ется инструментом, который позволяет с высокой эффек­тивностью и необходимой реакцией регулировать сельско­хозяйственное производство. Типичным примером недостат­ков ценового регулирования в условиях насыщения рынка является трудность сдерживания роста производства, при­водящего к непроизводительным затратам на закупку сель­скохозяйственной продукции, ее хранение и экспорт на льготных условиях. Нужны поэтому дополнительные неры­ночные механизмы, позволяющие корректировать действие ценового регулирования. Отсюда необходимо введение пря­мого планирования объемов производства с переходом го­сударства на контрактную систему договоров с фермерами. Используются два типа такой системы: подписание кон­трактов по ограничению посевов данной культуры и вы­воду земли из оборота с соответствующей компенсацией; введение прямого квотирования объемов производства.

Первый тип планирования начал применяться после вто­рой мировой войны в США, позднее — в Западной Евро­пе, а сейчас используется даже в Японии, где наблюдает­ся перепроизводство риса. Второй тип почти повсеместно распространен в молочном животноводстве и частично в птицеводстве.

Также необходимо подчеркнуть, что ценовое регулиро­вание ориентировано не только на внутригосударственные цели. Его механизм встроен также во внешнеторговые от­ношения и направлен прежде всего на защиту отечествен­ных рынка и производства. Так называемые мировые цены формируются на основе издержек в лучших условиях про­изводства, под которыми понимается вся совокупность ус­ловий — природных, технико-технологических и социаль­но-экономических. Такими условиями для производства многих сельскохозяйственных товаров умеренного пояса располагают США, где на биржах и идет прежде всего процесс первоначального формирования мировых цен.

В большинстве же других стран условия производства многих видов сельскохозяйственной продукции хуже, чем в основных странах-экспортерах. Если бы функционировал абсолютно свободный мировой рынок, то внутреннее про­изводство сельскохозяйственной продукции в значительной степени замещалось бы ее импортом. Вот почему необходи-

мы системы защитных механизмов, которые стимулировали бы развитие собственного сельского хозяйства. Такие сис­темы сложились в странах Европейского Союза, в сканди­навских странах, в Японии. В них во многих случаях усло­вия для сельскохозяйственного производства хуже, чем в основных странах-экспортерах. Все эти страны нуждаются в своеобразной «плотине», которая защищала бы их от на­воднения импортом и в то же время на определенных ус­ловиях регулировала бы приток не производимого внутри страны продовольствия.

Необходимость защиты отечественного производителя послужила основой проведения в странах ЕС общей сель­скохозяйственной политики. В качестве базовых инструмен­тов были приняты таможенные пошлины и компенсацион­ные платежи, покрывающие разницу между внутренними и импортными ценами, а также компенсационные плате­жи экспортерам сельскохозяйственной продукции, дающие им возможность вывозить из Европы продовольствие на мировой рынок с его более низкими ценами.

Такая система не только позволила сохранить европей­ский сельскохозяйственный потенциал, но и провести в этой отрасли настоящую НТР, а Западную Европу превра­тить в крупнейшего экспортера продовольствия. Чем хуже условия производства, тем сильнее должна быть загради­тельная плотина. Например, в Финляндии уровень защиты собственных производителей намного выше, чем в других странах. В Японии вообще сложилась уникальная жесткая система: лицензирование и ограничение импорта высоки­ми пошлинами. В эту страну свободно могут ввозиться лишь масличные культуры и фуражное зерно.

Как видно, мировой рынок разбит на ряд региональ­ных или национальных защищенных рынков. Однако про­сматривается и явная тенденция к глобализации мировой экономики, наблюдается она и в области мирового сель­ского хозяйства. После многолетних переговоров Уругвай­ский раунд ГАТТ завершился в 1995 году созданием Все­мирной торговой организации (ВТО). По условиям этого соглашения существенно снижаются барьеры, сдерживаю­щие торговлю сельскохозяйственными товарами, отмене­ны количественные ограничения и лицензирование, лик-

видированы те виды субсидий, которые рассматриваются как «нарушающие процесс ценообразования». Эта система вводится под сильнейшим нажимом стран-экспортеров и в ущерб странам-импортерам, особенно тем из них, которые заранее не создали каких-либо противовесов возрастающе­му импорту.

Расчеты многих экспертов показывают, что при введе­нии такой более либеральной торговой системы произойдет повышение мировых цен, что недавно было подтверждено исследованиями ФАО. Страны-экспортеры через эти высо­кие цены часть своих затрат по поддержанию сельского хозяйства переложат на страны-импортеры. Складывается сложная ситуация, особенно для государств, не имеющих зрелой структуры по поддержанию своего сельского хо­зяйства в более жестких конкурентных условиях.

Существенным элементом государственного регулирова­ния сельскохозяйственного производства служит измене­ние его производственной структуры, которого нельзя до­биться только на основе основного ценового механизма. Общепринятой считается система, в соответствии с кото­рой фермер пользуется льготами, государственной поддерж­кой лишь при условии выполнения им плана властей по сокращению посевов, а зачастую — и по поддержанию структуры производства. Государство тем самым получает возможность регулировать посевные площади или площади под многолетними насаждениями.

При реализации этих целей наиболее распространенным методом государственного регулирования в 50—70-е годы — когда увеличение производства было основной задачей сель­ского хозяйства — были государственные субсидии (на стро­ительство, покупку техники, переоборудование животно­водческих помещений и т.д.), однако по мере насыщения рынка и перепроизводства сельскохозяйственной продук­ции государственные субсидии стали сокращаться. Более того, прямое производственное субсидирование признано незаконным странами-участницами ВТО.

Сейчас цель прямых государственных выплат не стиму­лирование производства, а решение социальной задачи — поддержание уровня доходов фермеров. Это в значитель­ной мере составляет содержание современной реформы об-

щей сельскохозяйственной политики Европейского Союза. Поддержание высоких цен внутри Союза, конечно, не может не иметь инфляционных последствий, поскольку это к тому же и наиболее дорогой путь субсидирования доходов. Принято решение о некотором снижении фермер­ских цен, но вводятся прямые бюджетные доплаты ферме­рам при соблюдении обычного размера их производства. Такая мера, возможно, позволит несколько сократить об­щие затраты на проведение сельскохозяйственной полити­ки, поскольку разрыв между ценами мирового рынка и Европейского Союза должен сократиться, а со снижением общего уровня оптовых цен уменьшатся и государственные затраты на поддержание закупок и финансирование экс­порта.

Существенной проблемой остается поддержание уровня финансовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий. При этом исходят из того, что сельское хозяйство — от­расль, особо нуждающаяся в банковской поддержке. Недо­статок свободных финансовых средств, высокая капитало­емкость и относительно низкая фондоотдача, несовпадение по срокам периода затрат и получения доходов — все это требует специфических форм помощи сельскому хозяйству со стороны банковской системы.

Наметилось несколько путей решения данной проблемы.

Один из них — создание сельскохозяйственных коопе­ративных банков. Будучи по своему характеру кооператив­ной и функционируя в рамках кооперативного законода­тельства, такая банковская сеть имеет ряд преимуществ: в частности, она не подпадает под действие антимонопольно­го законодательства. Поскольку кооперативные банки ори­ентированы прежде всего на обслуживание фермерских хо­зяйств, они часто пользуются льготами по налогам. Им оказывает помощь и государство из бюджетных средств.

Существуют также льготные кредитные ссуды для на­чинающих фермеров, молодежи, целевые ссуды на обуст­ройство, в том числе и жилищное. В ряде стран функцио­нирует льготная система кредитов под строительство жилья, а сами эти затраты изымаются из налогооблагаемого дохода.

Одним из факторов, обеспечивающих функционирова­ние сельского хозяйства, является фискальная политика

государства. Учитывая довольно примитивную систему де­лопроизводства и бухгалтерского учета в крестьянских хо­зяйствах, законодательство на Западе в большинстве слу­чаев ограничивается облегченными и либеральными методами по отношению к сельскохозяйственному предприятию. Обыч­но невозможно определить чистую прибыль, поэтому налог исчисляется по доходу, но по значительно более льготной шкале, чем в других отраслях. При этом фермер не платит также и личного подоходного налога. Как правило, уста­навливается довольно щадящий налоговый режим, причем налоговые платежи от сельского хозяйства намного мень­ше, чем выплаты фермеру из бюджета.

Государство осуществляет ветеринарный и фитосанитар-ный контроль, имеет семенную инспекцию, карантинную службу и т. д. Причем в условиях, когда само производ­ство — в пищевой ли промышленности или семеновод­стве — ведется на частной или кооперативной основе, го­сударственные контрольные функции непосредственно на предприятии четко отделены от управленческих. Наиболее характерно в этом отношении положение в США. Так, в мясной промышленности, находящейся в основном в ру­ках крупных корпораций, создан государственный ветери­нарный контроль.

Особая функция государства в области сельского хо­зяйства, да и не только в нем, — контроль за землеполь­зованием, прежде всего за сохранением национального аг-рофонда земель и их соответствующим производственным использованием. То, что государство берет на себя значи­тельную часть расходов на поддержание плодородия почв привело к изменению юридических представлений и норм по отношению к правам собственности на землю. Произо­шел явный отход от концепции безусловного права соб­ственности на землю к условному, связанному не только с личными желаниями собственника, но и с обществен­ными интересами по наиболее продуктивному использова­нию сельскохозяйственных земель и недопущению их вы­вода из сельскохозяйственного оборота.

В сельском хозяйстве, как, пожалуй, ни в какой дру­гой отрасли экономики, важна поддержка государством научных разработок, образования и доведения агротехни-

ческих новшеств до фермеров. Это впервые было отражено в американском законе от 1862 г., в котором указывалось, что сельскохозяйственные предприятия в силу своих ма­лых размеров не в состоянии сами создать себе научное обеспечение. В каждом штате за счет государства были орга­низованы сельскохозяйственные колледжи, на которые воз­лагались задачи проведения научных исследований и рас­пространение знаний среди фермеров.

Что касается финансовых результатов всего комплекса государственных мер по регулированию сельского хозяй­ства, то общий вывод неутешителен: поступления средств в сельское хозяйство во много раз превышают те суммы, которые идут из этой отрасли в бюджет. В целом по ОЭСР, то есть по 29 наиболее развитым странам Запада, поступ­ления в сельское хозяйство из бюджета в 9 раз превышают его выплаты в бюджет, а если к этому добавить и ценовые субсидии, то — в 18 раз.

К началу XXI века произошло кардинальное изменение сущности сельскохозяйственного производства. НТР при­вела к невиданной прежде интенсификации сельскохозяй­ственного производства, его органичному срастанию с про­мышленностью, что в свою очередь повлекло серьезные изменения и в других сферах и отраслях мирового хозяй­ства.

Поиск по сайту: