Трансакционные витрачання і інститути

У простій моделі обміну, що персоналізується, учасники багаторазово здійснюють однотипні угоди один з одним, добре знають атрибути, характеристики і властивості один одного. Вимірювані трансакционные витрати в суспільстві з щільною мережею подібних соціальних взаємодій дуже низькі. Обман, порушення цих зобов'язань, безпринципність проявляються дуже слабо або взагалі відсутні, оскільки це просто не вигідно. У подібних умовах норми поведінка рідко фіксується в писаних законах. Офіційні контракти не укладаються, договірне право як таке відсутнє. Проте, хоча виміряні трансакционные витрати в подібних суспільствах низькі (при цьому невиміряні витрати при громадському строе можуть бути високими), виробничі витрати високі, оскільки спеціалізація і розподіл праці обмежені межами ринків, заданих обміном, що персоналізується.

Протилежністю обміну, що персоналізується, є світ спеціалізованої взаємозалежності, в якому благополуччя окремих учасників залежить від складної структури, що характеризується індивідуальною спеціалізацією і, отже, міновими зв'язками, що мають тимчасову і просторову протяжність. Чиста модель обміну, що персоналізується, припускає, що характеристика товарів і послуг або поведінка агентів мають значні відмінності, обмін має тимчасову протяжність, а багатократна повторюваність угод відсутня. При такій формі торгівлі трансакционные витрачання можуть бути високими, оскільки тут виникає проблеми як з виміром характеристик об'єктів обміну, так і із забезпеченням дотримання умов обміну; в результаті відкривається поле для обману, порушення угод, безпринципності і іншого, оскільки це обіцяє чималий виграш.

Щоб не допустити подібних дій, доводиться створювати складні інституціональні структури, які обмежували б учасників і тим самим мінімізували втрати від вищеперелічених дій. У сучасних західних суспільствах склалися системи договірного права, взаємних зобов'язань, гарантій, торгових марок, складні системи моніторингу і ефективні механізми введення законів в життя. В результаті усього цього обслуговування угод поглинає величезні ресурси (хоча з розрахунку на одну угоду ці витрати невеликі), але продуктивність, пов'язана з виграшем від торгівлі, повертає ще більше, завдяки чому західні суспільства отримали можливість швидко рости і розвиватися.

Зростаюча спеціалізація і розподіл праці викликає необхідність розвитку інституціональних структур, які дозволяють людям робити дії, побудовані на складних стосунках з іншими людьми, - складних як з точки зору індивідуальних знань, так з точки зору тимчасової протяжності. Розвиток складної мережі соціальних взаємозв'язків був би неможливим, якби подібні інституціональні структури не знижували невизначеність, пов'язану з такими ситуаціями. Інституціональна надійність має принципове значення, оскільки вона означає, що, незважаючи на постійне розширення мережі взаємозалежності, обумовленої ростом спеціалізації, можна бути упевненим в результатах, які неминуче стають все більш і більш віддаленими від круга індивідуальних знань.

Інституціональні вимоги, які повинні виконуватися, щоб реалізувати ріст продуктивності, пов'язаний з описаною моделлю обміну, що не персоналізується, припускають наявність ефективних ринків продуктів і чинників виробництва і грошового кошту обміну. Якщо ці умови виконані, забезпечення прав власності дозволить людям, що знаходяться в надзвичайно складних ситуаціях взаємозалежності, почувати себе упевнено при здійсненні угод з тими, з ким вони особисто не знайомі і з ким вони підтримують стосунки взаємного обміну на довготривалій основі. Таке можливе тільки в результаті, по-перше, появи третього учасника обміну, а саме держави, яка специфікує різні права і забезпечує дотримання договорів. По-друге, виникнення певних норм, що накладають етичні обмеження на поведінку взаємодіючих сторін, що робить обмін можливим в ситуаціях, коли високі витрати виміру, навіть з урахуванням заходів по охороні законності, що робляться третьою стороною, створюють можливості для обміну.

Становлення правил, що не персоналізуються, і договірних стосунків означає становлення держави, а разом з ним - і нерівного розподілу сили примусу. Це створює можливість для тих, хто має більшу силу примусу, тлумачити закони у власних інтересах незалежно від того, як це позначиться на продуктивності. Починають прийматися і дотримуватися ті закони, які відповідають інтересам можновладців, а не ті, які знижують сукупні трансакционные витрати.

Політичним системам органічно властива тенденція робити неефективні права власності, які призводять до стагнації або занепаду. На це є дві причини. По-перше, доходи, які отримують правителі, можуть опинитися вище при такій структурі права власності, яка хоча і неефективна, та зате легше піддається контролю і створює більше можливостей для стягування податків, чим ефективна структура, яка вимагає високих витрат контролю і збору податків. По-друге, правителі, як правило, не можуть дозволити встановлювати ефективні права власності, оскільки це може образити одних підданих і тим самим поставити під загрозу дотримання прав інших. Інтереси ефективності приносяться в жертву інтересам самозбереження, що диктують інший обріз дії, оскільки ефективні норми можуть ущемити інтереси сильних політичних угрупувань.

Високі трансакциональные витрати часто асоціюються із слабкими інститутами (слабкий громадський примус у виконанні законів), але вони так само можуть бути пов'язані і з сильними інститутами, які залишають агентам мало прав. В сумі інституціональні рамки суспільства визначають витрати контролю активів, які впливають на те, як ресурси використовуються, і на бажання індивідів придбавати активи і інвестувати в них.

Говорячи про стосунки трансакционных витрат і інститутів, не слід забувати, що трансакционные витрати перебувають під впливом деяких інших чинників, наприклад, таких, як технологія оцінки і моніторингу, фізичних характеристик активів і природа обміну. При інших рівних трансакционные витрати відносно високі, якщо:

♦ обміні беруть участь активи із складними атрибутами (комерційний літак, фабрика і тому подібне);

♦ обмін включає чинник часу (як у випадки, коли власник вугільної шахти укладає довготривалу угоду із залізницею на перевезення вугілля до місць збуту);

♦ обмін відбувається між незв'язаними індивідами і не повторюватиметься (як у випадку з вуличним продавцем і туристами);

♦ активи знецінюються, шляхом, який важко виміряти, і сам обмін не носить постійного характеру (наприклад, коли окремі частини устаткування здаються в оренду і дорого варто встановити, чи являється поломка устаткування наслідком первинної механічної помилки, природного фізичного зносу або поганого поводження);

♦ активи носять особливий характер і залежать від специфічного використання (випадок з трубопроводом, який нафтоочисна компанія віддає в оренду для транспортування своєї продукції, або завод, що випускає запчастини для неспорідненого виробника). Специфічні активи і залежність є привабливими для нечесних партнерів, які намагаються нажитися на залежній стороні.

У роботі «Проблема соціальних витрат» Р. Коуз показав, що нео-классическая модель, яка служить фундаментом більшості эконо-мических теорій західних учених, справедлива лише при надзвичайно жорсткій передумові про те, що трансакционные витрати дорівнюють нулю; якщо ж трансакционные витрати позитивні, то потрібний учиты-вать вплив інститутів. Як підкреслює Д. Норт, в неокласичній моделі ніяких інститутів немає, тому і з економічним зростанням ни-каких проблем не виникає: його темп задається просто коефіцієнтом народжуваності і нормою заощаджень.

Але інститути і організації існують, і щоб зрозуміти, чому це так, необхідно з'ясувати, чому вони були «вибрані на роль ограничи-теля трансакционных витрат. Теорія трансакционных витрат пыта-ется дати пояснення, чому одні трансакционные витрати проявляют-ся на ринку, тоді як інші мають місце усередині ієрархій і орга-низаций.

У ринковому, або контрактному, обміні про усе, що відноситься до сдел-ке або обміну, погоджуються до угоди. Усі умови обмовляються в контракті, немає ніякої невизначеності, ніякого грунту для пересмо-тра умов і так далі

У ієрархії усе, що відноситься до угоди, не обмовляється відразу. Напро-тив, оставляется проміжок для непередбачених подій, для торгу і нових переговорів. Крім того, існують авторитарні системи, в яких керівник має право ухвалення рішень і нав'язування їх у міру розвитку подій.

Існують витрати написання первинних контрактів, які можуть бути високими в складних ситуаціях з великою часткою непередбаченості, і витрати контрактів по угодах, вже здійснюваних. Коли ринкові трансакційні витрати високі, можна знайти альтернативні структури обміну, наприклад ієрархії у формі організації (фірми).