Политическая мысль России

Крещение в 988 г. Древней Руси существенным образом ска­залось на развитии ее политической мысли. Вместе с христиан­ским учением на Русь стали проникать новые политические поня­тия, с помощью которых осмысливались актуальные вопросы об­щественной жизни. Предметом политических размышлений были такие проблемы, как происхождение государства, правомерность господства правящей династии, пути укрепления княжеской влас­ти, внешней политики. Об этом свидетельствуют "Слово о законе и благодати" киевского митрополита Илариона (1049), летопис­ный свод "Повесть временных лет" (1113), "Поучение Владимира Мономаха" (1125), свод правовых актов XI —XIII вв. "Русская правда", поэма "Слово о полку Игореве" (конец XII в.) и др.

Политические идеи на Руси получают развитие в XVI в. Так, положения о независимости, централизации государства, сильной и неограниченной самодержавной власти нашли свое обоснование в теории псковского монаха Филофея "Москва — третий Рим". И. С. Пересветов в своих сочинениях рассматривал вопросы фор­мы правления и объема полномочий верховной власти, организа­ции общерусского войска, создания единого законодательства, ре­ализуемого централизованной судебной системой. В области уп­равления внутренними делами страны он предусмотрел проведе­ние финансовой реформы, ликвидацию наместничества и некото­рые мероприятия по упорядочению торговли. Удивительна даль­новидность его политического мышления: в своей теоретической схеме он определил структуру и форму деятельности ведущих

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 269.

² Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 23. С. 46.

§ 4. Политическая мысль России

звеньев государственного аппарата, наметив основную линию даль­нейшего государственного строительства.

Противоположная тенденция прослеживается в политической идеологии Ивана IV Грозного, в которой утверждается правомер­ность неограниченной верховной власти, обеспечивающей реали­зацию полнейшего "самовластья" ее носителем. Наибольшее вни­мание Иван IV уделял выяснению законности происхождения правящей династии, считая, что высший суд в государстве принад­лежит только ему как непосредственному наместнику Бога. Весь­ма своеобразную интерпретацию получило в теории Ивана IV традиционное для русской политической мысли положение об от­ветственности властителя перед подданными. Царь не может быть преступен по самой своей природе, он бывает только грешен, а наказание греха — прерогатива Высшего суда. Нетрадиционно разрешает он и вопрос о взаимодействии духовной и светской вла­сти. Вся доктрина Ивана IV направлена лишь на идеологическое оправдание террора. Царя интересовали не формы правления и не государственное устройство, а придание легитимности оприч­ным грабежам и насилию.

Князь Андрей Курбский отстаивал форму власти, органи­зованную в виде сословно-представительной монархии, в кото­рой все властные и управленческие полномочия могли реализо­ваться только на основании надлежащим образом принятых за­конов.

Со второй половины XVII в. в России начинается преобра­зование сословно-представительной монархии в абсолютную, и ве­дущее место в политических трактатах стала занимать проблема верховенства церковной власти. Идеологами просвещенной абсо­лютной монархии выступали Прокопович и Татищев. Политиче­ские идеи нарождающейся буржуазии получили отражение в твор­честве Посошкова. Существенной чертой политической идеоло­гии просветительства было враждебное отношение к крепостно­му праву.

В политическом трактате "Правда воли монаршей" Феофан Прокопович (1681 — 1736) наилучшей и наиболее естественной формой правления называет абсолютную монархию, которая мо­жет быть либо наследственной, либо выборной. В своих рассуж­дениях Прокопович сумел соединить аргументы естественно-пра­вовой теории с догматами богословия, присовокупляя к доводам естественных законов и естественного разума" "непреложное Слово Божье".

Глава 2. Исторические аспекты развития политических учений

В истории русской политико-правовой мысли Прокопович первым обратился к исследованию процесса происхождения го­сударства, исходя из предположения о наличии естественного пред­договорного состояния, которое он рисовал как эпоху войн и кро­вопролитий, когда ничем не сдерживаемые страсти превращали людей в "неукротимых зверей". Естественные законы (он пони­мает их как требования здравого разума) подсказывали людям, как избежать постоянных войн, и привели их к мысли о заключе­нии договора об образовании государства. Эта идея была реали­зована людьми в силу их природных склонностей (социальность, разделение труда) не без содействия Бога ("не без смотрения Божьего"). Таким образом, высшая власть в обществе была обра­зована путем договора, при заключении которого народ полнос­тью отказался от своего суверенитета ("не оставляющие себе ни­какой свободное™") и полностью вручил его верховной власти.

В отличие от Прокоповича В. Н. Татищев (1686—1750), бу­дучи сторонником сильной исполнительной власти, считал, что выбор форм правления или избрание нового монарха должны соответствовать естественному закону и осуществляться "согла­шением всех подданных". Татищев пытался внести в процесс об­разования государства исторические начала, утверждая, что все известные человеческие сообщества возникли исторически.

И. Т. Посошков (1652 — 1726) в "Книге о скудости и богат­стве" пытался выяснить причины народной скудости и существо­вавшего в государстве беззакония.

Радикальные ответы на волновавшие общество проблемы пред­ложил в своей политической теории А.' Н. Радищев (1749— 1802). Главное его сочинение "Путешествие из Петербурга в Москву" содержало призыв к крестьянскому восстанию против крепостни­чества и самодержавия. Радищев признавал за народом право на восстание в том случае, если его естественные права грубо нару­шались. Социальный идеал Радищева — общество свободных и равноправных собственников. Будущее государственное устрой­ство России он представлял в форме свободной и добровольной федерации городов с вечевыми собраниями со столицей в Ниж­нем Новгороде, а правосудие — в виде системы земских судов, избираемых гражданами республики.

Политическая мысль в России XIX в. — это в основном иде­ология либерального дворянства М. М. Сперанского, Н. А. Карам­зина, дворянских революционеров-декабристов М.П. Бестужева-Рюмина, П. И. Пестеля, Н. М. Муравьева, мыслителя П. Я. Чаада­ева и др.

§ 4. Политическая мысль России

М. М. Сперанский (1772 —1839) выдвинул идею отмены кре­постного права, но постепенно, сверху. В своих проектах государ­ственных преобразований он мечтал о конституционной монар­хии. Законность форм осуществления власти Сперанский связы­вал с необходимостью разделения властей. Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно. Глава испол­нительной власти — монарх — участвует в деятельности Думы, но "никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы". Судебная власть реализуется судебной системой, включа­ющей суд присяжных и завершающейся высшим судебным орга­ном — Сенатом. Три власти управляют государством, как чело­век — своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполне­нию.

Свою политическую конценциюН. А. Карамзин (1766 — 1826) сформулировал в "Истории государства Российского", "Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отноше­ниях". На примере анализа правления Ивана IV Карамзин подверг аргументированной критике тиранию, охарактеризовав ее как об­раз правления, при котором нарушаются естественные, положитель­ные и нравственные законы. Карамзин — противник разделения властей. Всю социально-политическую систему он представлял формулой "Дворянство, Духовенство, Сенат и Синод как хранили­ще законов, над всеми Государь — единственный законодатель, един­ственный источник власти". Идеалом Карамзина был сильный мо­нарх (не обязательно наследственный), опирающийся в своей дея­тельности на законы и принимающий меры к нравственному воспи­танию и политическому просвещению народов своей страны.

П. И. Пестель (1793 — 1826) изложил свои республиканские взгляды в работах "Конституция. Государственный завет" и "Рус­ская правда". Государство он отождествлял с гражданским обще­ством. Выступая против крепостного нрава, Пестель не отрицал частную собственность вообще, провозгласив ее священной и не­прикосновенной; Он был сторонником теории разделения влас­тей. По его теории, в России предусматривались введение важней­ших демократических прав и свобод, создание правовых гарантий неприкосновенности личности, учреждение новых органов право­судия, армия с небольшим сроком службы.

Мысль о демократизации монархии развил Н. М. Муравьев U795 —1843). Государственное устройство России должно быть федеративным (13 держав и 2 области). Высший представитель­ный и законодательный орган — двухпалатное Народное Вече,

Глава 2. Исторические аспекты развития политических учений

состоящее из Палаты народных представителей и Верховной Думы как органа, представляющего территории. Муравьев предлагал после победы восстания созвать учредительное собрание для при­нятия конституции.

Идеи П. Я. Чаадаева (1794 — 1856) обострили споры о про­шлом и будущем России. Думающая часть общества была втяну­та в конфликт западников и славянофилов. Западники (П. В. Ан­ненков, И. В. Вернадский, Б. Н. Чичерин) верили в единство че­ловеческой цивилизации и считали, что во главе ее идет Западная Европа и указывает правильный путь всему человечеству, а Рос­сия должна учиться у Запада и пройти тот же путь развития. Славянофилы (К. С. Аксаков, Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонть­ев), напротив, утверждали, что единой общечеловеческой цивили­зации и, следовательно, единого пути развития для всех не суще­ствует, что русская политическая и общественная жизнь развива­лась и будет развиваться по своему собственному пути.

Революционно-демократическую идеологию в России разви­вали В. Г. Белинский (1811-1848), А. И. Герцен (1812-1870), Н. Г. Чернышевский (1828-1889), Н. А. Добролюбов (1836-1861). По их мнению, главную движущую силу общества состав­ляют народные массы, а сам исторический процесс есть борьба угнетенных классов со своими угнетателями. Россия же может избежать капиталистического пути развития и перейти к социа­лизму через крестьянскую общину, которая есть прообраз буду­щего общества.

Будущее политическое общество — это "социальная респуб­лика", где осуществляются подлинно демократические принци­пы свободы и равенства. Только там, где все люди равны, имеет­ся возможность всестороннего и правильного воспитания чело­века. Герцен говорил, что лишь после отмены крепостного пра­ва и других правительственных реформ Россия пойдет но пути конституционных преобразований, так как свобода лица — ве­личайшее дело, и только в ней может вырасти воля народа. Бу­дущее России он видел в "русском крестьянском социализме", основу которого составляет община, "патриархально-коллекти­вистский быт".

По учению Чернышевского, сущность государства определя­ется экономическим фактором, и "каждое действие государствен­ной власти, к какой бы сфере оно ни относилось... непременно проводит перемену в экономическом отношении". Чернышевский отвергал абсолютную монархию, а наиболее передовой формой правления считал республику.

§ 4. Политическая мысль России

Вопрос о новом социально-экономическом устройстве Рос­сии становится основным в произведениях идеологов народниче­ства М. А. Бакунина (1814-1876), П. Л. Лаврова (1823-1900), П. Н. Ткачева (1844-1885/86), Н. К. Михайловского (1842-1904), В. П. Воронцова (1847-1918) и др.

Признавая единственный путь преобразования общества — через народную революцию, представители различных течений революционных народников по-разному оценивали степень готов­ности масс к революции и выдвигали самые разные способы "раз­жигания" революционного огня. Так, Бакунин считал, что русский народ "всегда бунтовал против эксплуататоров и всегда готов к революции". Отсюда задача революционеров состоит в том, чтобы "соединить" все его бунты в один бунт, поголовный и сокруши­тельный, т. е. в народную революцию. Лавров, напротив, думал, что ни народ, ни революционная интеллигенция к социальному перевороту не готовы и революции должна предшествовать дли­тельная пропаганда социалистических идей в народе. Будущее социалистическое общество революционные народники видели таким: в обществе будет господствовать общественная (коллек­тивная) собственность, в нем будет организовано коллективное производство и обеспечено справедливое распределение.

В конце XIX в. в России возникло марксистское направле­ние политической мысли, которое представляли Г. В. Плеханов (1856-1918), В. И. Ленин (1870-1924), П. Б. Струве (1870-1944), С. Н. Булгаков (1871 — 1944) и др< Главная задача маркси­стов в то время — критика идей либерального народничества, до­казывание того, что страна вступила на путь прогрессивного капи­талистического развития, что движущей силой социалистической революции будет не крестьянство, а пролетариат.

Отцом русского марксизма является Г. В. Плеханов, который, будучи противником заговорщичества, якобинской революции, не­медленного захвата власти революционной социалистической парти­ей, не принял по принципиальным соображениям Октябрьскую революцию и разошелся с В. И. Лениным и большевиками.

После 1917 г. ведущее место в духовной жизни общества за­нял ленинизм, постепенно превратившийся в государственную иде­ологию.

В. И. Ленин развил марксистскую теорию учением об импе­риализме, о социалистической революции и диктатуре пролетари­ата, о партии нового типа, о классовых союзниках пролетариата в борьбе за демократию и социализм, о путях строительства социа­лизма и коммунизма.

Глава 2. Исторические аспекты развития политических учений

В ленинизме немало и такого, что не вытекало с необходимо­стью из марксизма и было порождено своеобразием условий от­сталой России. Этим во многом вызвана абсолютизация в лени­низме волевого начала, революционных насильственных и уско­ренных форм общественного развития.

Ленинская концепция социализма основывалась на обобще­нии реальной практики тех революционных преобразований, ко­торые происходили в России. Ленин создал научную теорию не только строительства, но и функционирования социализма, его перехода из одного этапа развития в другой.

Поиск по сайту: