Политическая модернизация и развитие

Исторически модернизацию можно обозначить как процесс изменений в сторону того типа экономической, социальной и поли­тической системы, который сложился в Западной Европе и Север­ной Америке в период XVII —XIX вв., а затем распространился на Другие европейские страны и в XIX —XX вв. на такие континен­ты, как Азия, Африка и Латинская Америка.

Модернизация — это особый вид надежд, пронизывающий ^Все революции прошлого и все высокие.человеческие устремле­ния. Динамический аспект модернизации при изучении политики Может быть выражен общим утверждением, согласно которому Модернизация есть процесс растущей сложности человеческих

проблем, с которыми сталкивается система политического устрой­ства.

Теории модернизации, связанные с движением общества от Р^аДиционных общественных укладов к индустриальной и постин-

248 Глава 12. Анализ политологических проблем современно

дустриальной фазам развития (их приверженцами являютс Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, Д. Белл, С. Хантингтон, 3. Бжезинский) носят детерминистский характер. Они предполагают, что все чр' ловечество придет к единой, универсальной для всех модели пост­индустриализма, которой будет соответствовать одинаковая 'для всех либерально-демократическая схема организации политичес­кой жизни общества, по достижении которой в мировом масштабе исчезнут все противоречия и наступит "конец истории" (термин Ф. Фукоямы).

К. Дейч определяет политическую модернизацию категория­ми участия и мобилизации. Он полагает, что модернизация зави­сит от массового участия, принимающего форму растущей полити­ческой децентрализации. Расширение политического участия рас­сматривается как ключ к политическому развитию. Примерами политической модернизации могут служить Турция и Япония, где соответствующие процессы привели к включению многих тради­ционных форм в новую систему наряду с расширением сферы действия новых структур, таких, как школы и ассоциации. В обеих странах правящие элиты достигли значительных успехов в преоб­разовании традиционных обществ в современные.

Главные проблемы при модернизации состоят в определении характера политических институтов, которые, с одной стороны, обеспечивают наибольшую эффективность социально-экономичес­ких преобразований, а с другой — содействуют стабильности при резко возрастающей вследствие модернизации динамичности со­циальных процессов.

Опыт сравнения:

— пути развития индустриальных стран, которые в силу раз­
личных причин оказались отброшены вспять в своем экономичес­
ком и политическом развитии (Германия и Япония после второй
мировой войны) и для которых модернизация выступила в форме
реконструкции;

— опыт развивающихся государств, стремящихся ускоренным
темпом пройти путь модернизации;

— опыт социалистических стран (СССР, Восточная Европа,
Китай и др.), которые за счет сверхконцентрации и централиза
ции ресурсов стремились достичь наивысших показателей инду^с"
триального, а затем и постиндустриального развития.

Теоретически оптимальным выступает проведение модерн зации в форме эволюции, на основе консенсуса ведущих полит ческих сил. Речь идет о выборе такой ее модели, которая не оы бы построена на слепом заимствовании зарубежного опыта, а с

5 3 Политическая модернизация и развитие

тезировала лучшие его стороны с историческими традициями и особенностями модернизирующегося общества. Для успеха важ-0_bi также благоприятные международные условия, возможность привлечь зарубежные источники субсидирования и передовых технологий на льготных условиях, добиться расширения внешних рынков сбыта для продукции модернизирующихся отраслей.

Несмотря на широкое осознание мировым сообществом того, _что успешное решение проблемы модернизации сняло бы конф­ликтность развития многих регионов мира, облегчило бы экологи­ческую ситуацию в глобальном масштабе за счет распространения энерго- и ресурсосберегающих технологий, большая часть программ содействия развитию, разработанных ООН и ЮНЕСКО, осталась на уровне рекомендаций. Помехой их осуществлению выступают как национальный эгоизм многих развитых государств, так и внут­ренняя конфликтность, противоречивость самого модернизацион-ного процесса.

Политической философией знаменитого испанского "Пакта Монклоа", положившего начало поступательного перехода стра­ны от авторитаризма к демократии, была идея самоограничения. В России, по мнению А. Рябова, не созрели до такой философии¹.

Во-первых, модернизация в России осуществлялась исклю­чительно "сверху" путем административного регулирования, на­целенного на решение внешних, а не внутренних проблем.

Во-вторых, для политического и социального развития рос­сийского общества характерны такие явления, как раскол, разлом, ценностное разъединение.

В-третьих, последовательная смена реформ и контрреформ.

В-четвертых, современная российская политическая система, не обладающая внутренними источниками для саморазвития, мо­жет в принципе достаточно долго сохранять устойчивость и отно­сительное равновесие в обществе при условии его стабильного существования.

Но столкновение подобной системы с новыми вызовами чре­вато серьезными потрясениями не только для элиты, но и для ^Всего общества в целом.

Споры по поводу создания новой "национальной идеологии"

^Ведутся давно. Спектр высказываемых в них мнений чрезвычай-

^н° Широк. Думается, что позитивная модель в данном случае вполне

^сУЩествима, но исключительно как идеология развития, модер-

I

р----- •----- _______________________

19ор;" P^oe А. Ведущая сила российской политики ⁹°- 31 июля.

Независимая газета.

250 Глава 12. Диализ политологических проблем современное?

низации. Она должна ориентироваться на стремление людей личному благополучию и одновременно мобилизовывать коллек­тивный производственный, творческий, интеллектуальный потен­циал нации на мирное соревнование с иными государствами и народами.

С одной стороны, интегративная идеология модернизации при­звана апеллировать к позитивным мотивам поведения людей, со­действовать их консолидации. С другой стороны, новая нацио­нальная идеология лишь тогда имеет шанс стать эффективным инструментом политической мобилизации, когда она будет тесно сопряжена с политическим курсом модернизации.

Порядок и систему понятий, категорий и определений, относя­щихся к проблемам устойчивого развития, внесли документы кон­ференции ООН в Рио-де-Жанейро, а в России — Указ Президен­та РФ "О концепции перехода Российской Федерации к устойчи­вому развитию" от 1 апреля 1996 г. № 440, утвердивший прави­тельственную "концепцию перехода Российской Федерации к ус­тойчивому развитию" и Указ Президента РФ "О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)" от 29 апреля 1994 г. № 608.

Только на пути модернизации общественной мысли и практи­ки Россия сохранит себя как один из основных геополитических центров XXI в.

Цивилизованное рассмотрение происходящих в мире процес­сов приобретает большую актуальность. Согласно глобалистско-му анализу современных тенденций в мире уже ближайшее буду­щее будет во многом определяться "цивилизованными разлома­ми" и столкновением цивилизаций.

Человеческая цивилизация вступает в "пятую войну" научно-технического прогресса, фундаментом которой являются достиже­ния в области информатики, биотехнологий, микроэлектроники, в сфере освоения новых видов энергий и создания новых видов энер­гий, новых сверхпроводниковых материалов и т. д. и т. п. Циви­лизация — это формирующиеся во времени и пространстве раз­личные культурно-исторические типы обществ, самостоятельные геополитические социальные и духовные структуры. Они отлича­ются образом жизни, обрядами, обычаями, религиозным сознани ем. Цивилизация — это определенный тип духовности общества, его миросозерцания, который формируется под влиянием геогр фических, природно-климатических условий, особенностей истори ческого развития, религиозных факторов, в основе которых тысячелетние традиции и историческая инерция.

Политическая модернизация и развитие

Само определение цивилизаций неоднозначно. Так, С. Хэн­тингтон¹ определяет цивилизации по принадлежности людей к той _иди иной религии. Н. Моисеев — по отношению к модернизации общества. Классик же цивилизационного "постижения истории" д. Тойнби использовал многофакторный подход². Граммотологи-ческую модель цивилизации предлагает А. Кузнецов³.

Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби выдвинули поло­жение о цивилизационной структуре общественной жизни. Со­гласно их представлениям основу развития общества составляют более или менее изолированные друг от друга "культурно-исто­рические тины" (Данилевский), цивилизации (Шпенглер и Той­нби), которые проходят в своем развитии четыре основные после­довательные стадии: зарождение; расцвет, старение и угасание. Тойнби считает, что в мире была 21 такая цивилизация, 17 из которых уже являются мертвыми. Согласно его представлению непрерывность истории имеет значение только как некий симво­лический умозрительный образ, на котором мы вычерчиваем вос­приятие непрерывности во всем реальном многообразии и слож­ности.

Американский политолог Ф. Фукояма объявил о конце исто­рии с ее войнами, с ее непримиримыми идеологическими, полити­ческими и экономическими противоречиями: противостояние ли­беральных демократий с агрессивными тоталитарными системами завершилось окончательным поражением последних, и отныне настает вечный мир.

Оптимистический вывод делает С. Хэнтингтон в утверждении о малой вероятности военных конфликтов между ведущими стра­нами каждой этнокультурной цивилизации: России с США, Китая с США или с Россией.

В конце XX в. забрезжил выход из тупиков прогресса, оказа­лось, что перспективы исторического развития можно и нужно ис­кать не вне, а внутри человека — во всей полноте его личности, раз­вивающей свои потребности и стремления. Дело заключается не в отказе от технического прогресса, ведущего в пропасть термоядер­ной и технологической катастрофы, а в том, что происходит корен­ной переворот во всей системе отношений человека — производств.

2 р^М-^; Хэнтингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. № 1.

3 ^м.: Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

V* •• Кузнецов А. О новой модели традиционных цивилизаций /, Международная жизнь. 1995. № 4-5. С. 107.

252 Глава 12. Анализ политологических проблем современное

В отмеченных тенденциях проявляются черты такого раз­вития цивилизации, высшим смыслом которого является унивеп сальный творческий гуманизм. Универсальный — поскольку он ориентирован и на свободное развитие каждого человека и его связей с другими людьми, творческий — потому что это разви­тие отражает максимальную мобилизацию потенциала личнос­ти.

Наряду с крупными изменениями политических, экономичес­ких и военных паритетов на планете продолжают усложняться обостряясь с каждым годом, глобальные проблемы цивилизации в целом: сырьевой и энергетический кризисы, радиационное и элек­тромагнитное загрязнение Земли, разрушение озонового слоя ат­мосферы, ухудшение экологического состояния, возникновение и разрастание эпидемий новых болезней, опасных тенденций роста региональных и межнациональных конфликтов, усиление безнрав­ственности, пропаганда культа насилия и др. Вся планета Земля оказалась перед выбором общей философии выживания.

Всемирная история подошла к самой критической точке — или цивилизация сохранит себя, или она себя уничтожит. Надо решить три проблемы:

— справедливое распределение ограниченных ресурсов пла­
неты;

— совместные усилия всех государств по преодолению эко­
логического кризиса, чтобы добиться гармонии с природой;

— не допустить ядерного, химического, бактериологического
терроризма и войны.

Бурная и трагическая история России XX в. постоянно зас­тавляет задумываться об общей концепции ее истории, размыш­лять о ее тенденциях и особенностях.

С. М. Соловьев пытался искать объяснение в борьбе родово­го начала и государственности. В. О. Ключевский придавал важ­ное значение колонизации громадных территорий, что позволяло населению ускользать от государственной власти. Влияние мар­ксизма стимулировало развитие точки зрения, что в основе исто­рии лежит классовая борьба, закономерная смена социально-эко­номических формаций. Работы Л. Гумилева вводят в самые осно­вы понимания человеческой истории значительный биологический элемент, что открывает путь идеологическим спекуляциям.

Особое значение при анализе отечественной теории цивили заций имеют исследования Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, Л. Н. Гумилева, послужившие мощным толчком к рассмотрен!! нетрадиционных методов и подходов к анализу объективных те

£ 3. Политическая модернизация и развитие 253

дендий и реальных механизмов социально-политических измене-_ний в России¹.

Российская цивилизация — живое межэтническое единство,
_Пр₀дукт исторического творчества народов, освоивших данную \

территорию с ее географическими и климатическими условиями в •

соответствии с обычаями, традициями, народным характером и |

культурой. Географические пределы цивилизации могут не совпа- '

дать с государственно-политическими границами, наличие, отсут- \

ствие и конфигурация которых не в силах отменить сложившейся!

целостности, реализуемой через совокупность человеческих, поли- |

тических, экономических, культурных взаимосвязей и взаимозави- |

симостей². I

Не подлежит сомнению сам факт наличия целостной и все- |

сторонне развитой русской культурной традиции, на протяжении 8

многих веков являвшейся основой российской цивилизации. Фун- |

даментальными ценностями такой традиции являются соборность (коллективизм), державность (государственная самодостаточность) и стремление к воплощению высших "небесных" идеалов спра­ведливости и братства в земной действительности.

Уникальность России одним из первых (1802) понял Напо­леон, заявив, что в мире он видит только две нации: Россию и Запад.

Если оценивать переживаемый период с точки зрения теории естественно-исторических циклов Чижевского³ ("историометричес-кий цикл"), то мы находимся ныне в самом начале выхода из фазы минимальной общественной возбудимости. Эта фаза характеризо­валась:

— значительным падением уровня общественной активности
и солидарности;

— политической апатией масс;

— покорностью судьбе и власть предержащим;

— уходом людей в частную жизнь;

См.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб., 1988; Леонтьев К. Н. Собр. соч. Т. 1-9. М., 1912 -1913; Гумилев Л. Н. Древняя Русь и великая степь. М., 1992; Из истории Евразии. М., 1993; От Руси до России. Очерк этнической истории. СПб., 1992; Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. М., 1993; Этпосфера. История людей и история. М., 1993.

См.: Шаповалов В. Россиеведение как учебная дисциплина // Высшее образование в России. 1997. № 3. С. 59.

А. Л. Чижевский провел огромную работу по статистической обработке •Хронологических таблиц около 50 цивилизаций и государств на протяжении Д^вУх-трех последних тысячелетий. При этом обнаружилось, что крупные

олитические и военные события распределены по шкале времени весьма "еравномерно.

254 Глава 12. Анализ политологических проблем современности

— распадом политических группировок;

— кризисом парламентаризма;

— верхушечными государственными переворотами и насиль­
ственным установлением авторитарных режимов.

Русская цивилизация предполагает гармоничное сочетание двух элементов: духовного (культурного) и земного (территори­ального, пространственного). Первый предполагает прежде всего русский язык, русскую культуру, второй — русскую землю, ту тер­риторию, которую в течение столетий осваивали и защищали рус­ские люди, ту государственную общность, что сложилась на этой территории.

Поиск по сайту: