Избирательный процесс как вид политического процесса и форма политического участия

Конституция Российской Федерации определила в качестве структурообразующего принципа организации государственной власти свободные выборы и референдум, а носителем суверените­та и единственным источником власти в Российской Федерации — народ- Таким образом, впервые в практике государственно-право­вого развития страны формируется (юридизируется и институци­онализируется) новый гражданский источник и основание ее жиз­недеятельности и преобразований. Важнейшей составной частью всего конституционного процесса является избирательный про­цесс.

Выборы органов власти — процесс политический. За любыми кандидатами стоят партии, движения, группировки, их поддерживают или им противостоят определенные силы (по выражению В. И. Ле­нина, "выборы дают политическую статистику"). При отсутствии в стране гражданского общества и правового государства выборы превращаются в гигантскую лотерею, где в качестве главного при­за выступает абсолютная и бесконтрольная власть над обществом. В России со второй половины 20-х гг. шел процесс фактического отчуждения граждан от реальной вовлеченности в дело выработ­ки и реализации политико-управленческих решений. И хотя Кон­ституция СССР 1936 г. провозгласила, что избирательная система действует на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, выборы в лучшем случае выполня­ли функции политического воспитания и проверки способности номенклатуры добиваться согласия населения на сохранение то­талитарной системы.

Первые в СССР выборы с применением ряда демократичес­ких новаций прошли в 1989 г., когда страна была еще не готова к свободным выборам, которым должен был предшествовать пери­од просвещения, подготовки людей, изучения электората.

В ходе избирательной кампании 1990 г. по выборам народ­ных депутатов РСФСР и местных Советов расширился круг субъектов, выдвигающих кандидатов в депутаты. Впервые были образованы предвыборные блоки.

Президентские выборы 1991 г. прошли при подавляющем

^еревесе демократических сил, выступивших единым фронтом

^ ротив КПСС и КП РФ. Б. Н. Ельцин убедительно победил в

рвом туре, набрав 57 % голосов, и стал первым Президентом

^р°сси_и.

150 Глава 7. Политический проц_есс

Выборы Федерального Собрания в 1993 г., ознаменовавщ_Ие наступление эры парламентаризма в России, отличались острой конкурентной борьбой партий, ибо тогда впервые использовалась смешанная избирательная система. Из 13 участвовавших в изби­рательной кампании партий и объединений в парламент вошли 8 Выдержать конкуренцию смогли только те партии и блоки, кото­рые имели региональные структуры, сильного лидера, пользующе­гося достаточной общественной известностью и авторитетом, и смог­ли достаточно умело провести предвыборную борьбу.

Уже в то время, однако, проявилась индифферентность элек­тората, которая выражалась в незнании избирателями программ политических блоков, партий и движений. Только 14 % опрошен­ных указали, что в той или иной степени знакомы с политическими предвыборными документами. В целом по России лишь 16 % из­бирателей определили свои политические пристрастия, 50 % не ис­пытывали политических симпатий ни к одной из партий, 35 % не смогли определить свою партийную ориентацию.

Избирательная кампания по выборам в Государственную Думу 17 декабря 1995 г. началась после подписания 14 июля 1995 г. Президентом Б. Н. Ельциным Указа "О назначении выборов де­путатов Государственной Думы Федерального Собрания Россий­ской Федерации нового созыва". Если в 1993 г. предвыборную гонку начинали 35 избирательных объединений и блоков, то в 1995 г. — 67. Тогда преодолели барьер регистрации 13 избиратель­ных объединений (блоков), а в 1995 г. — 43. Выборы ознаменова­лись достаточно высокой активностью избирателей. По данным ЦИК, голосовали 64,4 % граждан (12 декабря 1993 г. — 54,8 %)•

Основная борьба за голоса избирателей велась между тремя политическими силами — сторонниками социалистической идеи (которую в основном воплощают коммунистические партии), ли­беральной идеи в ее различных ипостасях (от радикальной "Впе­ред, Россия!" до государственнического НДР) и представителями национал-патриотической идеи (Конгресс русских общин, ЛДПР и др.). Примерно 32 % избирателей поддержали левые силы, т. е. практически каждый третий выразил свою приверженность идеям социализма. Сторонники нынешней политической власти, вклю­чая их либеральных оппонентов, получили 27 — 28 % голосов. На­ционал-патриотической ориентации придерживаются примерно 20 % избирателей. Именно эти три направления и будут в обозрИ" мом будущем определять судьбы России¹.

' Сн.'.АндрюгценкоЕ. Г., Дмитриев А. В., ТощенкоЖ. Т. Опросы и выборы 19"-? g' (опыт социологического анализа) // Социологические исследования. 1996. •№

Избирательный процесс

§3.

"""^Выборы показали, что реформы, проводимые исполнительной

астыо, не поддерживаются большинством граждан. Сумма го-

^вособ, полученных всеми демократами и НДР, составляет 25,7 %,

_оммунистами и национал-демократами — 47,5 % избирателей.

Центристское электоральное поле, безусловно, является самым

раздробленным.

Выборы 1995 г. но сравнению с предыдущими более легальны правовом отношении, ибо основываются на Конституции и на пяде законов, принятых Государственной Думой: "Об основных гарантиях избирательных нрав граждан Российской Федерации" от 26 октября 1994г., "О выборах депутатов Государственной Думы федерального Собрания Российской Федерации" от 9 июня 1995 г. Указом Президента РФ от 1 октября 1993 г. было утверждено По­ложение о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году.

Главный вывод президентских выборов 1996 г. состоит в сле­дующем: воздействие российского истеблишмента на поведение избирателей настолько высоко, что в состоянии обеспечить ему победу даже в самых неблагоприятных социально-экономических условиях. Б. Н. Ельцин одержал победу благодаря гигантским усилиям и средствам, затраченным на интеллектуальное и техно­логическое обеспечение предвыборной кампании. Это первый та­кой случай в истории российской политики. Во всех предыдущих выборах и политических кампаниях воздействие профессионалов на электорат было довольно ограниченным, во всяком случае они не были на первых ролях. По итогам повторного голосования 3 июля 1996 г. за Б. Н. Ельцина подано 40 млн. 208 тыс. 384 голоса, за Г. А. Зюганова — 30 млн. 113 тыс. 306 голосов¹.

В последние годы все большее влияние на процессы органи­зации выборов оказывают "модели" участия партий в выборах в представительные органы, что находит свое выражение в новых подходах к правовому регулированию этого участия. Существу­ют три модели предвыборной стратегии: создание избирательного объединения в виде предвыборного блока (предвыборный блок — это объединение двух или более политических партий и движений ^и организаций, не имеющих юридического права самостоятельно Участвовать в выборах и формировать избирательное объедине­ние); самостоятельное участие партий в выборах в качестве изби­рательного объединения; простое участие в выборах и наиболее крайняя форма такого "участия" — бойкот.

Выборы можно считать справедливыми, если процедура их Роведения (законодательство, инструкции и т. д.) согласована всеми

Т~р--------------------

^м-^: Российские вести. 1996. 10 июля.

Глава 7. Политический проц_ес

заинтересованными сторонами (включая, разумеется, оппозицию) и строго всеми соблюдается. При данных условиях проигравшая сторона фактически не может никого (кроме себя) обвинять в пр₀, игрышеи, естественно, признает результаты голосования.

Субъектам Федерации предоставлено право принимать соб­ственное избирательное законодательство¹, устанавливать допол­нительные гарантии избирательных прав граждан, проживающих на их территории, применять избирательные системы и структуры представительных (выборных) органов, в наибольшей степени отвечающих местным интересам. В результате впервые в России в регионах пришли к власти не назначенные чиновники, а всена­родно избранные политики.

Важное значение для избирательного процесса имеет электо­ральная культура. Электоральная культура — это относитель­но устойчивая система знаний, оценок и норм электорального по­ведения и электоральных отношений, избирательного процесса в целом, коллективная память людей о выборных процессах. Элек­торальная культура самым непосредственным образом связана с общей политической культурой общества и конкретного человека.

Для электоральной культуры определяющими являются два показателя: ответственность (понимание значимости выборов, ин­терес к ним и желание разобраться в ситуации) и компетентность (умение оценить ситуацию, соотнести свои интересы с предложени­ями и личными достоинствами кандидатов и партий) избирателя.

О тенденциях изменения уровня ответственности российско­го избирателя сказать что-то однозначно трудно. На выборах 1989 г. свыше половины избирателей участвовали в той или иной форме в выдвижении и обсуждении кандидатур, 70 —80 % знали или имели представление о платформах кандидатов своего окру­га². Непосредственно на избирательном участке решение (за кого голосовать) приняла примерно пятая часть голосовавших избира­телей. На выборах 1990 г. это число составляло примерно 30 %, ^а на выборах 1993 г. - 50 %³.

К парламентским выборам 1995 г. сформировалась четырех-секторная структура политических ориентации российского элек­тората. "Левые" (коммуно-патриотическая) — 35 % электората, "правые" (патриотическая) — 20 %, "центристы" (сторонники "партии власти") — 25 % от общего числа российских избирате­лей. Демократический сектор охватил 20 %.

¹ В частности, Избирательные кодексы были приняты в Свердловской Воронежской областях.

² См.: Время выбора. М., 1989.

³ См.: Кто победит на выборах 1995 года?

Избирательный процесс 153

Такое разделение электората сохранилось к президентским 1996 г. Примерно также распределились голоса и на многих последующих региональных выборах 1996—1997 гг., что '_видетельствует о сравнительной стабильности структуры электо­рального пространства.

История демократических выборов в России позволяет сде­лать некоторые выводы.

1. Выборы — это наиболее оптимальный способ обновления
власти и легитимизации политической системы и ее составляю­
щих.

2. Применение любой избирательной системы способствует
сокращению на парламентском уровне численности партий, за ко­
торых голосуют избиратели. Предпочтение отдается самым круп­
ным из них. Многопартийные системы функционируют обычно
наподобие двухпартийных, когда партии образуют прочные дол­
говременные или кратковременные коалиции, и избиратель имеет
лишь одну альтернативу. При незавершенности формирования
устойчивой многопартийной системы общество в большей степени
полагается на авторитет популярной и сильной личности, нежели
на авторитет партии, что подтверждается воздействием на различ­
ные слои электората харизмы ряда российских лидеров.

3. Процесс становления многопартийности недостаточно уре­
гулирован. Субъектами избирательного процесса законодатель счи­
тает не партии, а избирательные объединения и избирательные
блоки. В результате расширенной трактовки статуса избиратель­
ного объединения право на участие в выборах получили 206 об­
щественных объединений. 70 избирательных объединений и бло­
ков сделали заявку на участие в выборах. Не случайно в конце
1995 г. избирательное законодательство подвергалось обоснован­
ной критике, в Конституционный Суд поступали запросы от Вер­
ховного Суда, от группы депутатов Госдумы (102 подписи) о про­
верке конституционности его положений.

4. Прослеживается тенденция снижения активности избира­
телей. Падение интереса к выборам во многом связано со снижени­
ем роли представительных органов власти в политической жизни

ощества. Абсентеизм избирателей обычно вызывается двумя при-

инами: 1) особенностями конкретной выборной кампании, когда

Интересны именно данные выборы; 2) общей политической, соци-

ыюй и экономической ситуацией в стране. Причина абсентеизма

ссийского избирателя — распад социальных связей и отчужде-

^е его от политики. По данным ряда исследований, свыше 50 %

Рослого населения не доверяют ни одному из общественных ин-

Глава 7. Политический проц_ес

ститутов и считают, что ни один из них не выражает его интересы Избиратели высоко ценят прагматизм, центризм, реализм, ориенти рующие на сотрудничество, взаимодействие различных сил¹.

Поиск по сайту: