Г-НУ СОЛАРЦУ

Г-н Председатель, я благодарю джентльменов за предо­ставленное мне слово.

Немногие вопросы, которые стояли перед конгрессом, представляли бы для меня больше трудностей, чем этот. Я по­тратил огромное количество времени, пытаясь вникнуть в нео­бычайно важные моральные и политические вопросы, подня­тые резолюцией. Я беседовал с десятками людей, пытаясь определить, что же действительно произошло в восточной части Османской империи во втором десятилетии этого века; я очень внимательно слушал дебаты по резолюции и сегодня, и когда она была представлена перед палатой несколько меся­цев назад.

В действительности, было несколько очень значительных аргументов, которые были выдвинуты против резолюции. Мно­гие наши коллеги говорили нам, что Турция во многих отно­шениях занимает ключевую позицию на южном фланге НА­ТО. Контролируя Босфор и Дарданеллы, она дает нам воз­можность охранять шестой флот, который в свою очередь дает нам возможность обеспечить морское превосходство в Восточ­ном Средиземноморье.

Обладая второй сильнейшей союзной армией, Турция вно­сит значительный вклад в обеспечение относительного балан­са сил в Европе.

Принятие этой резолюции, как нам говорили многие наши коллеги, могло бы подвергнуть потенциальной опасности наши отношения с Турцией и некоторые жизненно необходимые интересы безопасности в Восточном Средиземноморье.

Это очень сильные аргументы, но если бы пришлось только их выдвинуть против резолюции, я не нашел бы их убедитель­ными, поскольку подобные же аргументы могут быть выстав­лены против резолюции, которая однажды могла бы предстать перед конгрессом, напоминая о жертвах гитлеровского гено­цида против евреев, в частности, тот аргумент, что это может задеть чувства другого очень значительного союзника НА­ТО - ФРГ, и что принятие такой резолюции также может поставить под угрозу интересы американской безопасности.

Я хочу быть совершенно откровенным со всеми вами. В моем суждении память шести миллионов жертв гитлеров­ского геноцида и наше уважение к погибшим привели бы к заключению, что у нас нет другой альтернативы, чем при­нять подобную резолюцию, будь она перед нами. Если это на самом деле решение вопроса, тогда что же отличает резолю­цию, имеющуюся перед нами сегодня и которая увековечивает память жертв того, что характеризуется как армянский гено­цид, от резолюции, которая могла бы увековечить память жертв гитлеровского геноцида против евреев?

Я бы сказал, что разница находится между общепринятой исторической реальностью и горячо обсуждаемой оценкой хода событий.

Некоторое время тому назад каждый член палаты получил телеграмму касательно этой резолюции, подписанной боль­шинством ведущих научных специалистов по Турции, Осман­ской империи и Ближнему Востоку в нашей стране. Среди подписавших такие известные академики, как Бернард Левис, возможно самый выдающийся специалист в стране по данным вопросам из Принстонского университета, и д-р. Хюрвиц из Колумбийского университета.

Господин Председатель, я разделяю боль армянского на­рода. Большое число его действительно было убито жестоко и варварски в течение периода времени, охваченного резолю­цией. Но наряду с этим было убито бесчисленное количество турок и мусульман и тоже - жестоким и варварским образом.

Один из недостатков резолюции заключается в том, что она характеризует то, что произошло с армянами, как гено­цид, в то время как сам факт геноцида находится под сомне­нием. Наконец, существует разница между массовыми убий­ствами, которые продолжались с начала времени, и самим геноцидом, который заключается в систематической попытке уничтожить весь народ. Но этим не предполагается мысль, что массовые убийства более допустимы, чем геноцид. В конце концов, убийство есть убийство. Но есть значительная разница между ними и нет никаких свидетельств того, что оттоманы стремились уничтожить всех армян.

Более того, учитывая то, что резолюция не касается факта убийств турок и мусульман в тот период, я думаю, что было бы трудным оправдать принятие резолюции.

Особенно если к этим историческим сложностям приба­вить тот факт, что принятие резолюции сильно натянет наши отношения с ценным членом объединения (НАТО. - Ред.), что может поставить под угрозу стратегические интересы США на востоке Средиземного моря.

Поиск по сайту: