ТЮРККАЯ АТАЭВ. ПРАВДА О «ДОКЛАДЕ УИТАЙКЕРА»

Подкомиссия Организации Объединенных Наций по пре­дотвращению дискриминации и вопросам защиты национальных меньшинств провела свою тридцать восьмую сессию в штаб-квартире ООН в Женеве, длившуюся с 5 по 30 августа 1985 года. Среди вопросов, обсуждавшихся Подкомиссией, был раздел IV, озаглавленный «Обзор дальнейшего развития событий в сферах, которыми занималась Подкомиссия»¹. Он часто упоминается и под названием «Исследование о геноци­де», которое подготовлено специальным докладчиком госпо­дином Бенджамином Уитайкером (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии). В параграфе 24 до­кладчик ссылался также и на армянское издание, в связи с чем имели место продолжительные дискуссии.

Преднамеренная путаница была создана некоторыми ар­мянскими источниками в связи с «Докладом Уитайкера». Процитируем следующие строки из армянской газеты «Курь­ер», которые представляют интерес по вопросу принципиаль­ной важности: «По мере того, как напряженность спора между армянами всего мира и турками нарастает и достигает накала, возрастают и трудности на пути объективного издания газет для армян. Но издатель таких газет обязан видеть, что наше естественное предубеждение не препятствует нам осознать нашу ответственность за честное и справедливое освещение фактов»².

Приведенная выше цитата должна быть учтена в связи с дебатами и голосованием по докладу Уитайкера. После дебатирования по разделу IV на своих заседаниях 13, 15-17, 20 и 29 августа 1985 года Подкомиссия приняла проект резо­люции 14 голосами, против 1, при 4 воздержавшихся. В про­тивоположность тому, что писали армянская «Асбарез» ³, армянская «Харач»⁴ или «Ле Журналь де Женев»⁵, голосование не означает одобрение доклада Уитайкера. Подобные исследо­вания представляют собой личные мнения; докладчик может по своему усмотрению изменить его или оставить без измене­ния. Другие члены Подкомиссии могут, по их желанию, кри­тиковать или восхвалять доклад, утаивать его от вышестояще­го органа ООН или передать туда. Французский эксперт гос­подин Жонет полагал, что по уставу положено передавать такие доклады вышестоящей Комиссии. Я не думаю, что будет неправильно сказать, что господин Уитайкер был единствен­ным экспертом, подвергшимся основательной критике в тече­ние всей тридцать восьмой сессии. По мнению некоторых наблюдателей, в истории подобных сессий еще не было слу­чая, чтобы эксперта ООН так долго расспрашивали и критико­вали. Суровая критика исходила от тех, кто представлял различные легальные системы, страны и континенты. Крити­ческие замечания по докладу г-на Уитайкера формулирова­лись с надлежащим уважением к нему, как к личности и ин­теллектуалу, но вместе с тем твердо и тщательно. Делая обобщенную характеристку принятой резолюции, необходимо подчеркнуть, что Подкомиссия отказалась «при­нять» доклад, а просто «отметила» его, делая при этом акцент на том факте, что «разошлись мнения» относительно его содержания; вычеркнула слово «высокое» из оценки качества высказанных предложений, и оставила его у себя, решив не передать его вышестоящей Комиссии по Правам Человека; поблагодарила докладчика, ясно дав понять, что это отнюдь не равнозначно одобрению, а является просто привычной форму­лой вежливости, и лишь порекомендовала Организации Объединенных Наций возобновить свои попытки, направлен­ные на то, чтобы ратификация Конвенции 1948 года о пре­дотвращении и наказании за совершение геноцида как можно скорее стала делом всех стран мира.

Формулировка резолюции, принятая международной орга­низацией, не является результатом случайного стечения об­стоятельств. Любое слово, любая фраза или любая поправка, внесенная в проект резолюции, является результатом дебатов, голосования или консенсуса, к которому можно прийти только после долгих дискуссий. Логичным было бы только должным образом оценить и правильно трактовать подробности, имею­щие отношение к внесенным в резолюцию поправкам.

Все противоположные мнения были широко представлены в «Кратких записях» Организации Объединенных Наций¹¹. В этих записях содержится общая и обширная критика. Газе­та «Армениан рипортер», например, справедливо признала «широкую оппозицию» против ссылки на армян в докладе Уитайкера. Эта газета далее пишет следующее: «В ходе дис­куссий большинство делегатов, за исключением господина Луи Жоне, французского представителя в Подкомиссии, вы­ступили против ссылки на армян, доказывая, что заявления о том, что геноцид действительно имел место, по настоящее время еще не нашли подтверждения.

Экономический и социальный совет ООН, 4/2/1985/.

Июнь, 20, 1985 год.

Калифорния, август, 31, 1985 год.

Париж, ноябрь, 22, 1985 год.

30 августа, 1985 года.

E/CN. 4/Sub. 2/1985/SR I-SR. 39.

Некоторые из них кратко изложены в газете «Армениан обзервер» за 4 сентября 1985 года.

Нью-Йорк, 22 августа 1985 года.

Поиск по сайту: