МОСТОВИДНОГО ПРОТЕЗА

Мостовидный протез широко застосовується при дефектах зубних рядів, однак вплив його на щелепу й опорні зуби дотепер досить не вивчено. Відомо лише, що мостовидные протези якісно перебудовують зубочелюстную систему. При застосуванні їх, по даним клінічного й лабораторного дослідження функціонального стану зубних рядів і пародонта опорних зубів й антагоніст^-антагоністів-зубів-антагоністів, установлюється, що мостовидные протези роблять лікувальну дію; відновлюють зубні ряди й охороняють їх від подальшого руйнування. При лікарській помилці у виборі кількості опорних зубів і виду стабілізації мостовидные протези руйнують зубочелюстную систему - гинуть опорні зуби й зуби-антагоністи мостовидного протеза.

Для виявлення механічної дії мостовидного протеза на щелепу й пародонт ми вивчили методом фотопружності різні варіанти його дії при однаковому навантаженні.

Спочатку ми вивчали під навантаженням опорний апарат зубів, призначених як опора для мостовидного протеза (мал. 78).

Як видно з малюнка, картини смуг в ікла й моляра різні при однаковому навантаженні їхнього пародонта. При навантаженні на ікло 12,5 кг напруги в пародонту склали 2 смуги, рівні 25 кг (мал. 78,а). При навантаженні на моляр виникло 1,5 смуги (18,75 кг) (мал. 78,6). Напруги в щелепі при навантаженні на ікло склали: контурні смуги тіла (стиск) щелепи -- 8 смуг (100 кг), по зовнішній поверхні висхідної галузі (стиск) — 9 смуг (112,5 кг), по внутрішній поверхні висхідної галузі й ретро мол яр ний області (розтягання) -- 8 смуг (100 кг). Значна напруга (розтягання) відзначається в частині альвеолярного відростка, позбавленого зубів (область 4567). Тут деформуючий вплив навантаження дорівнює 4 смугам (50 кг). При тім же навантаженні (12,5 кг) на третій моляр напруги в пародонту й щелепі значно знижені в порівнянні з напругами, що виникли при навантаженні ікла. У пародонту третього моляра виникло 1,5 смуги, що становить напругу 18,75 кг, тобто на 0,5 смуги менше, що дорівнює 6,25 кг. Таким чином, напруги в пародонту ікла при навантаженні його 12,5 кг на 25% вище, ніж при тім же навантаженні в пародонта третього моляра.

Резко знизилися напруги й у самій щелепі: контурні смуги тіла щелепи (стиск) склали 3 смуги (37,5 кг), в ікла воно дорівнює 8 смугам (100 кг); по зовнішній поверхні висхідної галузі (стиск) — 2 смуги (25 кг), в ікла 9 смуг (112,5 кг); по внутрішній поверхні висхідної галузі й ретромолярной області (розтягання) - 3 смуги (37,5 кг), в ікла 8 смуг (100 кг).

Зміни напруг у щелепі при навантаженні на третій моляр обумовлені зменшенням плеча важеля. При навантаженні на третій моляр ніяких напруг у беззубій частині альвеолярного відростка 4567 не є.

Навантаження на мостовидкый протез може виникнути в будь-якому ега ділянці. Для вивчення її ми створили навантаження в середині тіла мо-стовидного протеза, думаючи, що в цьому випадку пародонт кожного опорного зуба буде перебувати в рівних умовах.

Аналізуючи напруги, що виникли в пародонту опорних зубів і щелепи після накладення мостовидиого протеза, установлюємо, що він розвантажує опорні зуби, якщо навантаження, що падає на них через мостовидный протез, дорівнює тієї, котра навантажувала кожен зуб окремо й була розташована в центрі мостовидного протеза. У наведеному експерименті (мал. 78, в] навантаження 12,5 кг, що падає на мостовидный протез, розподілилася між іклом і моляром по 6,25 кг — у пародонту ікла й третього моляра з'явилося по 0,5 смуги. Контурні напруги склали: тіла щелепи (стиск) 2 смуги (25 кг), по зовнішній поверхні висхідної галузі (стиск) — 2 смуги (25 кг), по внутрішній поверхні висхідної галузі й ретромолярной області (розтягання) — 4 смуги (50 кг). У беззубій частині альвеолярного відростка області (4567 має місце деформуюче розтягання, що дорівнює I смузі (12,5 кг), у той час, як при навантаженні тільки на ікло дія, що розтягує, навантаження було дорівнює 4 смугам (50 кг). Крім відзначеного, мостовидный протез знижує деформуюча дія на альвеолярний відросток в області відсутніх зубів плеча важеля, що виникає від навантаження на фронтальні зуби. Контурні напруги в щелепі після накладення мостовидного протеза (мал. 78, в) знижені в 4 рази в порівнянні з такими при навантаженні тільки ікла (мал. 78, а). Наведене підтверджує, що мостовидный протез може за певних умов розвантажувати пародонт опорних зубів.

Как відомо, мостовидные протези застосовують не тільки як лікувальні апарати. Вони призначені для відновлення кількості¹ зубів у зубному ряді. При цьому опорні зуби, що перебувають під мосто-видным протезом, одержують все навантаження, що падає як на опорні зуби, так і на тіло мостовидного протеза від зубів-антагоністів. Саме це навантаження повинна бути особливо ретельно вивчена, тому що при перевантаженні опорних зубів пародонт їх гине. Для з'ясування навантаження опорних зубів через мостовидный протез, щоб одержати вихідну напругу в пародонту при навантаженні його силою 12,5 кг (мал. 78), ми підвищували навантаження мостовидного протеза.

На мал. 78 наведені матеріали експерименту, де дане різне навантаження на мостовидный протез: 17,5 кг (мал. 78, г), 22,5 кг (мал. 78, д) і 27,5 кг {мал. 78, е).

Аналізуючи стан напруги в пародонту й щелепі при навантаженні мостовидного протеза, рівної 17,5 кг, відзначається, що воно менше, ніж при навантаженні кожного зуба окремо силою 12,5 кг. Напруга в пародонту виразилося в появі 1 смуги (12,5 кг), в 18 —0,5 смуги (6,25 кг). Контурні напруги склали: тіла щелепи (стиск) - 4 смуги (50 кг), що сходить галузі (стиск) - 4 смуги (50 кг), внутрішньої поверхні висхідної галузі й ретро-молярной області (розтягання) — 5_прлос (62,5 кг), у беззубій частині альвеолярного відростка області (4567 (розтягання) - 3 смуги (37,5 кг). Відзначимо, що навантаження поширюється за межі паро-донта опорних зубів. У розбирає случае, що, напруга поширилося на 2, де з'явилося 0,5 смуги (6,25 кг). Отже, напруги в пародонту опорних зубів і контактні напруги щелепи при навантаженні їх через мостовидный протез менше, ніж при навантаженні фронтального зуба силою 12,5 кг.

Большие напруги виникали при навантаженні пародонта й щелепи через мостовидный протез силою 22,5 кг (мал. 78, д). Напруги в пародонту |3~ викликали 2 смуги (25 кг), в |Т 1 смугу (12,5 кг), контурні напруги тіла щелепи (стиск) - - 5 смуг {62,5/сг), що сходить галузі (стиск) -- 5 смуг (62,5 кг), внутрішньої поверхні висхідної галузі й ретромолярной області (розтягання) - 6 смуг (75 кг), у беззубій частині альвеолярного відростка області (4567 (розтягання) - 3,5 смуги (53,75 кг). Напруга в 1 смугу (12,5 кг) з'явилося й у пародонту В не є опорним зубом мостовидного протеза. Отже, на пряжения в пародонту й щелепі при навантаженні опорних зубів через мосто-видный протез силою 22,5 кг менші, ніж отримані при навантаженні фронтального зуба силою 12,5 кг.

Наближені до вихідної напруги пародонта й щелепи дані ми одержали при навантаженні пародонта й щелепи через мостовидный протез силою 27,5 кг (мал. 78, е). При цьому навантаженні в пародонту ікла з'явилося 2 смуги (25 кг), тобто стільки ж, скільки їх було при навантаженні безпосередньо на ікло силою 12,5 кг, у пародонту моляра з'явилося 2 смуги (25 кг), а при безпосереднім навантаженні моляра 12,5 кг було 1,5 смуги. Контурні напруги тіла щелепи склали 6 смуг (75 кг), а при навантаженні безпосередньо на ікло 12,5 кг — 8 смуг (100 кг); висхідної галузі 6 смуг (75 кг), апри безпосереднім навантаженні на ікло - 9 смуг (112,5 кг), напруга внутрішньої поверхні висхідної галузі й ретромолярной області виражено в появі 8 смуг (100 кг). Те ж було отримано' при безпосереднім навантаженні ікла силою 12,5 кг. У беззубій частині альвеолярного відростка (4567) при навантаженні його через мостовидный протез силою 27,5 кг з'явилося 4,5 смуги (56,25 кг) у той час, як при навантаженні безпосередньо ікла силою 12,5 кг напруга в этомучастке альвеолярного відростка виразилося в появі 4 смуг (50 кг).

Итак; для одержання однозначних напруг у пародонтеопорных зубів і щелепи при навантаженні кожного зуба окремо або одночасному навантаженні їх через мостовидный протез потрібні зусилля в 2,2 рази більші.

Зіставляючи напруги, що виникли в пародонту й щелепі при однаковому навантаженні (мал. 79, а, б), але різній кількості опорних зубів установлюється, що додаткова опора для мостовидного протеза розвантажує основні опорні зуби. У зіставляють случаях, що, при додатковій опорі напруга в пародонту ікла й моляра зменшилося вдвічі — було 2 смуги (25 кг), стала 1 (12,5 кг), при цьому напруга поширилася як на пародонт зубів — додаткової опори (другий різець) — 1 смуга (12,5 кг), так і пародонт поруч із ним вартого зуба (перший різець) - 1,5 смуги (18,25 кг). Своєрідно змінилася напруга по щелепі: воно збільшилося по всьому контурі. Останнє можна віднести за рахунок збільшення плеча важеля у зв'язку з подовженням мостовидного протеза. Навантаження опорних зубів змінилося при утворенні чотирьох опор для мостовидного протеза (мал. 79,6).

Резюме. Проведене методом фотопружності вивчення змін напруги в пародонту опорних зубів і щелепи після накладення мостовидного протеза й навантаження його показує, що мостовидный протез у різних умовах по-різному навантажує опорні зуби. При однорідному навантаженні опорний апарат опорних зубів розвантажується, при збільшенні навантаження, що неминуче при мостовид-ном протезуванні, оскільки додатково включаються в роботу зуби, що не мали антагоністів, навантаження пародонта може бути припустимої за рахунок використання резервних сил пародонта у зв'язку з перерозподілом тиску мостовидньш протезом; навантаження може бути й надмірної, якщо включені в роботу зуби через мостовид-г-ий протез створюють позамежну для пародонта навантаження. Додаткова опора для мостовидного протеза створює розвантаження пародонта основних опорних зубів, однак при цьому за рахунок подовження протеза збільшується плече важеля, що веде до збільшення контурних напруг у щелепі.

Поиск по сайту: