Ибн Мухаммад. Затем он сказал: так же впадает в куфр, если во время азартной игры (то есть делает явный харам) человек скажет «бисмиЛлях»

29.12.2014, 15:32

Затем он сказал: так же впадает в куфр, если во время азартной игры (то есть делает явный харам) человек скажет «бисмиЛлях», он впадает в куфр.

(это согласно мнению ханафитов – у них произнесение басмалы при совершении харама есть куфр автоматически, у шафиитов ставится условие, чтобы человек это делал с намерением поиздеваться.)

Не скрыто, что к этому же относится произнесение басмалы во время игры в шахматы.

(у ханафитов игра в шахматы является харамом, поэтому куфр, у шафиитов это является макрухом).

Даже если он скажет во время игры, даже если это не азартная игра – кидание копий, камешек, как это делают люди беспечности.

(то есть люди бездельем занимаются и при этом бисмиЛлях произносят, считается, что в этом есть форма издевательства)

В татима сказано: кто скажет перед началом питья спиртного или совершения зина или съедения явного харама «бисмиЛлях», тот впадает в куфр. Так же в этой книге сказано: необходимо, чтобы это относилось к явному хараму.

(Кидание камешек или копий в основе не является харамом, однако, это, просто, было высказано такое мнение. Но по сути это относится лишь к тому, что само по себе харам - в своей сути. Потому что бывает, что действие само по себе дозволено, но в этой форме оно может быть харамом. Например, какой-то маджлис, который сам по себе дозволен, но там есть смещение полов, люди без закрытого аврата – такой маджлис харам. Но это не чистый харам, этот маджлис сделал харамным дополнительный фактор. Поэтому в таких ситуациях, который не чистый харам, произнесение басмалы, не будет куфром).

В отношении того, в чем есть единогласие. (в вопросе шахмат нет единогласия). И чтобы человек был знающем о запрете этой вещи, и чтобы запретность этой вещи была однозначно известна из религии, как питье спиртного.

(Соответственно, кто сейчас знает, что шахматы харам или макрух? многие думают, что это макрух. То есть два условия, чтобы это вывело из религии: 1) единогласный запрет, 2)этот харам был из однозначного известного. И в таком случае произнесение басмалы будет куфром согласно ахнаф и согласно шафиитам, если будет намерение на издевательства. Шафиитские алимы в плане куфра действий ставят условие намерение. Не во всех действиях. Нельзя сказать, что во всех случаях шафиитские алимы во всех случаях ставят намерение на куфр – как, например, сужда идолу есть куфр даже без намерение на ъибадат. Но в таких действиях, из которых может вытекать издевательство над религией, (но может и не вытекать) в таких случаях ставится условием намерение на издевку.)

Если человек скажет «альхамдулиллях» после того, когда поел харам какой-то, то в отношении этого есть ихтиляф. Если он этим имеет в виду «хвала тому, кто дал мне этот ризкъ», ему дали ризкъ харамом, и он посчитал это благом и отнес это к ниъмату, а это и есть куфр. Если же он просто имел намерение хвалу Аллаху направить просто за то, что он поел, а не за то, что харам поел, тогда это не куфр. В отличии от мазхаба муътазилитов, так как согласно акыде муътазилитов харам не является ризком, ризк только халялем по их мнени. Согласно нашему махабу ризкъ включает в себя и харам и халяль. Аллах знает лучше состояния людей.

Затем сказал Бадруррашид: я слышал от некоторых великих, больших алимов, что они сказали: в момент, когда нужно какое-то действие совершить или в момент, когда ты дозволяешь, разрешаешь что-то и говоришь «бисмиЛлях».

(например, когда человек приходит в гости, а ты говоришь «бисмиЛлях кушай» или если дверь открываешь, говоришь не «входи», а «бисмиЛлях, входи»)

Например, когда кто-то вместо того, чтобы сказать «захожу, вхожу, поднимаюсь», советник ему говорит «бисмиЛлях», то есть «я тебе разрешаю в том, что ты просишь у меня у меня просишь разрешения».

(Это мнение опять-таки слабое, дальше Мулла аль Кари подробно разъяснит, почему это мнение слабое. Но здесь аргумент в том, что как бы предполагается, что человек в своем каламе ввел Речь Аллаха).

Он положил Речь Аллаха на место принижения. (то есть в обычную речь ввел)

Это вопрос как вопрос о представлении дозволении чего-то (?). А это, например, вопрос повеления чего-либо. Как, например, если к человеку пришел гость, и хозяин принес еду и говорит гостю «бисмиЛлях», тюе «кушай». Это вопрос, который очень часто происходит в наши дни, и такфирить за это – в этом есть серьезная проблема в религии, и явная причина, приходящая на ум, объяснения этого действия – это проявление адаба с тем, с кем разговаривают таким образом, что это заменяет амру.(, то есть басмала заменяет такие слова «кушай, заходи», т.е амру.) и стремятся искать благодать через эти слова с вероятностью, что басмала связана с глаголом мукадар, который там подразумевается – т.е «кушай с Именем Аллаха», «заходи с Именем Аллаха», потому что мутаалак басмал, когда мы знаем, что если по смыслу глагол он к нему возвращается по смыслу. У басмалы глагол бывает обычно скрытый, он пропускается. Поэтому, не говорят, когда он говорит басмалу, что он захотел поставить Речь Аллаха на место своей речи, но говорят, что он подразумевается «я начинаю читать, кушать, писать с Именем Аллаха». И смысл этого, что нельзя для муфтия опираться на внешний смысл слов, особенно, когда неизвестно кто это сказал вообще. И нет у нас опоры, за которым мы в этом следуем(?). поэтому мы можем эти слова ограничивать.

(так как у нас нет муджтахида, мы не знаем, кто это сказал и просто так неоткуда взявшее наклу, ему следовать нельзя. Нужно знать, кто это сказал, какие шуруты. Это как раз одна из причин, по которой нельзя следовать никому, кроме четрых мазхабов, потому что те мнения, которые в старых мазхабах передаются – они приводятся в больших книгах, но непонятны все условия, шуруты, детализации поэтому за этим мнением следовать нельзя.)

Что касается Вазази, который передает от шейха Хаваразма, что те, которые взвешивают как говорят в начале следовать, на том месте, где они должны сказать «один», они говорят «бисмиЛлях», и вот это «бисмиЛлях» они как бы вместо своего счета один-два, они не имеют в виду начало счета. Если бы они так хотели бы, они сказали бы «с Именем Аллаха один», но они так не говорят, и они ограничивают в отношении басмалы и поэтому впадают в куфр.

(то есть автор этой фатва о такфире этим торговца говорит, что если они имеют в виду счет, то они бы после басмалы счет произнесли, а так получается, что они заменили заместо счета Имя Аллаха, и как они считают, в этом есть издевательство/пренебрежение).

В этом тот же вопрос/спор, который мы упомянули. И не является далеким, что он имел в виду начало счета, как на это указывает сама басмала, которая подразумевает «я начинаю», «начинается», «мое начало» и т.п. и поэтому в таком подразумевании он не нуждается в слове/счете «один». Поразмысли над этим. Это просто краткость речи, и нет никакой критики человеку, который так говорит. И похоже на это, когда некоторые невежды говорят, когда приближается к черному камню и говорят «о Аллах благослови Пророка, который был до Тебя». Внешне это куфр. Но здесь переносное имеется в виду, а не это, это оборот какой-то в языке.

Противостояние Аллаху – это признак неверия в сердце, в отличии от клятвы оставить намаз. Это вытекает из общего возвеличивания Аллаха, при этом есть определенный вид ослушания в каком-то виде поклонения, который не выводит его из имана. ваЛлаху мустаан.

(то есть если именно есть противостояние Аллаху, то это, конечно, куфр. Если же он клянется, что не будет какой-то ибадат делать, то это в основе не будет куфром)

Что касается некоторой нусхи, которую отнес к татима: кто скажет «я не буду делать намаз», отрицая его либо издеваясь над ним либо в отношении того, что он не был повелен либо отрицая его обязательность. Нет сомнения, что все это куфр.

В фатава сугъра сказано: либо он говорит «я вообще не буду его делать» - это указывает на то, что он согласован на то, что идет до него (то есть отрицая этот намаз – внешне тут схожесть с этим куфром). В первом вопросе, когда человек отрицает фард намаза, его куфр очевиден. Если человек под этим имел в виду отрицание обязательности в отличие от случаев, когда человек подразумевает ответ.

(ему говорят «ты будешь делать намаз?», а он отвечает нет. тогда это не куфр, он не имеет в виду отрицание обязательности намаза. А если человек говорит, что не будет делать намаз в том смысле, что он не обязателен для него, тогда это куфр).

В отличии от второго вопроса, когда человек говорит «я вообще не буду делать намаз», кроме как некоторые говорят, что постоянство на большом грехе – это истинный куфр. Да, это куфр в том значении, что у нас есть страх, что такой умрет кафиром. Грехи – это весточки от неверия. Но оставления всех видов поклонения, совершение всех возможных грехов, кроме куфра, не выводит человека из Ислама в отличие от мнения хавариджей и муътазилитов.

(согласно их акыде совершение грехов выводит человека из Ислама. Современные так называемая саляфия следует той позиции, которую они берут от некоторых саляфов, согласно которой, что оставление фараидов тоже является куфром. Поэтому, они говорят, что иман – это убеждение, произнесение языком и действие. Под действием они имеют в виду фараид, как намаз, пост, закат, хадж, и человек, оставляющий их, в нем нет этой части имана, поэтому он кафир.)

В аль хуляса сказано: либо он говорит «если бы Аллах меня обязал 10ю намазами, то я бы их не совершал» либо он говорит «если бы кыбла в этом направление, я бы туда не делал намаз», хоть это и является невозможным на данный момент, то все равно человек впадает в куфр, потому что это противоречие повелению Всевышнему.

(то есть ты как бы отвергаешь повеление Аллаха, так как это важно, потому что несовершение повеления с внутренним осознанием, что это повеление необходимо совершать и несовершение повеления, не воспринимая в принципе на себя это повеление, то есть ты не считаешь нужным/обязательным его для себя, тогда это куфр)

Поиск по сайту: