Абу Лейс сказал, что если человек обучает ридде и повелевает ей

(т.е. он говорит вот это есть муртадство, сделай так, то если он повелевает это, он впадает в куфр, если не повелевает, то нет.)

Правильное мнение-мнение джумхур, которое заключается в следующем: Если он обучал способам вероотступничества, чтобы они стали муртадами и распространяли нечестие, то нет сомнения, что является куфром, потому что намерение переворачивается, перенаправляется и оставляется то, что необходимо исповедовать. Соответственно, этот вопрос рассматривается на его намерении, какие цели были у него от этого обучения. Соответственно отсюда мы понимаем, что основа этого хукма - это то, что если он намеревался обучить ридде, то он сразу уже впадает в куфр

(т.е. не важно обучал он этому или нет. Если он уже решил это сделать то он уже в куфр впал, до самого действия).

И наше мнение поддерживается тем, что в "Джами" приводится словами: В "Мухит" сказано: тот, кто намеревается на куфр, то он впадает в куфр из-за него

(т.е. азамаи - это именно намерение на совершение действия в будущем. и азм это не сомнение, не васвас а именно уже сформировавшееся намерение).

В "Хуляса": если человек скажет "я мульхид", потому что атеизм это самый мерзкий вид куфра.

(т.е. мульхид переводится как безбожник или атеист, тот, кто скажет о себе атеист, то он впадает в куфр. т.е. мы говорим, что ридда это самый мерзкий вид куфра, но оно является самым мерзким не в абсолютном плане, а в том смысле, что человеку был предоставлен ниямат ислама, и он от него отказался, вот этот отказ от ислама он мерзок, но куфр в плане самих убеждений, самый мерзкий есть двух видов: атеизм и хулуль- акыда вахдатуль вуджуд, то, что все есть Аллах и либо Аллаха не существует - вот это две самые мерзкие акыды, которые есть, и их куфр самый мерзкий).

Если человек скажет "я не знал, что эти слова куфр", то он не оправдывается этим внешним решением.

(как это имеется в виду? это доктор Зияд объяснял на уроке, что кади не может проверить знал он это или не знал, нету вариантов, поэтому он все равно приводится к кадию, и его заставляют совершить таубу и заново произнести шахаду при любой ситуации. Потому что, что у него было в сердце мы проверить не можем. Если он в сердце он, действительно, не знал, что эти слова есть куфр или не понимал их смысл, кадий не может ведь проверить понимал он их смысл или нет, это невозможно проверить. Но и кадий не может оставить его в этом состоянии потенциально возможного куфра.

Поэтому кадий заставляет произносить шахаду по-любому, конечно, если он муслим и не знал его смысл, соответственно, он не будет противиться произнести шахаду, и нет здесь проблем. В этом случае, если он не знал смысл этих слов, то он произносит шахаду с намерением зикра, потому что он же не впал в куфр, а если врет, то он должен произнести с намерением на произнесение и принятие ислама. Поэтому очень важный момент, что кадий не может проверить знал он смысл или нет, понимал или нет, был он в себе или нет, был он мукалляфом или нет. Кадий это проверить не может, потому что это хукм батын, но и оставить этого человека в этом состоянии кадий тоже не имеет права, поэтому эта процедура все равно выполняется).

Если же человек правдив (в том, он не понимает смысл этих слов), то между ним и Аллахом он верующий.

В "Мухит": если человек говорит "я кафир" или "я стану кафиром" в ответ на некое условие (если это произойдет, если это случиться или вообще), то он кафир с этого момента. Если один из супругов скажет другому: "делай со мной те вещи, которые я буду делать каждый раз, когда буду впадать в куфр" либо "каждое время, когда буду близок к куфру", то он впадает в куфр.

(т.е. если муж скажет своей жене впади со мной в куфр, если я в куфр впаду, тогда он впадает в куфр из-за этих слов).

Внешне здесь есть вопрос. Можем сказать, что «шайтан может ввергнуть меня в васвас или какие-то такие мерзкие размышления, таким образом, что он приблизит меня к куфру. Но Аллах сохранит меня от этого Своей Мудростью и Своей Милостью».

(понятно, что если он это имеет в виду, тогда это не будет куфром).

Если другой человек скажет: "ты настолько меня утомил, что я хочу впасть в куфр", это понятно, потому что здесь есть желание впасть в неверие (выраженное самим человеком).

В "Фатава сугра": Если человек скажет другому человеку: "Если хочешь, будь мусульманином, если хочешь, будь иудеем - обе эти группы для меня одинаковы", то он впадает в куфр, потому что это есть форма довольства куфром. Если человек доволен куфром другого человека, он впадает в куфр. Мы уже говорили о разногласии.

(мы разъясняли этот вопрос и говорили, что когда один человек хочет куфра другому человеку, он может не сам куфр хотеть и не быть довольным куфром, а он хочет, чтобы этого человека наказал Всевышний вечным наказанием. Настолько он этого человека ненавидит и хочет для него наказания, в этой ситуации это не куфр.)

Можно сказать также, что он впадает в куфр по-любому.

(потому что из его слов вытекает, что чистая единобожеская община и иудейская община они одинаковы, из этих слов вытекает, некоторые сказали, что это куфр по-любому.)

Кроме ситуации, если там контекст указывающий на то, что для этого человека ислам его врага и куфр его врага одинаковый, потому что он не обращает внимания на него.

(для него все равно его участь. т.е. когда он говорит обе эти общины для меня одинаковы, имеется в виду, вот ты как мусульманин или как иудей, для меня без разницы, твоя участь меня не интересует, не в смысле, что одна община, иудаизм и ислам одинаковы, а именно твоя участь для меня безразлична).

В "Хуляса" сказано: если скажет мусульманину "скажи Ля иляха илля Ллах", и он это отвергает, то он впадает в куфр. Он отказался от икрара, а это условие распространения шариатских ахкамов на человека. В отличие от того, если он скажет "я не буду за тобой повторять", или "известно что я принял ислам"

(если он пояснит свой отказ, тогда не куфр, если просто скажет нет, тогда куфр.)

Поиск по сайту: