Ибн Мухаммад. В аль мухит сказано: если женщина скажет: чтобы я неверующей было лучше», чем, чтобы я была с тобой(это она своему мужу говорит) – она из-за этих слов впадает

8.1.2015, 14:50

В аль мухит сказано: если женщина скажет: чтобы я неверующей было лучше», чем, чтобы я была с тобой (это она своему мужу говорит) – она из-за этих слов впадает в куфр.

Потому что находиться с мужем – обязанность. Она предпочла куфр обязанности. В этом вопросе есть необходимая точка исследования. Нахождение с мужем хоть и является обязанностью, но женщине дозволяется хульа совершать (т.е за определенную сумму требовать, чтобы муж ее отпустил). Можно понять с ее слов, что при всей мерзости куфра это легче, чем проживание с мужем.

(т.е можно ее слова отнести к ихтималю, к вероятности того, что тут не предпочтения куфра над фарзом, а дуньяльский момент понимания легкости и сложности, как «в мирском плане жить легче в куфре, чем с тобой», хотя куфр и является наимерзким явлением, чем даже проживание с тобой).

Если человека призывают делать сухль (т.е к какому-то договору прийти либо помиритсья), а он сказал: я лучше сделаю сужду идолу, но не войду в этот договор. Есть мнение, что он впадает в куфр. Так же говорят, что он не впадает в куфр. Смысл его слов, что вхождение в этот договор более насильственно, чем куфр, хотя они оба являются мерзкими.

Сказал Бурхануддин в Аль Мухит: в этом ихтимале в таком понимании слов, в таком поиске оправдании есть назр, и у меня он впадает в куфр.

(т.е Бурхануддин говорит, что вот эта ситуация, когда человек говорит «я идолу сделаю сужда, чем помирюсь», некоторые сказали, что тут имеется в виду, что «мир для меняя сложнее, для меня более насильсвтенно помириться, чем куфр, а Бурхануддин говорит, что в таком объяснении есть назр, оно не абсолютно, в нем есть точка сомнения, и согласно его мнению человек впадает в куфр).

Я (Мулла аль Кари) говорю: возможно точка зрения оправдания/рассмотрения, о котором говорит Бурхануддин – это то, что он предпочел сухль-мир, покой объединение, которое само по себе благо, куфру, которое является абсолютным злом. И то, из чего будет вытекать, даже если это частичный случай, в отношении него идет речь.

(т.е получается, что этот человек, предпочтя куфр миру, он говорит, что куфр является запретным, даже не приемлимым хотя бы в одном единичном случае).

Хотя вместе с этим его слова – это подтверждение куфра. А его слова «я не войду в этот мир/примерение» - это его сообщение о его отказе, поэтому его куфр изначально утвержден, и этот куфр не может быть отвергнут вторым сообщением.

(т.е когда он говорит: «я делаю сужда идолу» эти слова уже не могут быть конкретизированы его словами «но я не войду в этот мир», потому что в мир он итак не войдет, поэтому сухль не является такйидом-ограничением для слов «я сделаю сжда идолу», поэтому оно не несет ограничительного смысла.)

Хотя второе предложение – оно является указанием на некоторые состояния, в котором совершается первое предложение

(т.е оно хоть грамматически является таким, т.е это некий халь – ограничение в таком состоянии, но само это ограничение, его форма не имеет значения в первых словах куфра).

Если он скажет: чтобы мне не повелел фулян (некий человек) из шейхов или ученых или правителей, я это сделаю, даже если это будет куфром либо скажет: даже если это будет словами куфра – вот эти слова сами по себе являются куфром, он впадает в куфр. Потому что он сделал намерение на куфр в будущем, поэтому он впадает в куфр сейчас, в этот же момент времени. Потому что Посланник Аллаха салляллаху аляйхи ва саллям сказал: нет подчинения творению в ослушании Творца.

(это абсолютное универсальное правило, в котором нет исключения, кроме икраха, когда над человеком идет насилие, когда его жизни угрожает что-то, тогда это правила исключает, это как исключение идет, но надо понимать, что у икраха в шариатском плане должен быть объективный характер, т.е это должно быть насилие в данный момент времени, угрожающее его жизни, либо жизненно важным органам, т.е, например, ему выколят глаза, отрежут уши или глаза, сломают руки, т.е это должно быть реальным насилием, которое угрожает его жизненно важным органам, что касается угрозы тюрьмы или угрозы в будущем – то это не является икрахом. То есть важно понять, что икрах это не просто психологическая сложность, что вот человек стесняется или испытывает некомфортность, т.е субъективные обстоятельства не имеют значения, речь идет лишь об объективный обстоятельствах).

Поиск по сайту: