Тесты, социально-экономические эксперименты

Гуннар Элиссон, эксперт в области индустриального развития, писал: «Никакая программа развития не может возникнуть случайно. Общества, организованные на основе частного капитала, стремятся минимизировать свои ошибки, даже если они многочисленны, и разработать такую систему поощрений, которая будет стимулировать проведение ограниченных по масштабу экспериментов; при этом их должно быть так много, чтобы достаточное число экспериментов закончилось успешно... Совершаемые ошибки настолько велики и сложны (в качестве примера можно привести экономический кризис 70-х годов), что невозможно даже определить, кто же несет за них ответственность. На кого же нам возложить вину за кризис 70-х: на Гуннара Странга, Ричарда Никсона, лорда Кейнса? Или, может быть, на Карла Маркса?/23/».

Эксперименты являются активной формой исследований систем управления. Необходимость в экспериментальных исследованиях определяется тем, что они позволяют:

1) выяснить поведение, разработать социологическую модель, провести социальную диагностику системы управления;

2) определить в процессе исследований оптимальные (наилучшие) значения параметров социальных процессов;

3) исследовать, оценить, снизить социальные издержки и риски системы управления.

При исследовании систем управления социально-экономические эксперименты могут играть роли по оценке:

1) эффективности вариантов организации труда, мотивации собственников, персонала, посредников, потребителей;

2) реализуемости социальных технологий (правильности способов и средств, логической последовательности действий при достижении целей, возможности конфликтов);

3) затрат времени и (или) средств на управление;

4) источников и уровня рисков, порождаемых «человеческим фактором» в системе управления.

При функционировании социально-экономических, организацинно-производственных автоматизированных систем управления могут быть выделены области:

1) рефлекторного реагирования определенным образом;

2) нерефлекторного реагирования при потере стойкости, прочности, устойчивости, действии на персонал сильного стресса.

Исходной точкой проектирования социально-экономического эксперимента должно быть выдвижение, исследование, подтверждение или отрицание гипотезы о рефлекторности системы управления, а также выделение ограничений и областей рефлексионного и не рефлексионного поведения персонала и гуманистической части внешней среды. Должны быть сделаны гипотезы о характере взаимодействия социальной и техногенной частей, процессов в исследуемых системах управления.

Как отмечалось, если система управления откликается на конкретное внешнее воздействие вполне определенным образом, то ее называют рефлекторной. Такое наименование подчеркивает аналогию с рефлексами, которые существуют у любого организма и которые возникли в результате длительного процесса обучения и эволюции человека. Допущение о рефлекторности реакций позволяет прогнозировать социальные последствия управляющих воздействий.

Рефлексионное исследование систем управления возможно только в пределах их нормальной устойчивости, стойкости, отсутствии повреждений (поражений) и отказов технических средств, а также отсутствия сильного стресса у персонала автоматизированных систем управления.

Системы управления, потерявшие стойкость, устойчивость, имеющие повреждения и отказы элементов, человек в условиях сильного стресса ведут себя не рефлекторно. Поэтому автоматизированная система управления с участием человека-оператора, находящегося в условиях стресса, будет нерефлекторной. Сам факт участия индивидуума в автоматизированном управлении делает систему нерефлекторной в определенных ситуациях управления. Это связано с многовариантностью действий, затруднениями при прогнозировании поведения индивидуума в ситуации риска, неизбежного выбора, сильного стресса.

Поэтому одним из основных элементов социально-экономического эксперимента является необходимость установления границ рефлекторное™ поведения персонала, других субъектов рыночной деятельности.

Исследования систем управления должны учитывать и отражать эту специфику объекта исследования:

1) в области рефлекторного реагирования в большей мере применимы математические методы исследований;

2) в области нерефлекторного реагирования наиболее применимы методы теории катастроф, мотивации, психологии.

При социально-экономических тестах и экспериментах нужно, по возможности, полно учитывать психофизические, мотивационные особенности субъектов управления будь то отдельный индивидуум, социальная группа или общественный класс. Например, установлено, что дефицит на рынке в 3% и более приводит к ажиотажному спросу. В силу этого любое исследование систем управления должно иметь социально-экономический, социально-технический характер и базироваться

как на математических, так и гуманитарных (мотивационных, психологических и др.) методах исследований.

Сильный стресс может возникать в том случае, если в результате действия или бездействия индивидуума возникает угроза жизни, здоровью, благополучию его самого или другого индивидуума, а также, если исполнение команды противоречит его религиозной вере, морали.

На основе исследований установлено, что при отсутствии сильного стресса поведение индивидуума как элемента автоматизированной системы управления может быть описано как апериодическое звено системы управления с некоторым, индивидуальной постоянной запаздывания. То есть в отсутствии стресса индивидуум, работающий в автоматизированной системе управления, отрабатывает переданную ему или предписанную по времени программой, инструкцией команду управления с некоторыми запаздыванием, а также с усилением или ослаблением амплитуды сигнала.

Эксперименты могут проводить в естественных (натурных) условиях или при искусственно создаваемых (имитируемых) условиях и(или) искусственных воздействиях (тестах).

Тестирование системы управления проводят для оценки «отклика» системы по значениям выходных параметров системы при фиксированных входных тестовых значениях. Таким образом, основное назначение теста - контроль и установление соответствия между значениями входных и выходных параметров системы при выполнении различных функций и на различных режимах управления (ручной, автоматический).

Тестом условимся считать искусственное строго дозированное воздействие в процессе эксперимента на объект, позволяющее исследовать состояние объекта и(или) его системы управления по количественным параметрам реакции на это воздействие. Тестирование чаще всего базируется на кибернетическом подходе (абстрагировании от структуры) к объекту. Измеряют «вход» и «выход», оценивают их соотношение как нормальное или аномальное. Это контрольные исследования. При планировании и подготовке таких исследований открывается возможность заранее определить качественные и количественные характеристики реакции системы управления на дозированное тестовое воздействие.

Если в результате теста регистрируют предполагавшиеся при планировании результаты, то система управления находится в нормальном состоянии. Исследования рефлексионных систем управления с использованием социальных тестов позволяют упростить контроль систем управления как при испытаниях, так и впроцессе эксплуатации.

Социально-экономическим тестом назовем искусственно вырабатываемое, однозначное, научно и социально дозированное воздействие на индивидуум, являющийся субъектом или объектом управления.

Практически часто используют такие социальные тесты, как «утечки информации из руководящих органов» о мероприятиях, ухудшающих деятельность, и др. Такой тест имеет целью выяснить, будет ли иметь то или иное действие общественный резонанс, а если будет, то какова будет его направленность и интенсивность и определить другие важные данные.

Теоретические основы проектирования рефлекторных испытаний высокотехнологичных товаров разрабатываются и описаны в четвертой главе настоящей книги.

Социально-экономическим экспериментом назовем целенаправленную реализацию некоторого социально-экономического процесса в условиях, близких или соответствующих реальным условиям в системе управления, в результате которой должен появиться один из ожидаемых исходов или дана оценка параметров работы. Вероятность появления всех исходов равна 1, то есть исходы составляют полную группу событий.

Такие эксперименты могут быть натурными (реальных условиях), полунатурными (деловая игра), мысленными (мозговая атака, коллективная генерация идей). Нужно учитывать, что мысленные социально-экономические эксперименты (например, мозговая атака и коллективная генерация идей, рассмотренные в первой главе), более дешевы и менее опасны, чем натурные.

Примером натурного социально-экономического эксперимента может быть установление опытных норм по труду, хронометрирование выполнения персоналом заданий и др.

Как и в других областях знания возможны эксперименты по выявлению механизма социально-экономических явлений и экстремальные эксперименты.

Эксперименты по выявлению механизма социально-экономических явлений ставят своей задачей выяснить состав элементов, их характеристики, наличие и характер связей, влияние отдельных индивидуумов и их групп, общественных классов на эффективность, расход ресурсов, безопасность, надежность работы системы и др.

Примером экспериментов по выявлению механизма явлений могут быть названы известные Хоторнские эксперименты (1927-1932г.г), а также эксперименты Герцберга. В Хоторнских экспериментах изучали влияние на повышение производительности труда на промышленных предприятиях различных факторов: условий и организации труда, заработной платы, межличностных отношений, стиля руководства. По результатам экспериментов их организатор Мейо смог сформулировать социальную философию менеджмента/19/.

Напомним, что Герцбергу в результате экспериментов по -исследованию мотивационных процессов на производстве удалось сформулировать свою теорию мотивации. Он разделил все побуждающие к деятельности факторы на гигиенические (факторы здоровья) и факторы мотивации. Было установлено, что процесс удовлетворенности и процесс нарастания неудовлетворенности с точки зрения порождающих их факторов являются

двумя различными процессами/11/. Устранение факторов, порождавших неудовлетворенность, не обязательно приводило к росту удовлетворенности. С другой стороны, при снижении факторов, которые приводили к росту удовлетворенности, неудовлетворенность не возрастала. Особенно важным результатом эксперимента можно назвать то, что было установлено, что повышать эффективность труда можно только с использованием факторов мотивации. Отсутствие факторов мотивации не вызывает роста неудовлетворенности/11/.

Большую роль по исследованию механизма явлений играют ограниченные социально-экономические эксперименты с целью подтверждения эффективности, безопасности разрабатываемых решений по проведению социально-экономических реформ. При этом возможно использование описанного в п.1.11 метода коллективной генерации идей.

К экстремальным социально-экономическим экспериментам могут быть отнесены оптимизационные социально-экономические эксперименты, которые позволяют найти наилучшие условия и(или) предельно допустимые параметры конкретных процессов или ставят объект исследований в предельно возможные или наилучшие условия существования.

В связи с большими социальными рисками при проведении широкомасштабных натурных социально-экономических экспериментов представляется необходимым юридически определить понятия «допустимого риска», а некоторые виды экстремальных социально-экономических экспериментов запретить как не отвечающие понятиям морали общества, претендующего называться цивилизованным. При проектировании таких экспериментов в обязательном порядке должны создаваться резервы и программы по социальной и психологической реабилитации участников эксперимента (или нуждающейся в этом их части).

Кроме того, думается, участие индивидуума в таком эксперименте должно обязательно:

1) базироваться на правдивой и полной информации о методах и возможных их последствиях;

2) быть защищено запретом и конкретными мерами наказания за предоставление неполной, односторонней информации, обман, дезинформацию;

3) быть осознанным и добровольным.

Примером экстремального социально-экономического эксперимента может быть названа известная «шоковая терапия» в Польше, России (начиная с 1992 года) при переходе от директивной экономики к рыночным отношениям.

Представляется, что международное сообщество должно выработать критерии допустимости рисков, ущербов экстремальных экспериментов, ответственности на основе анализа их соответствия правам человека и, прежде всего, праву на жизнь.

Можно утверждать, что социально-экономический эксперимент является необходимым, но опасным элементом развития, связанным с повышенными рисками. Он дает возможность

проверить на практике гипотезы относительно причин, «веса» определенных социально-экономических явлений:

-изменения философии экономической деятельности;

- изменения социально-экономических отношений при изменении технологий производства (технологическая теория государства)/10/;

- различных факторов мотивации для рутинного (факторы здоровья) и творческого (факторы мотивации) труда;

-технологий исследований и производства товаров;

- организационных структур для разработки (матричные структуры), производства (гибкие автоматизированные), продвижения (вертикальные маркетинговые сети), эксплуатации (франчайзинг), утилизации товаров;

- влияния развития высоких технологий и их носителей (финансово-промышленных групп) на геополитическое положение и межэтнические отношения в государстве/10/;

- влияния налоговой системы и межбюджетных отношений на развитие сепаратизма и национального экстремизма;

- влияния относительных затрат на систему государственного контроля социально-экономическую обстановку и трудовую активность населения, его мотивацию к труду.

Переход к маркетинговым стратегиям на рынках, а также усложнение ситуаций рыночной деятельности повышают роль ограниченных по своим масштабам социально-экономических экспериментов, в частности, роль предшествующих, диагностических и сравнительных экспериментов.

Изменение философии экономической деятельности имеет место при кардинальном изменении социально-экономических условий деятельности. Например, в результате насыщения товарных рынков развитых стран произошел переход от сбытовых к маркетинговым стратегиям. Маркетинговая философия провозглашает основной задачей экономической деятельности наиболее полное удовлетворение потребностей.

Необходимость в переходе от сбытовых к маркетинговым стратегиям осознают ввиду опасности потери работы (в частности, вследствие разорения предприятия-работодателя). Позднее, по мере осознания социальных изъянов маркетинга в развитых странах был практически осуществлен переход к социально-этическому маркетингу.

Диагностические и сравнительные эксперименты часто проводят в форме деловой игры, мозговой атаки и др.

Деловой социологической игрой в системе управления будем называть экспериментальную реализацию с участием игроков (людей, экспертов) экономической или социальной искусственно созданной, спроектированной операции, ситуации в системе управления для оценки:

- реализуемости управленческих воздействий;

- конкретных временных, экономических, психологических параметров управляющих воздействий, затрат, эффективности, рисков, необходимых для достижения цели системы управления;

- снижения рисков, порождаемых в системе управления человеческим фактором, или получения другого результата.

Индивидуум, выступающий в качестве одной из сторон такой игры (игрока), является физической моделью реального предпринимателя, управленца, специалиста и др. Однако в ходе игры он принимает решения, действует в искусственно созданных лабораторных условиях, часто при противодействии такого же игрока.

Из теории игр известно, что для обеспечения возможности формального анализа игры при подготовке игры должны быть сформулированы и определены/7,1/:

1) условия игры как исходные данные для игроков;

2) цели и задачи игроков;

3) правила игры, в частности, критерии ее начала и конца;

4) система условий, регламентирующая генерацию ходов:

- возможные варианты действий (ходов) игроков;

- объем информации каждой стороны о поведении другой стороны;

- результат (исход) игры, к которому приводит каждая данная совокупность ходов;

5) правила оценки результатов игры;

6) возможные варианты использования ожидаемых результатов игры.

Недостатки игрового подхода известны/7,1,10/. Это, прежде всего, невозможность учесть:

- ошибки, возникающие под воздействием стресса в реальной (а не игровой) ситуации;

-азарт, возникающий в ходе игры.

Методология и методика неигровых сравнительных социально-экономических экспериментов в социологии, как считают, заимствованы из психологии/17/. Основной методической особенностью таких неигровых экспериментов является то, что выделяют две группы участников эксперимента: экспериментальную и контрольную.

Экспериментальная группа работает в новых, исследуемых условиях. Например, в условиях новой системы организации или стимулирования труда.

Контрольная группа работает в тех условиях, которые реально существуют в период проведения эксперимента, и является «эталоном» для сравнения результатов, полученных в экспериментальной группе. В конкретном примере контрольная группа должна работать в условиях существующей системы организации или стимулирования труда.

Сопоставление результатов, полученных в каждой из групп, позволяет судить о достижении результатов эксперимента или отрицательном результате.

В связи с ростом влияния человеческого фактора в гибких и интеллектуальных системах управления, глобализацией последствий управленческих воздействий социально-экономические эксперименты должны получить дальнейшее теоретическое и практическое развитие.

Глава 3. Прогнозные и плановые исследования систем управления

Наполеон говорил: «Управлять - значит предвидеть». Несмотря на то, что задолго до Наполеона (за 4 тысячи лед до н. э.) египтяне признали необходимость планирования, споры о его необходимости в условиях рыночной экономики продолжаются до настоящего времени.

В управлении необходимо опережающим образом оценивать целевую эффективность (отдачу), затраты, риски операций и(или) средств (систем).

Предшествующие исследования систем проводят до начала реальной работы системы управления. Они направлены на получение информации и выбор вариантов системы управления на стадии ее проектирования. Такие исследования в мониторинговых и информационных целях получили название прогнозных. Предшествующие исследования с целью принятия решения о вариантах построения систем получили названия проектных, а о вариантах распределения ресурсов в операции - плановых исследований.

В настоящей главе показано, что вне зависимости от желания и отношения к планированию индивидуума каждое решение принимается, как минимум, с использованием интуитивного эвристического прогнозирования. Менеджер всегда выступает сам для себя в качестве эксперта. В дополнение к интуитивным (экспертным методам) менеджер может использовать результаты современного научного логического, функционально-логического, структурного и математического прогнозирования параметров объекта управления.

Все это позволяет менеджера, отрицающего роль прогнозирования и планирования в управлении, сравнить с человеком, отрицающим то, что он говорит прозой.

Важно и то, что исследования планов играют большую роль в исследованиях систем управления в реальном масштабе времени, а также последующих исследованиях.

Настоящая глава посвящена прогнозированию и планированию, исследованию и разработке их методов, а также описанию специфики их использования при исследованиях систем управления. При этом структурированы методы прогнозирования и планирования, уточнены некоторые формулировки определений, разработаны логические процедуры выбора метода прогнозирования, соответствующего условиям реальной задачи/1/. При изучении настоящей главы нужно учитывать, что аналогия, распознавание образов, экспертные, структурные методы прогнозирования и планирования рассмотрены в первой главе настоящей книги.

Прогнозирование и планирование связаны со сбором, преобразованием и анализом больших объемов информации. В связи с изменчивостью рыночной ситуации, необходимостью наблюдения за положение организационно-производственной системы (ОПС) на рынке и оценкой состояний ее подсистем работы по сбору, обработке, анализу информации должны проводиться постоянно (по определенным направлениям) или(и) с какой-то цикличностью (по другим направлениям). Поэтому, во-первых, необходима организация процесса прогнозирования и планирования, а во-вторых, автоматизация этого процесса. Этот вопрос рассмотрен в /1/.

3.1. Прогнозные, плановые исследования – фактор успеха

Исследования показывают, что прогнозирование и планирование приносят пользу в управлении. Наблюдается тесная связь между успехом организации и планированием. В одном исследовании подробно проанализированы ответы на вопросы анкеты, полученные от 217 вице-президентов 109 крупнейших американских корпораций. Было установлено, что руководители, составляющие планы своей работы, добились большего успеха по показателям отношения прибыли к объему реализации и дохода на капитал. Другие исследователи проанализировали деятельность 105 крупнейших компаний США и 105 средних и малых фирм. Они обнаружили, что фирмы, применяющие у себя формальное планирование, имеют самые высокие темпы роста /2/.

Любая организация для выживания должна осуществлять: развитие, производство, управление. Процесс управления включает: целеполагание, маркетинг, менеджмент. Менеджмент представляют четырьмя взаимосвязанными функциями: планированием, организацией, мотивацией, контролем.

Планирование не является отдельным одноразовым событием в силу двух причин. Во-первых, большинство организаций стремятся продлить существование как можно дольше и изменяют цели функционирования в соответствии с изменением внешних условий или состоянием элементов системы. Во-вторых, планирование должно осуществляться непрерывно в силу неопределенности будущего.

Прогнозирование-планирование представляет многоэтапный процесс раскрытия неопределенностей, связанных с внешней средой и состоянием ОПС.

При исследовании роль прогнозирования и планирования в предпринимательстве и менеджменте неразрывно связана с ролью принятия решения.

Выработка и принятие управленческих решений - узловая процедура цикла управления в деятельности предпринимателей и менеджеров всех уровней.

Исследования прогнозов и планов (в том числе последующие) могут дать важную информацию о системе управлении, правильности действий лица, принимающего решения.

По зарубежным данным наибольшая (до 30-40%) доля неудач управления в условия рынка объясняется ошибками при планировании работ. Следующей по удельному весу причиной неудач являются ошибки в обработке экономической информации (25-35%), далее идут недостатки в информационном обеспечении при постановке работ /3/.

Связь решения и прогнозирования проявляется в том, что в обеспечение и до принятия решения необходимо: получить информацию, обработать ее, провести анализ информации, представить информацию в удобной форме. Поэтому момент принятия решения отстоит от момента получения информации на некоторый промежуток времени В_п.

Процесс принятия решения тоже требует некоторого промежутка времени В_Р. Принятое решение должно быть передано и исполнено, что займет период времени, равный В_и. Период времени от момента получения информации до момента исполнения принятого на основе этой информации решения условимся называть циклом операций управления (t_y). Этот период может быть найден по формуле:

ty⁼ Вп + Вр + Ви.

Таким образом, момент получения информации об объекте отстоит от момента исполнения решения на период времени t_y - минимальный период упреждения в управлении.

Максимальный период упреждения - прогнозный горизонт, то есть период времени, при котором обеспечиваются точность и достоверность прогноза не ниже заданной.

При прогнозном исследовании одновременно используют: гипотезы и экспертные оценки на базе интуитивных знаний; предметную информацию и логику; количественные данных и математические методы. Преобладание одного из видов информации или методов - еще не повод отрицать прогнозирование вообще.

С другой стороны, необходимо учитывать, что плановый характер решения порождает неопределенность в оценке последствий принимаемого решения и риски в управлении/4/. Эта неопределенность связана с тем, что за период с момента получения информации до момента исполнения управляющего воздействия может происходить старение информации, на основании которой принималось решение, в частности, изменение функций, структуры, параметров объекта прогнозирования и(или) внешней среды. Кроме того возможны неполнота знаний, ошибки в выборе метода (риски изучения), неправильный баланс в треугольнике «люди - цели - ресурсы» при менеджменте (риск действия).

При исследовании необходимо провести анализ управленческого цикла, включающего: осознание проблемы, определение цели прогноза (плана), определение критериев оценки прогноза, прогнозирование и(или) планирование, принятие решений, распределение ресурсов, мотивацию участников процесса, практическую реализацию прогноза, контроль и оценку результатов. Этот цикл, назовем его «циклом прогнозирования при принятии решений». Его выполняют при:

1) появлении рыночных возможностей или опасностей;

2) ухудшении или улучшения работы элементов (отдельных производств).

Частота прогнозирования может быть связана с некоторым календарным периодом (один раз в год, квартал и т.д.). Но если высока опасность критического отклонения параметров от заданных значений или появления недопустимых значений параметров, то прогноз выполняется так часто, насколько это возможно.

Известна гипотеза о V-образном влиянии прогнозирования-планирования на успех в предпринимательстве и менеджменте при изменении степени относительной обеспеченности бизнеса (дела) ресурсами/1,5/.

Степенью относительной обеспеченности дела ресурсами условимся называть отношение реального (располагаемого) объема соответствующих ресурсов (денег, времени, материалов, рабочей силы и т. п.) к минимально необходимому по нормам (нормативам) для реализации соответствующей программы создания товара, развития производства, продвижения товара на рынке и т. д.

В соответствии с этой гипотезой предполагается, что влияние прогнозирования-планирования на успех в предпринимательстве и менеджменте возрастает при уменьшении или возрастании степени относительной обеспеченности ресурсами. При уменьшении степени относительной обеспеченности ресурсами (относительной недостаточности средств) влияние прогнозирования-планирования на успех в предпринимательстве и менеджменте возрастает, так как любой просчет в планировании расходования ресурсов может стать критическим и привести к невозможности реализации проекта по причине нехватки ресурсов. Если имеет место превышение степенью относительной обеспеченности ресурсами значения, равного единице (относительная избыточность средств), то влияние прогнозирования-планирования на успех в предпринимательстве и менеджменте также возрастает. Это происходит потому, что необходимо спланировать эффективное расходование ресурсов таким образом, чтобы обеспечить синергический эффект непропорционально большого повышения эффективности деятельности, повысить конкурентоспособность товара, обеспечить большие конкурентные преимущества для ОПС. В противном случае средства могут быть израсходованы нерационально,

что, наоборот, приведет к непропорциональному снижению эффективности деятельности (асинергизму).

Например, при разработке товара расходование резерва средств (относительно избыточные средства) может быть запланировано на улучшение товара на втором (свойства, качество, внешнее оформление, упаковка, марочное название) или третьем уровне (монтаж, послепродажное обслуживание, гарантия, поставка и кредит) товара, его рекламу, стимулирование сбыта и т.д. Естественно, что каждое из плановых решений будет иметь свою эффективность при конкретном уровне относительной избыточности средств.

Теперь рассмотрим вопрос о том, возрастает или убывает влияние прогнозирования или планирования по мере повышения темпов научно-технического прогресса. Можно предположить рост этого влияния по мере повышения уровня и темпов научно-технического прогресса. Основанием для такого предположения может быть возрастание сложности объектов и систем управления по мере повышения уровня и темпов научно-технического прогресса. По той же причине одновременно снижается и эффективность чисто эвристических методов прогнозирования. Следовательно, в будущем роль прогнозирования и планирования может только возрастать.

3.2. Прогнозирование и планирование: определения

Итак, как всякое управленческое решение основывается на прогнозах и планах.

Представляется целесообразным остановиться на сходстве и отличиях прогнозирования и планирования как методов исследования и выработки информации о будущей работе системы управления, установить их отношения/1,5,6/.

Это связано с тем, что:

1) в различных литературных источниках даются различные, часто дублирующие или противоречивые определения известных типов прогнозирования и планирования;

2) основной признак классификации прогнозов и планов в директивной или стабильной рыночной экономике - период упреждения. (А динамизм внешней среды, жизненные и рыночные циклы товаров в переходный период не учитывались.)

Поскольку этот теоретический вопрос имеет важное значение при выборе и практическом использовании методов прогнозирования и планирования в переходный период развития экономики, то необходимо уточнить соответствующие понятия, устранить дублирование и противоречия в их формулировках.

Логические формулы процессов выработки информации о будущем можно записать следующим образом /3,7/:

1) прогнозирование - вероятно будет;

2) предсказание - будет;

3) планирование - должно быть.

Известны: поисковое и нормативное прогнозирование стратегическое, бизнес-, перспективное, текущее, оперативное планирование; планирование маркетинга; планирование разработок, производства, финансов, кадрового обеспечения и др.

Поисковый прогноз устанавливает возможные состояния объекта прогнозирования в будущем.

Нормативный прогноз устанавливает пути и сроки достижения определенных состояний объекта прогнозирования.

План - директивное определение перечня и сроков действий, исходя из определенных целей, ресурсов, выделяемых для достижения этих целей, научно обоснованных нормативоЕ расходования ресурсов.

Представляется возможным в качестве основных отличий планирования от прогнозирования назвать следующее.

Прогнозирование осуществляется в интересах снятия неопределенности знаний о внешних условиях и имеет вероятностный характер.

Планирование имеет директивный характер.

Объектом прогнозирования чаще всего являются совокупность ОПС и внешней среды. Прогнозирование в большей степени ориентировано на исследование развития внешней среды ОПС, рассматривает бизнес или его элемент как некую целостность, носит системный характер. Прогнозирование в большей мере носит исследовательско-информационный характер и позволяет определить:

1) возможные состояния внешней среды;

2) перечень и вероятности достижения возможных целей;

3) перечень путей и соответствующие им вероятностидостижения каждой из целей.

Планирование в большей степени относится к процессу управления внутренней средой ОПС, а также менеджменту, который может быть представлен четырьмя взаимосвязанными функциями: планированием, организацией, мотивацией, контролем.

Предмет исследований в прогнозировании - методы разработки прогнозов (прогнозирования).

Объект планирования - это процесс в системе управления.

Предмет исследований в планировании - методы разработки планов (планирования).

Планирование осуществляется во внешних условиях, которые принимают определенными (детерминированными).

Планирование осуществляется после принятия решений:

1) по составу множества целей функционирования;

2) по выделяемым ресурсам (времени, средствам и т.д.);

3) по путям и критериям достижения поставленных целей. Планирование позволяет уточнить критерии достижения

цели и критерии оценки эффективности выбранных путей,

определить состав работ, сроки, ресурсы, необходимые для выполнения работ. Планирование в большей степени имеет декомпозиционный, функциональный характер в соответствующих сферах бизнеса.

Прогнозирование и планирование осуществляется исходя из обоснованных научно норм расходования ресурсов в процессе соответствующей деятельности. Но при прогнозировании, в связи с большим периодом упреждения, используются межотраслевые расчетные или экспертные нормы. При планировании же используются менее обобщенные, более точные, например, цеховые опытные, опытно-статистические нормы.

Теперь приведем основные понятия и определения, относящиеся к обеим сферам деятельности. При этом используется разработанный в Академии наук перечень понятий «Прогностика (Общие понятия. Объект прогнозирования. Аппарат прогнозирования). Терминология», цитируемый по книге /7/ с некоторыми, как показалось, необходимыми поправками, уточнениями.

Прогностика (футурология) - научная дисциплина о закономерностях разработки прогнозов.

Прогноз - это вероятностное суждение о состоянии объекта в определенный момент времени в будущем и(или) об альтернативных путях достижения этого состояния.

Прогнозирование - это процесс формирования прогнозов развития на основе анализа тенденций этого развития.

Предсказание - это достоверное, основанное на логической последовательности суждений заключение о состоянии какого-либо объекта или процесса в будущем.

Предвидение - это опережающее отображение действительности, основанное на познании законов развития объекта или процесса (включает прогноз и предсказание).

Метод прогнозирования - способ исследования объекта прогнозирования, направленный на разработку прогнозов.

Прием прогнозирования - одна или несколько логических или математических операций, направленных на получение прогноза конкретного объекта в определенных условия.

Методика прогнозирования - совокупность оригинальных правил и правил использования приемов прогнозирования при разработке конкретного прогноза.

Прогнозирующая система - совокупность методов прогнозирования и средств их реализации, функционирующая в соответствии с основными принципами прогнозирования и обеспечивающая получение конкретного прогноза.

Поисковый прогноз - прогноз, устанавливающий возможные состояния объекта прогнозирования в будущем.

Нормативный прогноз - прогноз, устанавливающий пути и сроки достижения определенных состояний объекта прогнозирования.

План - это управленческое решение, директивное определение перечня и сроков действий, исходя из определенных целей, ресурсов, выделяемых для достижения этих целей, научно обоснованных нормативов расходования ресурсов.

Планирование - проекция в будущее человеческой деятельности для достижения предустановленной цели при определенных средствах, преобразование информации о будущем в директивы для целенаправленной деятельности.

Программирование - установление основных положений, которые затем развертываются в планировании, либо последовательности конкретных мероприятий по реализации планов.

Проектирование - создание конкретных образцов будущего, конкретных деталей разработанных программ.

Проект - решение относительно конкретного мероприятия, сооружения, изделия, необходимого для реализации того или иного аспекта программы.

Задание на прогноз - документ, определяющий цели и задачи прогноза и регламентирующий порядок его разработки.

Этап прогнозирования - часть процесса разработки прогноза, характеризующаяся своими задачами, методами и результатами.

Прогнозная ретроспекция - этап прогнозирования, на котором исследуется история объекта прогнозирования и прогнозного фона (среды) с целью получения их систематизированного описания.

Прогнозный диагноз - этап прогнозирования, на котором исследуется история объекта прогнозирования и прогнозного фона с целью выявления тенденций их развития и выбора (разработки) моделей и методов прогнозирования.

Прогнозная модель - модель объекта прогнозирования, исследование и использование которой позволяет получить информацию о возможных состояниях объекта в будущем и(или) путях и сроках их осуществления.

Прогнозный эксперимент - реализация прогноза на объекте прогнозирования или его модели.

Прогнозный вариант - один из возможных прогнозов.

Верификация прогноза - оценка функциональной полноты, точности и достоверности прогноза.

Прямая верификация прогноза - верификация путем разработки того же прогноза другим методом.

Косвенная верификация прогноза - верификация путем сопоставления его с прогнозом или данными, полученными из других источников.

Инверсная верификация - верификация прогноза путем проверки адекватности прогностической модели в ретроспективном периоде.

Консеквентная верификация - верификация путем аналитического или логического выведения прогноза из ранее полученных прогнозов.

Верификация оппонентом - верификация путем опровержения критических замечаний оппонента по прогнозу.

Верификация экспертом - верификация сравнением прогноза с мнением эксперта.

Период упреждения прогноза - промежуток времени, на который разрабатывается прогноз.

Период основания прогноза - промежуток времени, на базе которого строится ретроспекция.

Прогнозный горизонт - максимально возможный период упреждения прогноза с заданными точностью и достоверностью.

Полнота прогноза - доля вариантов прогноза из множества возможных и(или) доля функций объекта прогнозирования, рассмотренных в процессе прогнозирования.

Точность прогноза - оценка доверительного интервала прогноза для заданной доверительной вероятности.

Достоверность прогноза - оценка доверительной вероятности осуществления прогноза для заданной точности (до-ве-рительного интервала).

Ошибка прогноза - апостериорная величина отклонения прогноза от действительного состояния объекта.

Источник ошибки прогноза - фактор и(или) его оценка, метод прогноза, способные породить ошибку прогноза.

Характеристика объекта прогнозирования - качественное или количественное отражение какого-либо свойства объекта прогнозирования.

Значащая переменная объекта прогнозирования -переменная объекта прогнозирования, принимаемая для описания объекта в соответствии с задачей прогноза.

Эндогенная переменная объекта прогнозирования -параметр внутренней среды, значащая переменная объекта прогнозирования, отражающая главным образом его собственные свойства.

Экзогенная переменная объекта прогнозирования -значащая переменная объекта прогнозирования, отражающая главным образом свойства прогнозного фона (внешней среды).

Динамический ряд - временная последовательность ретроспективных значений переменной объекта прогнозирования.

Тренд - аналитическое или графическое представление изменения переменной во времени, полученное в результате выделения регулярной составляющей динамического ряда.

Поиск по сайту: