Выбор метода прогнозного исследования

Выбор метода прогнозного исследования является вспомогательным, но ключевым решением при прогнозировании. Это решение, с одной стороны, должно обеспечить функциональную полноту, достоверность и точность прогноза, а с другой стороны, уменьшить затраты времени и средств на прогнозирование.

Актуальность разработки формальных, в том числе логических, процедур выбора типа или непосредственно метода прогнозирования возрастает под воздействием трех групп причин. Первая группа причин состоит в росте числа методов прогнозирования, порождаемом разнообразием практических задач прогнозирования. В настоящее время число методов прогнозирования приближается к двум сотням. В связи с усложнением задач и условий прогнозирования число методов, вне сомнения, будет расти. Поэтому даже краткое ознакомление с существом известных методов прогнозирования путем их перебора потребует немало времени и сил.

В условиях рыночной, а, тем более, переходной экономики, у исследователя, менеджера, практика такого времени может просто не оказаться. Следовательно, для облегчения задачи выбора метода требуется разделение всех методов прогнозирования на виды. При этом могут активно использоваться приведенные классификации методов прогнозирования.

Вторая группа причин состоит в том, что постоянно возрастает сложность как самих решаемых задач, так и объектов прогнозирования.

Третья группа причин связана с возрастанием динамичности (подвижности) рыночной среды, ускорением темпов морального старения товаров, услуг и ОПС, их производящих.

Поэтому на выбор метода прогнозирования влияют:

1) существо практической проблемы, подлежащей решению;

2) динамические характеристики объекта прогнозирования и рыночной среды;

3) вид и характер располагаемой информации, типовое представление объекта прогнозирования;

4) комбинация фаз жизненного, рыночного или цикла разработки (или совершенствования) товара, работы или услуги, а также ОПС, их производящей;

5) период упреждения и его соотношение с предполагаемой продолжительностью рыночного, жизненного цикла, цикла разработки или модификации товара, работы или услуги;

6) тип управления: традиционное, системное, ситуационное, социально-этическое;

7) требования к результатам прогнозирования и другие обстоятельства конкретной проблемы.

Важно, что все названные факторы, влияющие на выбор метода прогнозирования, должны рассматриваться в системном единстве, но с учетом их значительного числа в некоторой последовательности, которая не обязательно должна совпадать с приведенной.

Факторы, признанные несущественными в условиях конкретной задачи, могут исключать из рассмотрения. При разработке высокотехнологичных образцов машиностроения период упреждения прогноза должен выбираться, как минимальная из двух величин: значения прогнозного горизонта состояния рынка

и величины цикла разработки нового изделия. Если при этом отсутствует статистическая информация, то выбор вида метода прогнозирования может осуществляться из следующего множества методов: прогнозирование по аналогии, функционально-логическое прогнозирование, экспертное прогнозирование.

Исследователь системы управления должен в ходе прогнозных исследований структурировать информацию об объекте прогнозирования, проанализировать ее и принять решение о том, какой из методов в большей степени соответствует конкретным условиям прогноза и(или) плана. При этом важно на этапе подготовки решения о выборе метода прогнозирования выделить как те методы, применение которых возможно в условиях решаемой задачи, так и те методы, применять которые нельзя. Последние исключают из числа рассматриваемых альтернатив.

Важную роль в этом может сыграть типовое представление объекта прогнозирования. Это объясняется тем, что с каждым из типовых представлений связано некоторое множество элементов методической среды прогнозирования: методов прогнозирования и планирования. Это обстоятельство отражает булева (логическая) матрица наличия или отсутствия связи между типовым представлением и используемым в исследовании методом прогнозирования объекта (Таблица 3.1.)/1, 5, 6/.

Отдельный метод прогнозирования или планирования (или вид методов) не может быть применен при данном типе представления объекта прогнозирования, если отсутствует связь между этим методом и типовым представлением. Факт наличия такой связи подтверждается, если в пересечении строки и столбца таблицы проставлена «1» и связь отсутствует, если в пересечении строки и столбца проставлен «О».

Строки этой матрицы пронумерованы от 1 до 6 и соответствуют:

1 - неосознанному (интуитивному) представлению;

2 - предметному представлению (описанию) объекта прогно-зирования естественным языком (известные дескриптивные модели);

3 - функционально-декомпозиционному представлению;

4 - представлению в виде контуров обслуживания;

5 - агрегативно-декомпозиционному представлению;

6 - представлению в виде модели «параметр - поле допуска». Представления №3-6 описаны в п.2.1.

Столбцы этой матрицы пронумерованы в соответствии с номерами видов методов прогнозирования:

1 - экспертные методы прогнозирования (см. п. 1.11);

2 - логические методы (см. п. 1.12) и функционально-логическое прогнозирование;

3 - методы структурного прогнозирования (см. главу 1);

4 - методы параметрического прогнозирования;

5 - прогнозирование по аналогии (см. п. 1.12);

6 - комплексные системы прогнозирования.

Таблица 3.1. Булева (логическая) матрица наличия или отсутствия связи между типовым представлением и группой методов прогнозирования.

При выборе метода и исследовании его соответствия условиям задачи нужно учитывать то, какой тип управления, менеджмента предполагается использовать. Это объясняется тем, что различные типы менеджмента предъявляют различные требования к виду результатов (качественные или количественные) и точности прогнозирования. При этом необходимо помнить, что все решения предпринимателя или менеджера носят прогнозный характер, т. е. прогнозируемость является фундаментальным свойством любого решения.

Традиционное управление в явной форме не выдвигает требования к виду результатов (качественные или количественные) и точности прогнозирования. Это связано с тем, что «по умолчанию» предполагается, что последствия управляющего воздействия будут аналогичны ранее наблюдавшимся при управлении другими объектами. Таким образом, традиционное управление использует прогнозирование по аналогии, распознавание образов.

Системное управление предполагает необходимость в прогнозе множества элементов проблемы или элементов, решающих проблему, а также связей между ними. Поэтому такой тип менеджмента чаще всего использует экспертное, функционально-логическое, структурное прогнозирование.

Ситуационное управление предполагает необходимость в прогнозе последствий принимаемых решений. Результат такого прогноза может носить качественный (хуже, лучше или предпочтительно, недопустимо и т.д.) или количественный характер. Поэтому такой тип управления чаще должен использовать экспертное, функционально-логическое, структурное или математическое прогнозирование.

Социально-этическое управление предполагает необходимость не только в прогнозе последствий принимаемых решений, но и оценке значимости и(или) влияния этих последствий на состояние объектов, попадающих в сферу влияния этого решения. Оценка значимости этих последствий для состояния объектов, попадающих в сферу влияния разрабатываемого решения, позволяет классифицировать результат такого воздействия как допустимый, недопустимый и т. д.

Результат прогноза может носить качественный (допустимое, недопустимое и т. д. состояние) или количественно-качественный характер, когда качество состояния определяется исходя из анализа числовых значений параметров и их сравнения с количественными оценками различных типов состояний.

Морально-этическое управление использует прогноз реакции персонала на соответствующие воздействия.

Стабилизационное управление требует прогноза направления и скорости изменения параметров объекта управления в результате соответствующих воздействий.

Так как изложение всех почти 200 методов прогнозирования на страницах настоящей книги нереально, методы прогнозирования разделены на виды. Каждый из видов методов прогнозирования представлен наиболее часто практически используемыми методами. Предполагается, что объем описания метода прогнозирования должен обеспечивать его практическое использование, но не претендует на исчерпывающую строгость с математической точки зрения. Более полное их описание дано в работах/14,7/.

В настоящей главе будут рассматриваться: функционально-логический, математические методы параметрического прогнозирования, комплексные системы прогнозирования; а также нормы, методы разработки и формы представления планов.

Такая последовательность их изложения связана с необходимостью решения соответствующих задач при прогнозировании ипланировании, с располагаемой об объекте прогнозирования информацией. Изложению каждого из видов методов прогнозирования будет предшествовать краткая характеристика условий применения соответствующих методов.

Предполагается, что исследователь, прогнозист выбирает вид метода прогнозирования, а затем в пределах этой группы выбирает наиболее подходящий метод прогнозирования или разрабатывает свой метод из этой группы или модифицирует уже известный /14,7/.

Поиск по сайту: