АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Государства в XV – середине XVI века

Читайте также:
  1. Антиинфляционная политика государства
  2. Арабские государства Аравийского полуострова
  3. Б. Образование единого государства России. Иван III
  4. Банковская система государства
  5. Без граждан, гражданского общества не может быть здоровой элиты, здоровой страны, здорового государства.
  6. Безопасность государства
  7. Борьба за образование независимого арабского государства
  8. Бюджетно-налоговая система государства
  9. В 1708 г. вводится новое территориальное деление государства, в результате чего образовалось восемь губерний.
  10. В середине – второй половине XVIII века
  11. В-40. Вхождение Украины в состав Российского государства
  12. Варварские государства – наследники Римской империи

Политическая централизация и объединение отдельных феодальных княжеств в наци-

ональное государство – это два взаимосвязанных, но полностью не совпадающих процесса.

Централизованным можно назвать только такое государство, в котором существуют законы,

признаваемые во всех его частях, и аппарат управления, обеспечивающий исполнение этих

законов и реализующий политические решения, принятые в одном центре.

Стремление центральной власти к контролю над обществом, подчинению местных

интересов единой воле сталкивалось в Московской Руси XV в. с противодействием как поли-

тических структур, сохранявшихся по инерции или по традиции, так и различных социаль-

ных групп, чаяния которых лишь частично совпадали с задачами центра. В этом столкнове-

нии интересов постепенно определялась разумная степень централизации, с которой готовы

были мириться наиболее влиятельные слои общества.

Великий князь складывавшегося Московского централизованного государства не про-

сто брал под свою опеку новые земли, но и включал их в систему правовых отношений,

существовавших в более древних его владениях. Следовательно, централизация принесла с

собой серьезные изменения, невозможные при активном противодействии жителей.

Централизация Московского государства не сводилась к механическому прибавлению

новых областей. Она требовала качественных преобразований, затрагивающих духовные и

материальные интересы людей, поэтому нуждалась в общепонятной и общепризнанной объ-

единительной идее – национальной общности. Поэтому на смену феодальной раздроблен-

ности на Руси пришло национальное Московское централизованное государство.

Предпосылкой объединения служили никогда не исчезавшее полностью единое наци-

ональное самосознание, единый язык, единая вера, общие традиционные правовые нормы.

Сохранялись и хозяйственные связи между различными землями. Но они были слабы,

до начала складывания всероссийского рынка оставалось более двух столетий. Города на

Руси, в отличие от Западной Европы, не стали решающей силой в борьбе за объединение

государства. Уровень торговых связей еще не заставлял горожан стремиться к объедине-

нию. К тому же города северо￿востока Руси не имели тех традиций самоуправления, какие



сложились на северо￿западе и в ряде государств Центральной и Западной Европы. Если в

Западной Европе формирование единых государств происходило в связи с формированием

буржуазного уклада, то на Руси единое государство сложилось по инициативе властей.

Ликвидация феодальной раздробленности и возникновение централизованного госу-

дарства были закономерным и неизбежным явлением на определенном этапе развития фео-

дального общества, когда зарождающаяся специализация общественного труда и отчужде-

ние продуктов на рынке увеличивают значение собственности как товара. Развитие крупного

феодального землевладения способствовало росту городов как центров обмена и реализа-

ции прибавочного продукта.

В то же время наряду с развитием земледелия на Руси происходило характерное и для

Западной Европы дальнейшее разделение труда. Землепользование усложнялось, а ремесло

постепенно приобретало черты простого товарного производства.

Превращение домашних промыслов (т. е. обработки сырья для своего потребления)

в мелкое производство промышленных продуктов на рынок способствовало созданию впо-

следствии товарного производства в промышленности.

Усиление Московского княжества привело к изменению отношения к татарам: от поли-

тики покорности и повиновения Орде к политике борьбы против нее, начатой Дмитрием

Донским в ходе Куликовской битвы в 1380 г.

Дмитрий Донской передал в наследство своему сыну Василию I Владимирский вели-

кокняжеский престол как вотчину, не спрашивая ханского разрешения. Смерть Василия I

положила начало феодальной войне второй четверти XV в., основными причинами которой

следует считать:

1) политическую консолидацию отдельных княжеств Северо-Восточной Руси и их

неизбежное противодействие объединительной политике;

2) сопротивление удельных князей подчинению центральной власти в надвигавшейся

ломке удельной системы;

‡агрузка...

3) усиление противоречий внутри боярства.

Поводом к войне явилось противостояние брата Василия I, князя Галицкого княжества

Юрия Дмитриевича Звенигородского, и сына великого князя – Василия II по вопросу насле-

дования власти. На первом этапе войны галицкие князья имели твердую опору на окраи-

нах Северо-Восточной Руси и боролись за возврат родового порядка наследования. Однако

после смерти Юрия Дмитриевича в 1434 г. его сыновья фактически возглавили оппозицию

государственной централизации. В этой усобице решающую роль сыграла церковь, которая

поддержала Василия II и его сына Ивана III как более «законных» князей. Кроме полити-

ческого междоусобия в княжение Василия II произошла церковная смута: в споре между

Москвой и Константинополем за право назначать митрополита выиграла русская церковь,

которая отказалась признать Флорентийскую унию 1439 г. об объединении православной и

католической церквей с признанием верховной власти римского папы, и стала автокефаль-

ной (независимой).

Завершение феодальной войны означало окончательную победу объединительной тен-

денции вокруг Московского княжества, которая сопровождалась пересмотром политических

отношений великого князя с его союзниками или противниками в этом политическом кон-

фликте. Так, в договоре великого князя Василия II с верейским князем Михаилом Андрееви-

чем 1450 г.:

1) устанавливалась иерархия договаривающихся сторон (последний был признан «бра-

том молодшим»);

2) принимались взаимные обязательства;

3) гарантировалась политическая и территориальная неприкосновенность княжеств, а

также политические и имущественные права бояр и слуг вольных.

Были ликвидированы княжества противников великого князя в феодальной войне, в

том числе Можайское (1454), Серпуховско-Боровское (1456) и др. Линия поведения Ивана

III (1462–1505) объективно отражала новую тенденцию: ликвидацию уделов и образова-

ние основной территории России, окончательное освобождение от монгольского ига и фор-

мирование политических основ централизованного государства. Так, по договору 1464 г.,

несмотря на целостность Верейско-Белозерского удела, понижался его политический ста-

тус и устанавливалась новая иерархия князей (удельный князь должен был называть себя

младшим братом не только великого князя, но и его сына). В дальнейшем упразднение Дми-

тровского удела произошло в мирное время (1472) и отнюдь не как репрессивная акция,

направленная против кого-либо из политических противников великокняжеской власти, без

видимого повода с их стороны. Таким образом, был положен конец прежнему союзу москов-

ских князей под главенством старшего из них.

С другой стороны, собирание русских земель в период правления Ивана III перестало,

как правило, быть делом захвата или частного хозяйственного соглашения московского

князя с соседними князьями. Желание присоединиться к Москве высказывали различные

слои населения, в 1463 г. присоединилось Ярославское, в 1474 г. – Ростовское княжество. В

княжествах Северной Руси к Москве тяготел служилый класс, соблазняясь выгодами город-

ской службы. Наконец, в черниговских княжествах, зависевших от Литвы, присоединение к

Москве осуществилось в процессе борьбы с католической пропагандой, которая началась в

Западной Руси с XIV в. при содействии польско-литовского правительства.

Однако только присоединение Новгорода к Москве можно считать первым серьезным

шагом к централизации, так как Иван III не ограничился утверждением своего суверенитета

над покоренным городом, а приступил к перестройке новгородской политической жизни

по московскому образцу. Формально Новгород и раньше признавал власть великого князя

московского, но до 1478 г. речь шла о чисто феодальной связи вассального города с сеньором,

о распределении полномочий между разными властями. Во времена Василия II новгородцы

допустили московских бояр к участию в своем судопроизводстве, обязались платить подати

в Москву и не вступать в сношения с врагами великого князя. Иван III стремился управлять

Новгородом так, как он это привык делать на старых московских землях. Опираясь на воен-

ную силу, московский князь сумел осуществить это стремление. В Новгороде были упразд-

нены вечевые собрания; те полномочия, которые раньше принадлежали посадникам, передавались великому князю и его наместникам. В грамоте, отправленной Иваном III в Москву

20 января 1478 г., великий князь весьма точно сформулировал смысл происшедших перемен,

заявив, что стал в Новгородской земле таким же государем, как и в своей столице.

Усилив свои позиции, Иван III начал вести себя как независимый от монголов государь,

перестал платить им дань. «Стояние на Угре» в ноябре 1480 г. войск Большой Орды и русской дружины закончилось в пользу последней, что символизировало установление независимости Руси. Этому событию предшествовала дипломатическая и военная подготовка.

Иван III с 1476 г. перестал платить ежегодный «выход». Хан Большой Орды Ахмат, стре-

мясь восстановить прежний порядок, весной 1480 г. двинул войска на Москву. Хан рассчитывал, что Иван III не сможет оказать серьезного сопротивления: ссора с братьями – удельными князьями помешает ему выставить большое войско. Хан также надеялся на помощь

Литвы. Однако Ивану III удалось помириться с братьями, а опасность со стороны Литвы

была нейтрализована действиями крымского хана Менгли-Гирея, который, будучи союзником Москвы, двинул свои войска на литовские владения. Московские полки заняли позиции

на реке Угре. Попытки Ахмата перейти Угру в октябре были пресечены русскими войсками.

Опасаясь ранней зимы и бескормицы, Ахмат отступил и увел войска в Орду, так и не решившись на генеральное сражение с русскими. Фактически он признал свое поражение. Зависимость Руси от Орды более не возобновлялась.

Покорение Новгорода, независимое положение которого было своеобразным противовесом усиливавшемуся влиянию Москвы, кардинально изменило политическую ситуацию

в русских землях и позволило Ивану III и его сыну Василию III не только закрепить процесс

«собирания русских земель», начавшийся в XIV в., но и начать действительную централизацию государства. В конце XV – начале XVI в. к Москве были присоединены Тверское (1485)

и Рязанское (1517–1521) княжества, Псковская республика (1510); отменены особые права

Ярославля и Ростова, сохранявших ранее известную автономию при подчинении великим

князьям.

Еще до свержения ордынского ига Иван III развернул активную внешнюю политику

в Западной Европе. Падение Константинополя в 1453 г. сделало Московскую Русь сильней-

шим из православных государств.

После победы над Ордой Иван III в ходе войны с Литвой получил выход к Балтике, а его сын Василий III отвоевал Смоленск в 1514 г.

В годы правления Ивана III (1462–1505 гг.) были установлены дипломатические отно-

шения с Германией, Италией, Венгрией, Данией, Турцией.

Именно при Иване III особенно успешно стала развиваться международная торговля.

Потомки иностранцев, поселявшиеся в Москве в XIV–XV вв., получили при нем свою цер-

ковь и капеллана. Историческим свидетельством поселений немецких купцов и ремеслен-

ников является старое немецкое кладбище в районе церкви Николы у Таганских ворот в

Москве.

Наибольший приток немцев (оружейников, кузнецов, каменщиков и других мастеро-

вых) в Москву отмечается после присоединения к Московскому княжеству Новгорода и

Смоленска.

Сын Ивана III Василий III (1505–1536 гг.) продолжил политику отца по дальнейшему

укреплению российско-германских отношений. В 1514 г. при заключении совместного дого-

вора между московским князем Василием III и германским императором Максимилианом

I против Польши был включен пункт о царском титуле для Василия III, что позволило ему

поднять свой статус на один уровень с германским императором.

Император Максимилиан I замыслил широкую антипольскую коалицию держав, в

которую, помимо Империи и России, должны были войти Тевтонский орден, Дания, Бран-

денбург, Саксония и Валахия. В начале февраля 1514 г. в Москву прибыл посол императора

Георг фон Шнитценпаумер. В ходе переговоров с ним были выработаны условия договора.

Предусматривались совместные действия против Польши и Литвы, признание прав России

на Киев и другие западнорусские земли, а также закрепление прав Ордена на отторгнутые у

него Польшей по Торуньскому договору 1466 г. территории. В этом договоре впервые рос-

сийского государя поименовали императором (Imperator, Kaizer). Максимилиан I имел такой

же титул. Договор был несомненным успехом русской дипломатии. Договорная грамота

была доставлена Шнитценпаумером и русскими послами Дмитрием Ласкиревым и Елиза-

ром Суковым Максимилиану I.

Император оказался в затруднительном положении, поскольку его представитель, не

имея на то полномочий, заключил договор на условиях, обременительных для империи, обя-

зывающих ее немедленно принять участие в войне с Литвой и Польшей на стороне России.

Решено было, с одной стороны, утвердить договор, что Максимилиан I и сделал в начале

августа 1514 г., но, с другой стороны, вступление его в силу оговорить принятием определен-

ных изменений его содержания, которые предполагали, в частности, начало военных дей-

ствий против Сигизмунда I, короля Польского и великого князя Литовского, только в слу-

чае провала всех попыток мирного урегулирования отношений с ним. Оговорки императора,

доведенные его послами Яковом Ослером и Морицем Бургшталлером до сведения россий-

ского государя в декабре 1514 г., не были приняты, Василий III настаивал на первоначальных

условиях договора. Тем временем император охладел к идее союза с Василием III – отчасти

под впечатлением от разгрома русских войск литовцами под Оршей 8 сентября 1514 г., но в

большей мере из-за того, что удалось добиться согласия польского короля на выгодные для

Габсбургов браки с Ягеллонами, делавшие Габсбургов наследниками венгерской и чешской

корон. На имперском сейме в мае 1515 г. уполномоченный императора Конрад Пейтингер

заявил «протест» по поводу позиции, занятой великим князем Московским, действия Шнит-

ценпаумера были публично дезавуированы, утвержденное в августе 1514 г. соглашение было

признано недействительным.

10 марта 1517 г. с Тевтонским орденом во главе с великим магистром Альбрехтом Бран-

денбургским был подписан договор о взаимной помощи в случае военных действий про-

тив Польши и Литвы. Чуть раньше, в феврале 1517 г. в Москву прибыл первый посланник

Ордена, а затем Пруссии – Дитрих Шенберг.

Международная политика Василия III находила полную поддержку со стороны рус-

ской православной церкви.

Зигмунду Герберштейну, немецкому дипломату, посетившему Московию в 1516–

1517 гг., а в 1526–1527 гг. уже в качестве посла германского императора, мы обязаны первым

научным иллюстрированным описанием Русского государства и его обычаев. В 1550 году

оно было опубликовано в России под названием «Записки о московских делах».


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 |


Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.019 сек.)