Государства в XV – середине XVI века

Политическая централизация и объединение отдельных феодальных княжеств в наци-

ональное государство – это два взаимосвязанных, но полностью не совпадающих процесса.

Централизованным можно назвать только такое государство, в котором существуют законы,

признаваемые во всех его частях, и аппарат управления, обеспечивающий исполнение этих

законов и реализующий политические решения, принятые в одном центре.

Стремление центральной власти к контролю над обществом, подчинению местных

интересов единой воле сталкивалось в Московской Руси XV в. с противодействием как поли-

тических структур, сохранявшихся по инерции или по традиции, так и различных социаль-

ных групп, чаяния которых лишь частично совпадали с задачами центра. В этом столкнове-

нии интересов постепенно определялась разумная степень централизации, с которой готовы

были мириться наиболее влиятельные слои общества.

Великий князь складывавшегося Московского централизованного государства не про-

сто брал под свою опеку новые земли, но и включал их в систему правовых отношений,

существовавших в более древних его владениях. Следовательно, централизация принесла с

собой серьезные изменения, невозможные при активном противодействии жителей.

Централизация Московского государства не сводилась к механическому прибавлению

новых областей. Она требовала качественных преобразований, затрагивающих духовные и

материальные интересы людей, поэтому нуждалась в общепонятной и общепризнанной объ-

единительной идее – национальной общности. Поэтому на смену феодальной раздроблен-

ности на Руси пришло национальное Московское централизованное государство.

Предпосылкой объединения служили никогда не исчезавшее полностью единое наци-

ональное самосознание, единый язык, единая вера, общие традиционные правовые нормы.

Сохранялись и хозяйственные связи между различными землями. Но они были слабы,

до начала складывания всероссийского рынка оставалось более двух столетий. Города на

Руси, в отличие от Западной Европы, не стали решающей силой в борьбе за объединение

государства. Уровень торговых связей еще не заставлял горожан стремиться к объедине-

нию. К тому же города северо￿востока Руси не имели тех традиций самоуправления, какие

сложились на северо￿западе и в ряде государств Центральной и Западной Европы. Если в

Западной Европе формирование единых государств происходило в связи с формированием

буржуазного уклада, то на Руси единое государство сложилось по инициативе властей.

Ликвидация феодальной раздробленности и возникновение централизованного госу-

дарства были закономерным и неизбежным явлением на определенном этапе развития фео-

дального общества, когда зарождающаяся специализация общественного труда и отчужде-

ние продуктов на рынке увеличивают значение собственности как товара. Развитие крупного

феодального землевладения способствовало росту городов как центров обмена и реализа-

ции прибавочного продукта.

В то же время наряду с развитием земледелия на Руси происходило характерное и для

Западной Европы дальнейшее разделение труда. Землепользование усложнялось, а ремесло

постепенно приобретало черты простого товарного производства.

Превращение домашних промыслов (т. е. обработки сырья для своего потребления)

в мелкое производство промышленных продуктов на рынок способствовало созданию впо-

следствии товарного производства в промышленности.

Усиление Московского княжества привело к изменению отношения к татарам: от поли-

тики покорности и повиновения Орде к политике борьбы против нее, начатой Дмитрием

Донским в ходе Куликовской битвы в 1380 г.

Дмитрий Донской передал в наследство своему сыну Василию I Владимирский вели-

кокняжеский престол как вотчину, не спрашивая ханского разрешения. Смерть Василия I

положила начало феодальной войне второй четверти XV в., основными причинами которой

следует считать:

1) политическую консолидацию отдельных княжеств Северо-Восточной Руси и их

неизбежное противодействие объединительной политике;

2) сопротивление удельных князей подчинению центральной власти в надвигавшейся

ломке удельной системы;

3) усиление противоречий внутри боярства.

Поводом к войне явилось противостояние брата Василия I, князя Галицкого княжества

Юрия Дмитриевича Звенигородского, и сына великого князя – Василия II по вопросу насле-

дования власти. На первом этапе войны галицкие князья имели твердую опору на окраи-

нах Северо-Восточной Руси и боролись за возврат родового порядка наследования. Однако

после смерти Юрия Дмитриевича в 1434 г. его сыновья фактически возглавили оппозицию

государственной централизации. В этой усобице решающую роль сыграла церковь, которая

поддержала Василия II и его сына Ивана III как более «законных» князей. Кроме полити-

ческого междоусобия в княжение Василия II произошла церковная смута: в споре между

Москвой и Константинополем за право назначать митрополита выиграла русская церковь,

которая отказалась признать Флорентийскую унию 1439 г. об объединении православной и

католической церквей с признанием верховной власти римского папы, и стала автокефаль-

ной (независимой).

Завершение феодальной войны означало окончательную победу объединительной тен-

денции вокруг Московского княжества, которая сопровождалась пересмотром политических

отношений великого князя с его союзниками или противниками в этом политическом кон-

фликте. Так, в договоре великого князя Василия II с верейским князем Михаилом Андрееви-

чем 1450 г.:

1) устанавливалась иерархия договаривающихся сторон (последний был признан «бра-

том молодшим»);

2) принимались взаимные обязательства;

3) гарантировалась политическая и территориальная неприкосновенность княжеств, а

также политические и имущественные права бояр и слуг вольных.

Были ликвидированы княжества противников великого князя в феодальной войне, в

том числе Можайское (1454), Серпуховско-Боровское (1456) и др. Линия поведения Ивана

III (1462–1505) объективно отражала новую тенденцию: ликвидацию уделов и образова-

ние основной территории России, окончательное освобождение от монгольского ига и фор-

мирование политических основ централизованного государства. Так, по договору 1464 г.,

несмотря на целостность Верейско-Белозерского удела, понижался его политический ста-

тус и устанавливалась новая иерархия князей (удельный князь должен был называть себя

младшим братом не только великого князя, но и его сына). В дальнейшем упразднение Дми-

тровского удела произошло в мирное время (1472) и отнюдь не как репрессивная акция,

направленная против кого-либо из политических противников великокняжеской власти, без

видимого повода с их стороны. Таким образом, был положен конец прежнему союзу москов-

ских князей под главенством старшего из них.

С другой стороны, собирание русских земель в период правления Ивана III перестало,

как правило, быть делом захвата или частного хозяйственного соглашения московского

князя с соседними князьями. Желание присоединиться к Москве высказывали различные

слои населения, в 1463 г. присоединилось Ярославское, в 1474 г. – Ростовское княжество. В

княжествах Северной Руси к Москве тяготел служилый класс, соблазняясь выгодами город-

ской службы. Наконец, в черниговских княжествах, зависевших от Литвы, присоединение к

Москве осуществилось в процессе борьбы с католической пропагандой, которая началась в

Западной Руси с XIV в. при содействии польско-литовского правительства.

Однако только присоединение Новгорода к Москве можно считать первым серьезным

шагом к централизации, так как Иван III не ограничился утверждением своего суверенитета

над покоренным городом, а приступил к перестройке новгородской политической жизни

по московскому образцу. Формально Новгород и раньше признавал власть великого князя

московского, но до 1478 г. речь шла о чисто феодальной связи вассального города с сеньором,

о распределении полномочий между разными властями. Во времена Василия II новгородцы

допустили московских бояр к участию в своем судопроизводстве, обязались платить подати

в Москву и не вступать в сношения с врагами великого князя. Иван III стремился управлять

Новгородом так, как он это привык делать на старых московских землях. Опираясь на воен-

ную силу, московский князь сумел осуществить это стремление. В Новгороде были упразд-

нены вечевые собрания; те полномочия, которые раньше принадлежали посадникам, передавались великому князю и его наместникам. В грамоте, отправленной Иваном III в Москву

20 января 1478 г., великий князь весьма точно сформулировал смысл происшедших перемен,

заявив, что стал в Новгородской земле таким же государем, как и в своей столице.

Усилив свои позиции, Иван III начал вести себя как независимый от монголов государь,

перестал платить им дань. «Стояние на Угре» в ноябре 1480 г. войск Большой Орды и русской дружины закончилось в пользу последней, что символизировало установление независимости Руси. Этому событию предшествовала дипломатическая и военная подготовка.

Иван III с 1476 г. перестал платить ежегодный «выход». Хан Большой Орды Ахмат, стре-

мясь восстановить прежний порядок, весной 1480 г. двинул войска на Москву. Хан рассчитывал, что Иван III не сможет оказать серьезного сопротивления: ссора с братьями – удельными князьями помешает ему выставить большое войско. Хан также надеялся на помощь

Литвы. Однако Ивану III удалось помириться с братьями, а опасность со стороны Литвы

была нейтрализована действиями крымского хана Менгли-Гирея, который, будучи союзником Москвы, двинул свои войска на литовские владения. Московские полки заняли позиции

на реке Угре. Попытки Ахмата перейти Угру в октябре были пресечены русскими войсками.

Опасаясь ранней зимы и бескормицы, Ахмат отступил и увел войска в Орду, так и не решившись на генеральное сражение с русскими. Фактически он признал свое поражение. Зависимость Руси от Орды более не возобновлялась.

Покорение Новгорода, независимое положение которого было своеобразным противовесом усиливавшемуся влиянию Москвы, кардинально изменило политическую ситуацию

в русских землях и позволило Ивану III и его сыну Василию III не только закрепить процесс

«собирания русских земель», начавшийся в XIV в., но и начать действительную централизацию государства. В конце XV – начале XVI в. к Москве были присоединены Тверское (1485)

и Рязанское (1517–1521) княжества, Псковская республика (1510); отменены особые права

Ярославля и Ростова, сохранявших ранее известную автономию при подчинении великим

князьям.

Еще до свержения ордынского ига Иван III развернул активную внешнюю политику

в Западной Европе. Падение Константинополя в 1453 г. сделало Московскую Русь сильней-

шим из православных государств.

После победы над Ордой Иван III в ходе войны с Литвой получил выход к Балтике, а его сын Василий III отвоевал Смоленск в 1514 г.

В годы правления Ивана III (1462–1505 гг.) были установлены дипломатические отно-

шения с Германией, Италией, Венгрией, Данией, Турцией.

Именно при Иване III особенно успешно стала развиваться международная торговля.

Потомки иностранцев, поселявшиеся в Москве в XIV–XV вв., получили при нем свою цер-

ковь и капеллана. Историческим свидетельством поселений немецких купцов и ремеслен-

ников является старое немецкое кладбище в районе церкви Николы у Таганских ворот в

Москве.

Наибольший приток немцев (оружейников, кузнецов, каменщиков и других мастеро-

вых) в Москву отмечается после присоединения к Московскому княжеству Новгорода и

Смоленска.

Сын Ивана III Василий III (1505–1536 гг.) продолжил политику отца по дальнейшему

укреплению российско-германских отношений. В 1514 г. при заключении совместного дого-

вора между московским князем Василием III и германским императором Максимилианом

I против Польши был включен пункт о царском титуле для Василия III, что позволило ему

поднять свой статус на один уровень с германским императором.

Император Максимилиан I замыслил широкую антипольскую коалицию держав, в

которую, помимо Империи и России, должны были войти Тевтонский орден, Дания, Бран-

денбург, Саксония и Валахия. В начале февраля 1514 г. в Москву прибыл посол императора

Георг фон Шнитценпаумер. В ходе переговоров с ним были выработаны условия договора.

Предусматривались совместные действия против Польши и Литвы, признание прав России

на Киев и другие западнорусские земли, а также закрепление прав Ордена на отторгнутые у

него Польшей по Торуньскому договору 1466 г. территории. В этом договоре впервые рос-

сийского государя поименовали императором (Imperator, Kaizer). Максимилиан I имел такой

же титул. Договор был несомненным успехом русской дипломатии. Договорная грамота

была доставлена Шнитценпаумером и русскими послами Дмитрием Ласкиревым и Елиза-

ром Суковым Максимилиану I.

Император оказался в затруднительном положении, поскольку его представитель, не

имея на то полномочий, заключил договор на условиях, обременительных для империи, обя-

зывающих ее немедленно принять участие в войне с Литвой и Польшей на стороне России.

Решено было, с одной стороны, утвердить договор, что Максимилиан I и сделал в начале

августа 1514 г., но, с другой стороны, вступление его в силу оговорить принятием определен-

ных изменений его содержания, которые предполагали, в частности, начало военных дей-

ствий против Сигизмунда I, короля Польского и великого князя Литовского, только в слу-

чае провала всех попыток мирного урегулирования отношений с ним. Оговорки императора,

доведенные его послами Яковом Ослером и Морицем Бургшталлером до сведения россий-

ского государя в декабре 1514 г., не были приняты, Василий III настаивал на первоначальных

условиях договора. Тем временем император охладел к идее союза с Василием III – отчасти

под впечатлением от разгрома русских войск литовцами под Оршей 8 сентября 1514 г., но в

большей мере из-за того, что удалось добиться согласия польского короля на выгодные для

Габсбургов браки с Ягеллонами, делавшие Габсбургов наследниками венгерской и чешской

корон. На имперском сейме в мае 1515 г. уполномоченный императора Конрад Пейтингер

заявил «протест» по поводу позиции, занятой великим князем Московским, действия Шнит-

ценпаумера были публично дезавуированы, утвержденное в августе 1514 г. соглашение было

признано недействительным.

10 марта 1517 г. с Тевтонским орденом во главе с великим магистром Альбрехтом Бран-

денбургским был подписан договор о взаимной помощи в случае военных действий про-

тив Польши и Литвы. Чуть раньше, в феврале 1517 г. в Москву прибыл первый посланник

Ордена, а затем Пруссии – Дитрих Шенберг.

Международная политика Василия III находила полную поддержку со стороны рус-

ской православной церкви.

Зигмунду Герберштейну, немецкому дипломату, посетившему Московию в 1516–

1517 гг., а в 1526–1527 гг. уже в качестве посла германского императора, мы обязаны первым

научным иллюстрированным описанием Русского государства и его обычаев. В 1550 году

оно было опубликовано в России под названием «Записки о московских делах».

Поиск по сайту: