Смутное время

Причинами Смуты в Московском государстве в 1598–1613 гг. явились экономический

кризис, вызванный опричниной Ивана IV, и непродуманная внешняя политика. По мне-

нию большинства дореволюционных историков, и непосредственной причиной смуты, и ее

начальным фактом послужило пресечение правящей династии. Совершилось это прекраще-

ние смертью трех сыновей Ивана Грозного: Ивана (1581), Дмитрия (1591) и Федора (1598).

Полная неудача в 25-летней Ливонской войне, нашествие Девлет-Гирея и разгром Москвы

в 1571 г. привели к огромным людским жертвам и материальным потерям. Отток людских

ресурсов из центра был вызван:

1) ростом феодального землевладения;

2) закреплением крестьян за помещиком и возрастанием числа кабальных холопов;

3) увеличением податей и повинностей;

4) недовольством приниженных бояр политикой Ивана IV.

С 1584 г. началось царствование Федора Ивановича. Перед смертью Иван Грозный

создал регентский совет при безвольном среднем сыне. Однако среди «ближних бояр» нача-

лись раздоры, в результате чего реальная власть уже с 1585 г. сосредоточилась в руках цар-

ского шурина Бориса Федоровича Годунова. Наследником бездетного Федора являлся его

младший брат Дмитрий, проживавший с матерью в Угличе, выделенном Дмитрию «в удел»

в то время, когда удельная эпоха была далеко позади. Никаких прав по управлению «уде-

лом» Годунов и другие члены регентского совета Дмитрию и его родным по матери не пре-

доставили. Эти родственники Дмитрия – бояре Нагие – считали Годунова узурпатором и не

скрывали намерения расправиться с ним после вступления Дмитрия на престол. Однако в

1591 г. Дмитрий погиб. Официальная версия утверждала, что произошел несчастный слу-

чай: царевич играл ножом и наткнулся на него в эпилептическом припадке. Молва породила

слух, что он был убит по приказу правителя. Это мнение не оспорено до конца и по сей

день. Однако смерть Дмитрия не была столь уж выгодна Годунову, как это кажется на пер-

вый взгляд. Федор Иванович в 1591 г. был молодым человеком, мог прожить еще долгие

годы. Кроме того, известно, что у Федора уже после кончины младшего брата родилась дочь,

умершая, однако, в младенчестве. В то же время исключать вероятность появления других

детей у царя Борис Годунов заранее, конечно, не мог. Поэтому открытым остается вопрос

о том, какие политические преимущества он мог получить, подготавливая и осуществляя

убийство брата царя, девятилетнего ребенка.

После смерти царя Федора Ивановича в 1598 г. и прекращения династии Рюриковичей

Земский собор избрал царем Бориса Годунова. Некоторое время Годунов отказывался вен-

чаться на царство, вынуждая собор вновь и вновь умолять его принять престол. Это делалось

для того, чтобы представить свое воцарение уступкой единодушному народному мнению.

Получив разоренное хозяйство, Борис Годунов строил разумные планы и действовал

по ситуации. Годунов вел осторожную и успешную внешнюю политику. Он сумел улучшить

отношения с Польшей. Сооружение новых засечных черт на южных рубежах затруднило

крымские вторжения. Война со Швецией завершилась в 1595 г. подписанием Тявзинского

мира, по которому Россия вернула Ивангород, Ям, Копорье и волость Корелу.

Стремясь преодолеть разруху, унаследованную от Ивана Грозного, Годунов развернул

большое каменное строительство, обеспечив тем самым работой множество ремесленников.

В 1584–1591 гг. в Москве построили новую крепость – Белый город с 29 башнями. В 1591 г.

были сооружены деревянно-земляные укрепления по линии современного Садового кольца

– Скородом. Позднее на их месте возвели Земляной город.

Благополучное царствование Бориса Годунова продолжалось недолго. 1601 год был

неурожайным. Начался голод. Неблагоприятные погодные условия для земледелия в следу-

ющие годы привели к ухудшению ситуации. В стране, разоренной опричниной и войнами,

не оказалось ресурсов, которые позволили бы пережить голодное время. Хлеб вздорожал в

сто раз. Попытки Бориса ограничить рост цен успеха не имели. Светские землевладельцы

и монастыри прятали хлеб и спекулировали им. Годунов приказал открыть для голодных

царские амбары, но на всех хлеба не хватило, особенно принимая во внимание то обстоя-

тельство, что, заслышав об этих раздачах, люди со всех концов страны потянулись в Москву.

В Москве свыше 120 тыс. человек умерли голодной смертью, несмотря на то что Борис

Годунов впервые в истории России и одним из первых в Европе организовал общественные

работы. Люди разбирали ветхие здания в Кремле, мостили дороги, а за это получали хлеб

и похлебку на переносных кухнях.

Голод подорвал авторитет Бориса. Поскольку при Годунове начались бедствия, в массо-

вом сознании возникли сомнения в законности его власти. То, что Годунов не являлся «при-

рожденным» царем, лишь укрепляло людей в уверенности, что все происходящее – Божья

кара за пресечение династии и неправедное овладение престолом.

В 1601–1602 гг. Борис Годунов временно частично восстановил Юрьев день. Он разре-

шил мелким служилым людям вывозить крестьян, спасая свои поместья от окончательного

разорения. Получили свободу холопы, хозяева которых не кормили их в голодное время. Но

эти меры уже не могли успокоить страну. К тому же правительство Бориса Годунова вре-

менно восстановило крестьянские переходы только на землях провинциального дворянства,

низших офицеров и мелких приказных чинов. Выступив защитником привилегий знати и

верхов феодального сословия, Годунов подтвердил крепостное состояние крестьян, принад-

лежавших членам Боярской думы, столичным дворянам, дьякам и духовенству. Сделав вре-

менные уступки крестьянству, правительство запретило богатым землевладельцам звать к

себе крестьян. Таким образом, попытки облегчить положение голодающей деревни не уда-

лись, так как крепостническое государство не помышляло ни о каких серьезных санкциях

против дворянской массы, составлявшей его социальную опору. В итоге в годы трехлетнего

голода масса беглых крестьян хлынула из старых уездов с развитым поместным землевла-

дением на южные окраины государства.

В целях подъема торговли и промышленности было разработано «Посадское строе-

ние». Возрождение платежеспособной тяглой общины в городах отвечало интересам казны

и одновременно требованиям влиятельной купеческой верхушки. Пытаясь избавиться от

тягла, посадские люди делались зависимыми людьми, «закладчиками» бояр и дворян, кото-

рые жили на «белых местах», свободных от повинностей и несения посадского тягла. «Чер-

ный посад» нес немалые убытки из-за конкуренции со стороны «белослободчиков», поэтому

добивался признания за ним исключительного права на занятие торгами и промыслами. Объ-

явив о введении режима заповедных лет, власти запретили податному населению в городах

покидать тяглые дворы. По зажиточности и количеству платимых податей посадские люди

делились на «добрых», «середних» и «молодших». Таким образом, «посадское строение»

способствовало оформлению посадского сословия, но для реализации указа не был разра-

ботан механизм контроля.

«Великое разорение» конца XVI в. и голод начала XVII в. резко сократили доходы

феодальных землевладельцев, что не могло не сказаться на составе дворянского ополче-

ния («боевых послужильцев»). Многие дворяне не имели средств на приобретение боевых

кабальных слуг и довольствовались тем, что пополняли свою свиту за счет страдных холо-

пов, пашенных людей, крестьян и бобылей. Вследствие этого прослойка боевых холопов все

больше утрачивала свои позиции привилегированной социальной группы, что неизбежно

меняло ее положение в общей структуре феодального общества.

Безвластие и потеря централизующих начал вели к оживлению местного сепаратизма.

Собранные до этого в единое государство, отдельные земли стали вновь проявлять признаки

обособленности. Политическая дестабилизация вызывала недовольство среди националь-

ных меньшинств. Государство превращалось в бесформенный конгломерат земель и горо-

дов. Голод 1601–1603 гг. восприняли в народе как Божью кару за то, что Русью правит неза-

конный царь. Падению престижа царской власти содействовали пренебрежение боярства

к государственным интересам и мелочная корысть, которые породили такое явление, как

самозванство.

В 1603 г. Россия пережила крупное выступление социальных низов – крестьян и холо-

пов под руководством Хлопка Косолапа. Восставшие разбили высланные против них войска.

Локализовать бунт удалось лишь после того, как царь пообещал простить и освободить уча-

ствовавших в нем холопов. Между тем именно военные холопы обеспечивали успех боевых

действий повстанцев. Вскоре восстание Хлопка удалось подавить. Оно явилось прологом

первой в истории России крестьянской войны.

Самозванца – «царевича Дмитрия», якобы спасшегося от рук сообщников Годунова в

1591 г., поддержали бояре, чтобы подготовить почву для воцарения одного из представите-

лей боярской знати. Небогатые польские и русские дворяне, с одной стороны, и казаки, с

другой, присоединились к Лжедмитрию, рассчитывая на военную добычу. Виднейший рус-

ский историк XVIII в. Н.М. Карамзин писал о положении страны в момент прихода на ее

землю монаха-расстриги Григория Отрепьева, выдавшего себя за сына и наследника Ивана

Грозного и поддержанного богатыми и влиятельными польскими магнатами, заинтересо-

ванными в ослаблении, а может быть, и падении соседней державы: «Оцепенение умов пре-

давало Москву в мирную добычу злодейству. Расстрига со своими ляхами уже господство-

вал в наших пределах, а воины Отечества уклонялись от службы. Так нелюбовь к государю

рождает нечувствительность и к государственной чести!»

Скоропостижная смерть Бориса Годунова в 1605 г. и отсутствие боеспособности в рус-

ских войсках способствовали воцарению Лжедмитрия I.

Победа самозванца выявила значительные различия в целях его сподвижников: каза-

ков, крестьян, русских и польских дворян, бояр и церковников. Лжедмитрий I предприни-

мал отдельные попытки учитывать интересы феодалов. Так, указ начала 1606 г. предписывал

возвращать владельцам только крестьян, бежавших от них за год до голода и после голод-

ных лет. Остальные закреплялись за новыми владельцами – южными помещиками, поддер-

жавшими самозванца. Однако через год после воцарения Лжедмитрий I погиб от боярского

заговора и народного мятежа.

В 1606 г. бояре избрали царем Василия Шуйского. Ограниченный претензиями бояр-

ства, Шуйский принес присягу своим подданным, что означало обязательство править по

закону, а не по царской прихоти. Это был первый в России договор царя и общества, хотя

от имени общества выступила боярская верхушка. Василий Шуйский выставил себя защит-

ником прав всех дворян, лишившихся своих крепостных, аннулировав указ Лжедмитрия I.

Новые владельцы должны были вернуть чужих крестьян в течение полугода.

Кроме того, в интересах помещиков был установлен пятилетний срок розыска беглых

крестьян уездными властями. Правительство Василия Шуйского проводило также гибкую

политику по отношению к холопам. Убедившись в ненадежности насильно закабаленных

боевых слуг из числа «добровольных холопов», оно возродило институт вольных послу-

жильцев. Указ 1607 г. подтверждал принцип добровольности заключения кабальной сделки

и имел четкий политический смысл. Царь Василий Шуйский выступил в роли защитника

мелкого разоренного служилого люда, боевых послужильцев и прочих слуг, представляв-

ших в силу своего неустойчивого положения горючий материал для мятежей и восстаний.

Повстанцы из числа бывших беглых холопов знали, что они не будут возвращены прежним

господам и получат отпускные из приказа Холопьева суда, если добровольно сложат ору-

жие. Тех, кто упорствовал в «воровстве», ждала либо казнь, либо возвращение в холопство

прежним владельцам. В начале 1608 г. Боярская дума рассмотрела и утвердила 3 приговора о

холопах. В этих приговорах бояре признали сохраняющими политическую силу все отпуск-

ные, выданные беглым холопам, сложившим оружие и принесшим повинную царю. Вместе

с тем новые политические потенции так и не успели проявиться в условиях разгулявшейся

стихии. Недовольные Василием Шуйским казаки и дворяне собрались вокруг нового само-

званца – Лжедмитрия II. Весной 1608 г. его армия, в которой главную роль играли польские

дворяне и казаки, подошла к Москве и укрепилась в селе Тушино. В течение двух лет госу-

дарственный порядок в стране был нарушен: повсюду бродили отряды казаков и поляков,

которые грабили крестьян и даже захватывали города. Предпринятая Василием Шуйским

попытка спастись от поляков с помощью шведов могла закончиться потерей балтийских

земель. Поэтому настоящая помощь была оказана Москве войском Михаила Скопина-Шуй-

ского, освободившим ее от осады тушинцев.

После свержения Шуйского и нескольких месяцев «семибоярщины» претензии на

московский престол предъявила Речь Посполитая. Интервенция, предпринятая ею с целью

захвата России после свержения Шуйского с престола, разгром польским войском рус-

ско-шведской армии и занятие им Кремля вызвали возмущение по всей стране. В конце

1610 г. был убит второй самозванец, называвший себя Дмитрием, а в феврале 1611 г.

рязанские дворяне, братья Ляпуновы, создали первое земское ополчение для освобождения

Москвы. Однако неумение профессиональных воинов ладить с горожанами и крестьянами

привело к бунту казаков и убийству П. Ляпунова. Занятие поляками Смоленска, а шведами

– Новгорода поставило под угрозу существование независимой России. Спасти страну мог

только сам народ.

Широкие круги населения, выступавшие за освобождение страны от иноземной интер-

венции, возглавили борьбу за национальное и государственное возрождение, создавая по

инициативе и силами посадских «миров» и местных служилых людей ополчения.

Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде земский староста Кузьма Минин-Сухорук призвал

всех честных граждан встать на защиту родины, не жалея средств и сил. Был собран налог

в одну треть имущества со всех горожан и крестьян округи и создано второе ополчение.

Нижегородцев поддержали многие города Поволжья. Главным воеводой был избран Дми-

трий Пожарский. В апреле 1612 г. второе ополчение стояло в Ярославле. Здесь было создано

временное правительство независимой России. В это время польский гарнизон Москвы, оса-

жденный казаками, голодал. Сигизмунд III отправил на выручку войско гетмана Ходкевича.

Второе ополчение пошло ему наперерез. Польский гарнизон остался без поддержки и сдался

в октябре 1612 г., а Польша сохранила за собой Смоленск и забрала значительное число

бояр-заложников.

Проводя идею государственной консолидации, лидеры ополчения К. Минин и

Д. Пожарский четко сформулировали главные задачи момента: изгнать интервентов и подго-

товить условия для создания русского правительства, пользующегося доверием населения.

В августе 1612 г. произошли решающие бои, в результате которых поляки были разбиты.

Следствием ослабления самодержавия и усиления дворцовых смут в условиях обо-

стрения борьбы между феодальным и зависимым сословиями было стремление господству-

ющих слоев поднять роль Земского собора как органа, содействующего укреплению центра-

лизованной власти в стране.

Земский собор, собравшийся в конце 1612 г. в освобожденной Москве, был самым

многолюдным (700–800 человек) и представительным. Впервые здесь присутствовали стрельцы, казаки и даже черносошные крестьяне. После избрания нового царя Михаила

Федоровича Романова (1613–1645) – сына патриарха Филарета – собор действовал 3 года, а

затем с небольшими перерывами еще 7 лет, получив статус постоянного представительного

учреждения при правительстве.

Формально Романовы имели право на престол как родственники прежней династии:

дед Михаила, Никита Романович Юрьев, был братом первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовны. Фактически же их избрание устраивало по разным причинам различные

политические силы. Н.Р. Юрьев был достаточно близок к Ивану Грозному, но в опричнину

не входил, считался даже заступником за невинных жертв. Поэтому и бывшие опричники, и бывшие земские готовы были видеть Романовых на престоле. Отец Михаила Федор Никитич (после пострижения – Филарет) был в плену в Тушине, но фактически находился у Лже-

дмитрия II на положении почетного гостя. В Тушине он получил от Лжедмитрия патриарший сан, который ему в 1619 г., по возвращении из польского плена, сохранили. Он сделался

фактическим соправителем своего сына. Избрание М.Ф. Романова на царство не сопровождалось подписанием документа типа «крестоцеловальной записи». Царская власть снова

стала неограниченной.

На дальнейшее развитие политического строя в Русском государстве оказала влияние крестьянская война начала XVII в. – открытое вооруженное сопротивление феодальному

гнету (движение Хлопка 1603 г., восстание И. Болотникова 1606–1607 гг. и др.). Движущей

социальной силой были крестьяне, в восстаниях участвовали также холопы, казаки, служилые люди «по прибору», посадские люди. В 1606 г. восставших казаков возглавил Иван Исаевич Болотников, бывший военный холоп князя Телятевского. Попав в одном из походов

в плен к крымским татарам, он был продан ими туркам в рабство и несколько лет пробыл

гребцом на галере. Бежав, Болотников через Германию и Польшу вернулся в Россию, дей-

ствуя как воевода Лжедмитрия II. От Путивля, где собралось войско, он повел восставших

на Москву. По пути отряды Болотникова объединились с отрядами рязанских и тульских

служилых людей под командованием Прокопия Ляпунова и Истомы Пашкова.

В социальном плане войско Болотникова было неоднородным – крестьяне, казаки,

холопы, служилые люди. Всех их объединяло стремление вернуть престол законному

наследнику и при этом поправить собственное положение. Однако в остальном интересы

этих людей не совпадали, а нередко были противоположны.

Заняв Калугу и Каширу, Болотников подошел в конце октября к Москве и начал ее

осаду, расположившись лагерем в селе Коломенском. Осада длилась больше месяца. За

это время руководители дворян-повстанцев убедились в том, что Болотников выступает от

имени самозванца. К тому же в лагере восставших нарастали противоречия между казаками

и служилыми людьми. Все это привело к переходу дворян на сторону Шуйского. В реша-

ющем сражении под Коломенским в декабре 1606 г. Болотников был разбит и вынужден

отступить к Калуге. Там он соединился с отрядами еще одного самозванца – посадского

человека из города Мурома Ильи Горчакова («Илейки Муромца»), выдававшего себя за сына

царя Федора Ивановича. Болотников и Горчаков несколько раз успешно отбили атаки цар-

ских войск, однако под их давлением вынуждены были отступить в Тулу, которую войска

Шуйского смогли взять в осаду. Она продолжалась более трех месяцев. Восставшие капиту-

лировали лишь после того, как правительственные войска соорудили плотину на реке Упе и

затопили Тулу. Шуйский обещал сохранить жизнь вождям восстания, но не сдержал слова:

Илейку Муромца повесили, Ивана Болотникова ослепили, сослали на север в город Карго-

поль и там утопили в проруби. Однако отряды недовольных не рассеялись. Правительство

Василия Шуйского и Семибоярщина вынуждены были постоянно считаться со вспыхиваю-

щими там и тут восстаниями, проявлениями неповиновения. Казаков, холопов и крестьян

удалось умиротворить лишь к 1618 г., когда власть принадлежала уже представителям новой

династии.

Народные восстания начала XVII в. представляли собой широкое народное антикре-

постническое движение, впервые возникшее в России на рубеже развитого феодализма, на

грани его перехода в стадию позднего феодализма, и направленное против установления

крепостного права в общегосударственном масштабе. Окончившись поражением, народное

движение начала XVII в. задержало на полвека государственное оформление крепостного

права (Соборным уложением 1649 г.), расчистило путь для развития внутреннего рынка и

товарно-денежных отношений, нового экономического подъема и формирования всероссий-

ского рынка.

Политическое положение России по окончании Смуты было крайне тяжелым. Сил для

продолжения войны с интервентами не было. В 1617 г. Россия заключила Столбовский мир

со Швецией. Новгород и некоторые другие захваченные шведами города были возвращены,

но Ивангород, Орешек, Ям и Копорье остались в руках Швеции. Россия лишилась выхода к Балтийскому морю.

В 1618 г. было заключено Деулинское перемирие с Польшей. Россия сохранила независимость, но лишилась Смоленска и Чернигово-Северских земель.

Поиск по сайту: