Предпосылки петровских преобразований

Особенности исторического развития России в XVI–XVII вв. обусловили необходи-

мость социально-экономических и политических преобразований первой четверти XVIII в.,

определили ход дальнейшего развития страны.

Огромная и непохожая на западные страны Россия многим иноземцам представлялась

отсталой и даже полудикой. Отставание было обусловлено рядом причин. Долгие годы ушли

на преодоление разрухи, вызванной Смутой и интервенцией начала XVII в. Но решающее

влияние на развитие страны оказывали природно-географические и социальные условия, не

способствовавшие ее динамичному развитию. При незначительной численности населения

и огромной территории в хозяйственный оборот постоянно вовлекались целинные и залеж-

ные земли, что не создавало заинтересованности населения в интенсификации сельскохо-

зяйственного производства либо смене занятий.

Значительные ресурсы государство направляло на нужды обороны (содержание каза-

чества и стрельцов, сооружение засечных черт, крепостных сооружений, дорог), истощалась

казна. Государство делало все возможное, чтобы превратить все сословия в своих слуг, стре-

милось к формированию и усилению тенденций крепостничества.

Имелись и внешние факторы, тормозящие общественный прогресс. Россия не имела

выхода к морям и была лишена возможности использования дешевых путей сообщения. Бал-

тийское и Черное моря были закрыты для внешних связей России со Швецией и Османской

Турцией. Моря на Дальнем Востоке не могли быть использованы для хозяйственных нужд:

местные ресурсы не разрабатывались, а пути сообщения, связывающие этот край с центрами

европейской России, отсутствовали. Действовал лишь порт на Белом море – Архангельск,

но и он мог функционировать только в летние месяцы.

Интересы государства, купечества и дворян-помещиков к концу XVII столетия все

настоятельнее требовали выхода страны к незамерзающим морям, что обеспечило бы раз-

витие внешней торговли, рост доходов, расширение дворянского землевладения за счет при-

соединения новых территорий – богатых и плодородных земель на юге, в Причерноморье и

Прикаспии, отвечало бы нуждам мануфактурного производства. Только постоянные торговые, политические и культурные связи с Западной Европой и странами Востока могли разрушить изоляцию России.

На протяжении XVIII столетия в экономике России, ее политическом строе, структуре

и функциях органов власти и управления, в культурном развитии произошли значительные

перемены. Изменились и место страны, и ее роль в международных отношениях того времени.

Решение задач, связанных с реорганизацией всей системы государственного упра-

вления и армии, созданием флота, реформированием экономики, поощрением торговли и

промышленности, преобразованиями в области просвещения и культуры, осуществлялось

Петром I и некоторыми из его преемников на троне. Действительно, для проведения глобальных преобразований необходим был импульс, толчок. В России, где существенные перестройки обычно начинались «сверху», со стороны властных структур, для этого нужна была

личность, лучше всего – личность правителя. Такой личностью стал Петр I.

В отечественной исторической науке с XVIII в. сосуществовали диаметрально противоположные точки зрения на характер, сущность и результаты государственной деятельно-

сти этого монарха. Феофан Прокопович, возглавлявший Синод еще при жизни Петра I, восхвалял последнего, историк М.М. Щербатов в своем памфлете «О повреждении нравов в

России» положил начало негативной оценке правителя. Н.М. Карамзин уже в начале XIX в.

считал нужным подвергнуть многие петровские деяния критике, прежде всего – насажде-

ние «иноземных» порядков. Российские либералы славянофильского направления в XIX в.

не сомневались, что Петр I нанес стране и ее народу немалый ущерб, задушив последние ростки самоуправления и свободы, лишив Россию ее своеобразия и резко повернув

государство «лицом к Западу». Либералы-западники, в том числе историки «государственной школы» (даже такие крупные, как С.М. Соловьев), считали петровские преобразования

необходимыми и полезными для России и чрезвычайно высоко оценивали личность самого

реформатора. Дискуссии о Петре I не утихают и в нашем столетии. По-прежнему высказываются как положительные, так и отрицательные оценки.

После смерти царя Федора Алексеевича (1676–1682), сына Алексея Михайловича

(1645–1676), наследниками престола остались Иван Алексеевич, младший брат Федора, и

Петр Алексеевич (сын Алексея Михайловича от второго брака с Натальей Нарышкиной),

бывший шестью годами моложе Ивана. Его кандидатура не рассматривалась бы, не будь

Иван Алексеевич слаб здоровьем. Петру было всего 10 лет. Иван и Петр были провозглашены соправителями, а регентшей при них и фактической правительницей стала старшая

родная сестра Ивана и сводная сестра Петра Софья Алексеевна. Даже когда в 1689 г. истек

срок ее регентства, Софья держалась за власть. Используя стрелецкие формирования, она

делала попытки отстранить братьев от престола. Петру удалось в конце концов добиться

заключения Софьи в Новодевичий монастырь и сделаться самостоятельным правителем (до

смерти Ивана в 1696 г. формально совместно с братом, а после 1696 г. – единолично).

В начале своей деятельности Петр I выбрал в качестве приоритетного направления

внешней политики южное, продолжая дело своих предшественников, начавших борьбу за

Причерноморье еще в 80-е гг. Первый поход Петра в 1695 г. на турецкую крепость Азов

оказался неудачным. Второй в 1696 г. был подготовлен лучше: для осады было использо-

вано 70 тысяч вновь созданного войска, включая донских и украинских казаков, а на верфях Воронежа развернулось строительство российского речного флота. Первые боевые суда

были готовы уже весной 1696 г. Петру, однако стало ясно, что Турция все еще остается сильным противником, для борьбы с которым необходимы союзники. Для их поиска в Европу

в 1697 г. было отправлено «Великое посольство». В его составе инкогнито, под именем

Петра Михайлова, выехал и сам Петр. Вместе с другими «великими послами» (Ф.Л. Лефор-

том, Ф.А. Головиным, П.Б. Вознициным) он посетил Кенигсберг, Курляндию, Голландию,

Англию, а также Вену. 9 мая 1697 г. в ходе посещения «Великим посольством» Бранден-

бурга состоялась встреча Петра I с курфюрстом Бранденбурга Фридрихом-Вильгельмом III

в г. Кенигсберге. 21 мая 1697 г. состоялся официальный прием русского посольства. Глава

посольства Ф.А. Головин в приветственной речи объявил цель визита: подтверждение анти-

турецкого союза и активизация военных действий против Османской империи. Бранденбург

в это время был накануне обретения государственной самостоятельности, и в этой связи

Фридрих-Вильгельм настойчиво искал себе союзников. Курфюрст был рад найти партнера

в лице России. 24 мая русским послам был предложен проект нового союзного договора,

состоящий из 7 пунктов. Часть из них послы и Петр приняли сразу же: 1) на вечные времена

провозглашался союз России и Бранденбурга; 2) обе стороны обязывались не давать приюта

бунтовщикам и всякого рода возмутителям спокойствия; 3) курфюрст обещал помогать тем

русским людям, которые будут посланы к нему или в другие государства на учебу; 4) бран-

денбургские купцы, торгующие янтарем, получали право свободного проезда в Персию. По

другим статьям Петр и его дипломаты на протяжении нескольких встреч вели длительный

спор. Но все же они были утверждены и послужили дополнением к уже принятым: 5) курфюрст предлагал заключить особый союз, по условиям которого в Москве послам его оказывали бы почести как послам королевства, а не курфюршества; 6) кроме того, Петр должен

был гарантировать Фридриху-Вильгельму владение Пруссией. Это было особенно сложно,

так как на прусские земли претендовали Речь Посполитая и Швеция, а требование Фрид-

риха-Вильгельма могло столкнуть Россию с соседями, с которыми уже более 30 лет поддер-

живались нормальные отношения. Взамен курфюрст обещал Петру помощь в случае войны

в Прибалтике.

Как бы там ни было, договор России с Бранденбургом от 24 мая 1697 г. заложил

основы сотрудничества двух государств, явился первым дипломатическим шагом, сделан-

ным в направлении друг к другу.

Однако, не использовав всех возможностей уже существующего союза («Священной

лиги»), Петр на переговорах с курфюрстом Бранденбурга не рискнул принять предложение

о заключении военного союза, направленного против Швеции. Но и обострять отношений с

Бранденбургом он тоже не желал. Нужно было найти какой-то вариант решения проблемы,

который не налагал бы невыполнимых обязательств на Россию, но и не отталкивал бы Бран-

денбург. Петр I предложил оригинальный выход, новый в дипломатической практике: в пись-

менный договор не включать статью о союзе, ибо эта статья может вызвать неудовольствие

Швеции и Польши, а заключить его в устной форме. В ходе дальнейших переговоров с офи-

циальными кругами европейских держав Петр пришел к мысли о необходимости измене-

ния направления своей внешней политики. Европа тогда втягивалась в борьбу за испанское

наследство, что позволяло России, используя настроения правящих структур, найти союз-

ников, заинтересованных в совместных действиях против захватнической политики Швеции на Балтике.

В 1699 г. оформился Северный союз в составе России, Дании и Саксонии (курфюрст

последней Август II был одновременно и польским королем).

Коалиционный характер Северной войны – явление для XVIII в. скорее типичное, чем

исключительное. Войны все более приобретали широкомасштабный характер, охватывали

целые регионы. Победители требовали контрибуций, аннексировали территории, зачастую

обширные, потерпевших поражение держав.

С конца XVII столетия более тесными стали экономические и политические контакты

между Россией и государствами Европы, что сказалось как на подготовке, так и на течении

Северной войны. Петром Великим приглашались в Россию многочисленные иностранные

специалисты, в том числе и немецкие. Барон Бломберг, беседовавший в Митаве с Петром I в 1701 г. и составивший «Описание Лифляндии», писал: «Он берет немецких офицеров, которых назначает на все места командиров. Но повелительное обращение этих офицеров

с московитами, которых приходится обучать при помощи палочных ударов, дает мне повод думать, что если у них будет война с какой-либо нацией, которая носит платье, похожее на немецкое, то они примут этих неприятелей за офицеров, бивших их раньше палками, и

присутствие этих суровых командиров может внушить им страх».

Кроме служения в армии немцы работали в России учителями, обучали русских грамоте и другим наукам, тем самым наряду с голландцами, англичанами и другими иностранцами приобщали русских людей к европейской культуре.

Знаменитый немецкий философ и мыслитель Г.В. Лейбниц, находясь на русской

службе в качестве консультанта Петра I, имел возможность излагать свои взгляды царю в

1711, 1712 и 1716 гг. на так называемые вопросы круговорота истории. Лейбниц считал, что

при Петре I пальма первенства переходит в руки России, нового государства, выходящего

на мировую арену и имеющего возможность использовать достижения двух континентов –

Европы и Азии. По-видимому, такие идеи устраивали российского императора, желавшего

положить их в основу государственной доктрины.

Поиск по сайту: