В России во второй половине XVI века

Самостоятельное правление Ивана IV было ознаменовано венчанием его на царство,

что значительно повышало авторитет центральной власти как внутри страны, так и в между-

народных отношениях. Более того, идея «Москва – Третий Рим» получила реальное вопло-

щение. Родословная Ивана IV выводилась в Никоновской летописи от римских и визан-

тийских императоров. Таким образом, новый титул – царь – не только резко подчеркивал

суверенность российского монарха во внешних сношениях, но и четче, чем прежде, отделял

государя от его подданных.

По размерам территории Россия к 1547 г. достигла 2,8 млн км2 и стала крупнейшим

государством Европы после Священной Римской империи германской нации. Земельная

собственность в середине XVI в. носила сословный характер. Государственное (черносош-

ное), вотчинное и поместное (светское) землевладения соседствовали с монастырскими и

церковными. Земли на вотчинном праве имели князья, в период раздробленности бывшие

главами самостоятельных политических образований, а теперь сохранявшие титул лишь как

обозначение родового звания; княжата – потомки удельных князей Рюриковичей и Геди-

миновичей; бояре, составлявшие высшую прослойку феодального общества и занимавшие

вместе с князьями и княжатами ведущее место в судебно-административном управлении

страной. Все они в качестве вассалов великого князя обязаны были вместе с ним участвовать

в походах во главе своих отрядов, состоявших из дворян и «служилых, по прибору» (верх-

ушки черносошного крестьянства, холопов и свободных элементов городского населения).

Поместья передавались в пожизненное владение за военную службу дворянам (низшей

военно-служилой прослойке феодалов), составлявшим так называемый двор князя или знат-

ного боярина, и детям боярским – средней прослойке данного сословия. Держатель поме-

стья не мог передавать его по наследству, продавать или закладывать.

Монастыри пополняли свои владения как за счет присвоения черных земель, так и

путем отчуждения земель светских феодалов (с помощью вкладов, купли, мены).

В середине XVI в. на фоне господства натурального хозяйства в России изменился

характер товарного обращения на местах. Крупным центром железоделательного производ-

ства стал Новгород. Соляными промыслами славились Соль-Галицкая, Уна. Развитие товар-

ного производства вело к возникновению и росту ремесленно-торговых поселений – рядов,

посадов и городов. К середине XVI в. в России было уже до 160 городов. Однако влияние

городского населения на судьбы страны в России было гораздо меньше, чем в передовых

странах Европы, в силу слабости товарно-денежных отношений.

Постепенное сближение статуса поместий и вотчин привело к консолидации господ-

ствующего сословия феодалов в единое при ведущей роли дворянства. Этому способство-

вало изменение финансового обложения и формирования военной организации Русского государства.

Реформы Избранной рады. Новое правительство царя Ивана IV (1547–1584) –

Избранная рада – было органом, который осуществлял непосредственную исполнительную

власть, формировал приказной аппарат и руководил им. Оно олицетворяло компромисс фео-

дальной аристократии, служилого дворянства и царя, авторитет которого только склады-

вался. Таким образом, на этом этапе царь вынужден был отказаться от претензий на неогра-

ниченную власть и довольствоваться «честью председателя».

В начале 1550-х гг. Иван IV выступил с широкой программой консолидации и прове-

дения внутренних реформ в целях централизации страны. Так, указ 1550 г. ввел два ограни-

чения местничества. Первое касалось молодых аристократов: их нельзя было в 15–18 лет

назначать воеводами. Второе определяло назначение на службу в качестве государственной

обязанности. Отныне служба молодых людей на невысоких должностях не считалась пре-

цедентом.

В 1550 г. был принят новый Судебник («царский»), по которому суд становился про-

образом взаимоотношений государственной власти в целом с выбираемыми представите-

лями от сословий. Судебник закреплял создание в Московском государстве «праведного»

суда, контролируемого «лучшими людьми» из дворянского сословия на местах. Судебником

был расширен круг регулируемых центральной властью вопросов, проведена определенно

выраженная социальная направленность наказания и одновременно с этим расширялся круг

субъектов преступления – в него включались холопы. Уточнялось само понятие преступле-

ния – это прежде всего нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли

государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства. Статья 52 Судебника

закрепила такую норму внеправовой расправы, как «облихование», т. е. объявление человека

«ведомо лихим» – преступником. К «лихим», особо опасным для общества делам относи-

лись разбой, грабеж, поджог, убийство («душегубство»). Появилось понятие «крамолы», т. е.

антигосударственного деяния. Это были преступления против государя, заговоры и мятежи.

В Судебнике не были описаны складывающиеся органы центральной и местной власти и

управления, тогда не существовало еще правовой традиции закреплять юридически госу-

дарственное устройство.

В 1550-х гг. Избранной радой, в которой ведущую роль тогда играли священник Силь-

вестр и дворянин А.Ф. Адашев, была проведена военная реформа. Наряду с профессио-

нальной конницей дворян возникла полупрофессиональная пехота из горожан – стрельцы.

Вооружены они были бердышами (секирами) и фитильными ружьями (пищалями), которые

уступали европейским мушкетам (кремневым ружьям). В отличие от поместного дворян-

ского войска стрельцы несли постоянную службу под начальством своих «голов» и сотников.

В мирное время они жили своими семьями в особых слободах, занимаясь наряду с посад-

скими людьми торговлей и промыслами.

В середине XVI в. на смену условно-податной единице «дым» как отдельного земле-

дельческого хозяйства пришла «соха», в основе которой лежал сословный принцип. Так,

«соха» светских служилых феодалов включала до 1200 четвертей (четверть – около 0,5 га)

земли и до 960 дворов; церковная и монастырская – 600; дворцовых и черных земель – всего

500.

Общерусская церковная реформа была проведена на Стоглавом соборе 1551 г., назван-

ном так по сборнику его постановлений, состоявшему из ста глав. Для организации вну-

трицерковного порядка, связанного с жизнью и бытом низшего духовенства, назначался

институт протопопов. Основной их обязанностью был надзор за организацией богослуже-

ния рядовыми священниками и дьяконами. Церковь единого государства нуждалась в более

жесткой централизации за счет унификации обрядов в разных землях. Собор официально

узаконил под страхом анафемы двуперстное сложение при совершении крестного знамения

и «сугубую аллилуйю». Создавался единый церковный пантеон, а все местные святые стали

общерусскими.

Необеспеченность дворянского ополчения землями подрывала его боеспособность.

Поэтому на Стоглавом церковном соборе Иван IV поставил вопрос о необходимости земель-

ного «передела», аргументируя ее тем, что в годы боярского правления многие бояре и дво-

ряне обзавелись землями и кормлениями «не по службе», а другие оскудели. В 1551 г. был

издан указ о конфискации всех земель и угодий, переданных Боярской думой епископам

и монастырям после смерти Василия III. Закон полностью запрещал церкви приобретать

новые земли без доклада правительству. Были введены ограничения в отношении княжеско-вотчинного землевладения: князьям воспрещалось продавать и отказывать свои вот-

чины в пользу церкви без особого на то разрешения.

Осуществление указа позволило правительству отчасти пополнить фонд поместных

земель за счет церковных и отчасти княжеских вотчин. В то же время при сохранении значи-

тельной части земельных угодий церковь поступилась податными привилегиями. Пошлина

с церквей отныне должна была собираться не десятниками, злоупотреблявшими своим поло-

жением, а земскими старостами и десятскими священниками, назначаемыми в сельских

местностях.

Первые реформы Избранной рады носили в целом компромиссный характер. Консер-

вативное боярство неохотно уступало позиции служилым людям. Крупнейшими мероприя-

тиями второго этапа реформ явились отмена кормлений и преобразование военно-служилой

системы.

В 1556 г. в ходе земской реформы были отменены воеводские кормления и учреждены

приказы. Прежде (с ликвидацией княжеских уделов при Иване III) высшей властью в горо-

дах Московской Руси обладали воеводы-бояре, не получавшие денежного жалованья, а сами

собиравшие налог с населения и «кормившиеся» этим. Такой обычай способствовал взяткам

и вымогательству. Теперь же все воеводы получали определенное жалованье (деньгами и

товарами). Дьяки, подвластные не воеводе, а особому приказу в Москве, собирали налоги.

Приказы, которых насчитывалось около 10 (Посольский, Разрядный, Разбойный и др.), явля-

лись контрольными органами. В состав каждого входили боярин или окольничий, несколько

дьяков, подьячих и писарей.

Важным нововведением стало самоуправление в городах и волостях. Избранная рада

провела в рамках земской реформы и преобразования в сфере местного управления. С 1555–

1556 гг., когда была начата отмена кормлений, власть в уездах постепенно переходила к губ-

ным или земским старостам, а в городах – к излюбленным головам, избиравшимся посад-

скими людьми. Таким образом, она все больше сосредоточивалась в руках выборных, а не

назначаемых из центра людей. Такое положение объяснялось нехваткой и людей, и средств в

казне. Должность губного или земского старосты в XVI в., насколько это следует из истори-

ческих источников, в большинстве случаев не оплачивалась. Поэтому избранные должност-

ные лица своими обязанностями, случалось, пренебрегали. Известны предписания того вре-

мени подвергать небольшим срокам заключения тех губных старост, которые уклоняются от

выполнения своих обязанностей. После отбытия срока наказания их вновь направляли на ту

же должность. И хотя реформа, проведенная Избранной радой, еще не создала такого аппа-

рата местного управления, который характерен для централизованного государства, предпо-

сылки для его формирования сложились. Обычным явлением стала деятельность выборных

должностных лиц: губных и сельских старост, а также губных целовальников – их выбирала

община (губа; от древнесеверн. huopa – поделенный между соседями участок земли), а крест

(присягу) они приносили государю. Земская реформа не ликвидировала систему кормлений

одним ударом. Перестройка органов местного управления была осуществлена в полной мере

на Севере, где на государственных землях жило малочисленное крестьянское население и

почти отсутствовало землевладение феодалов. Здесь суд и сбор податей перешли в руки

«излюбленных голов», выбиравшихся населением, а земское самоуправление дало преиму-

щества не дворянам, а купцам – промышленникам и богатым крестьянам. В центральных

уездах правительство передало надзор за местным управлением и судебными функциями

губным старостам и городовым приказчикам, которых избирали из своей среды провинци-

альные дворяне. Однако создание новой системы управления потребовало еще нескольких

десятилетий усилий властных структур. Все яснее становилась необходимость переходить

от самоуправления на местах к государственному управлению с систематической оплатой

деятельности чиновников всех звеньев. Пока же эти должности замещались лицами, по возрасту или здоровью непригодными для воинской службы. Поэтому многие из них тяготи-

лись своими обязанностями и часто отказывались приносить присягу.

Военная организация Русского государства XVI в. основывалась на принципе наслед-

ственной службы владельцев поместий – детей боярских и их сыновей. Царское Уложение

1556 г. распространило принцип обязательности военной службы на все разряды феодалов,

включая вотчинников. Средства, ранее шедшие на содержание кормленщиков, составили

теперь единый государственный налог – кормленичий окуп. Он расходовался на возмеще-

ние затрат, понесенных служилыми людьми в походах. Отныне всякий служилый человек

должен был выставить одного воина с каждых 100 четвертей (около 170 га) принадлежав-

шей ему земли. С первых 100 четвертей выходил в поход он сам, с остальных – его воен-

ные холопы. Если же у дворянина было 360 четвертей, то он выходил с тремя вооружен-

ными слугами, а за недостающие 40 четвертей получал возмещение. Зато, если он выходил

с теми же тремя слугами, но имел при этом 450 четвертей, то вносил в казну компенсацию за

«лишние» 50 четвертей. Наряду со служилыми людьми «по отечеству» (т. е. по наследству),

получавшими за службу землю, появились и служилые люди по «прибору» – по найму. Они

получали денежное жалованье. В 1550 г. было организовано стрелецкое войско. Стрельцы

сражались в пешем строю, были вооружены саблей, бердышом и огнестрельным оружием –

пищалью. В отличие от дворянского ополчения стрелецкое войско было постоянным, т. е. не

распускалось после походов. Однако оно не было регулярным. Стрельцы жили на своих дво-

рах с семьями, в свободное от походов и караульной службы время занимались ремеслами

и торговлей, поскольку жалованье было недостаточным.

Армия состояла из «служилых людей по отечеству» и «служилых людей по прибору».

Для перевозки военных припасов, устройства мостов, дорог широко привлекалось «посош-

ное» население, а в защите крепостей от противника принимало участие все взрослое насе-

ление, имевшее свое оружие и расписанное по военным объектам охраны.

В 1550 г. впервые было ограничено местничество. Перестала считаться местническим

прецедентом служба молодых дворян и бояр. Молодые люди из знатных родов оказывались

нередко на невысоких должностях, однако именно здесь они могли приобрести первый опыт,

необходимый для дальнейшего успешного прохождения службы. Было упрощено местниче-

ство в походах. На совместной службе считались отныне все первые воеводы между собой,

все вторые – между собой, и каждый первый воевода – со своим вторым. Но первый воевода

какого-либо полка не мог спорить о местах со вторым воеводой другого полка.

Все эти меры способствовали переходу войск поместной системы к регулярной армии

феодально-абсолютистского государства.

Система реформ, предпринятых Избранной радой в конце 1540–1550-е гг., была свя-

зана с идеей ограничения царской власти формой представительства, выражающей инте-

ресы служилой массы и верхов посада.

В обстановке сложного и противоречивого социально-экономического развития Рус-

ского государства в XVI в. складывались новые формы политической надстройки. На их

выработку оказали воздействие сословная структура общества и противоречия, имевшиеся

в среде господствующего сословия феодалов по поводу путей централизации. Сторонники

различных направлений сходились на признании феодальной монархии, дававшей наиболь-

шие возможности господствующему сословию удерживать свою власть над народом, уси-

ливая централизацию. Сторонники неограниченной монархии в лице дворянского идеолога

И.С. Пересветова проповедовали идею самодержавной царской «грозы» как метода поли-

тики. А. Курбский – представитель боярской аристократии – высказывал идеи сословного

представительства, предлагая реализовать ее в форме расширенного совещания Боярской

думы, однако не конкретизируя, каков должен быть состав участников такого совещания.

Сам Иван IV был сторонником неограниченной царской власти. Политическим идеа-

лом Ивана IV было патриархальное «православное истинное христьянское самодержство»,

основанное на концепции равного бесправия всех членов общества перед лицом монарха.

Вместе с тем в дальнейшем Иван IV значительно пересмотрел свои взгляды. В середине

XVI в. наряду с Боярской думой как сословным учреждением феодальной аристократии стал

действовать Земский собор – сословно-представительный орган, созываемый нерегулярно

сперва на началах назначения, а затем и выборности из представителей духовенства, бояр-

ства, дворянства и (не всегда) торгово-ремесленного посада, черносошного крестьянства.

Первые земские соборы собирались для заслушивания правительственных деклараций

(1549), санкционирования законодательных документов (1551). На соборе 1566 г., собран-

ном во время Ливонской войны по поводу литовских предложений о перемирии, духовники

«дали совет», а другие участники ответили по государеву «наказу». 30 человек от Боярской

думы, 32 – от духовенства, 33 дьяка и приказных, 20 дворян и 75 торговых людей обсу-

ждали условия невыгодного мира, предложенного Польшей: уступить ли Литве некоторые

города и левый берег Двины, оставив за собой Полоцк. Последние две группировки, по-

видимому, еще не избранные на местах, а приглашенные правительством, были теми соци-

альными силами, которые в дальнейшем стали играть наиболее активную роль в истории

Земских соборов. Земцы единодушно высказались за продолжение войны в Прибалтике, так

как в противном случае «Великому Новгороду и других городов торговым людям торговля

затворится».

Появление земских соборов означало установление в России сословно-представитель-

ной монархии, характерной для большинства западноевропейских государств (парламент

в Англии, «генеральные штаты» во Франции, кортесы в Испании). Спецификой сословно-

представительных органов в России являлась полная зависимость выборных представите-

лей от государства, которому они были обязаны служить (до 1762 г.), и незначительная роль

«третьего сословия» (городских буржуазных элементов). В результате земские соборы в

силу отсутствия у выборных представителей настоящего сословного сознания явились ору-

дием укрепления, а не ограничения самодержавия.

На создание сословно-представительных учреждений на местах в интересах госу-

дарства были направлены и реформы: губная (передача уездному дворянству некоторых

судебных и полицейско-следственных функций) и земская (замена в ряде областей намест-

ников-кормленщиков выборными властями из числа посадского и черносошного крестьян-

ского населения).

Становление сословно-представительной монархии было связано с дальнейшим раз-

витием процесса формирования сословий и сословного строя. Ряд реформ первой половины

царствования Ивана IV, шедшего по пути государственной централизации (отмена системы

«кормлений», создание центральных органов управления – приказов, выпуск нового обще-

русского кодекса права – Судебника 1550 г., выработка единообразного порядка дворянской

военной службы), способствовал укреплению позиций дворянства. В то же время форми-

рование сословного строя происходило на базе возникавшего крепостничества. Согласно

царскому Судебнику, Юрьев день осенний подтверждался и крестьянский переход в другие

сроки запрещался категорически, а размеры «пожилого» возрастали.

Итак, попытка утвердить авторитарный политический режим, связанная с учрежде-

нием Иваном IV опричнины, обернулась открытой крепостнической диктатурой и приняла

самую уродливую деспотическую форму.

В начале 60-х гг. XVI в. резко обострились противоречия между Иваном IV и боярами.

Суть конфликта заключалась в недовольстве боярства характером власти и политическим

курсом московского государя. Лишившись поддержки значительной части правящего бояр-

ства и церковного руководства, царь не мог управлять страной обычными методами. При-

обрести же поддержку дворян можно было двумя путями. Первый из них состоял в расши-

рении сословных прав и привилегий дворянства путем реформ. Второй – в создании особого

полицейского корпуса специальной дворянской охраны. Его целью являлось утверждение

принципов неограниченного правления царя за счет сужения компетенции Боярской думы

и лишения консервативной части бояр земельной собственности.

Опричная политика выразилась в широкой раздаче в поместья черных и дворцовых

земель, в распространении крепостничества и окончательном закрепощении крестьян. Осла-

бив боярскую аристократию и подкрепив государственную централизацию, опричнина рас-

чистила путь к неограниченному самодержавию, а ее варварские методы наложили свой

отпечаток на органы сословно-представительной монархии, которые и без того находились

в положении, близком кризисному в период Ливонской войны.

Опричнина оказала негативное влияние и на внешнюю политику страны.

Сын Василия III Иван Грозный был вынужден продолжать внешнюю политику России,

исходя из внутриполитической и межгосударственной борьбы, имевшей место на северо-

западе Европы, и, в первую очередь, на Балтике.

В это время император Священной Римской империи германской нации Карл V в ходе

Реформации (приведшей к отделению протестантской церкви от католической), а также вну-

тренних усобиц отошел от власти. После его отречения от престола произошел раздел импе-

рии. На основе германских территориальных и западноевропейских национальных госу-

дарств сложилась новая система европейских государств.

В 1553 г. заканчивался срок перемирия, заключенного еще Иваном III с Ливонским

орденом. Перемирие не было продлено. Через 5 лет заинтересованные в контроле над побе-

режьем Балтийского моря государства вступили в войну.

В 1558 г. началась продолжавшаяся 25 лет война за выход к Балтийскому морю сначала

с Ливонским орденом, а затем – с Данией, Швецией и Польско-Литовским государством.

Измученное опричниной и затянувшейся войной государство вынуждено было заключить с

Речью Посполитой в 1582 г. нейтральное соглашение, по которому Иван IV отказался от всех

своих завоеваний в Литве и Лифляндии. Перемирие со Швецией в 1583 г. обернулось для

России потерей Прибалтики, Полоцка, берегов Рижского залива (за исключением небольшой

территории на его побережье с устьем реки Невы).

В результате Ливонская война, длившаяся четверть века (1558–1583 гг.) и стоившая

огромных человеческих жертв и материальных затрат, не разрешила исторической задачи

выхода России к Балтийскому морю.

В XVI в., как отмечал немецкий историк М.В. Фехнер, торговля России больше разви-

валась в южном и восточном направлениях, нежели в северном и западном, европейском.

Между тем в XV–XVI вв. Европа сделала первые шаги по пути капиталистического развития

и осознала государственные интересы как главенствующие принципы внешней политики.

Россия, однако, несмотря на неудачи в Ливонской войне, от Европы себя не изолировала. Ее

европеизация продолжалась.

Большую роль в европеизации России сыграли немецкие слободы – места поселения

иностранцев, в том числе немцев, в городах России в XVI–XVII вв. Несмотря на то что Иван

Грозный жестоко подавил влияние Ганзы в Новгороде, он поселил в Москве сотни немецких

ремесленников. Их число к 1700 г. возросло приблизительно до 18 000 человек.

В это же время широко практиковалось обучение русских молодых людей в Констан-

тинополе, Лондоне, Любеке для подготовки к дипломатической службе.

К концу века Россия подошла единым централизованным государством с огромной

территорией, дальнейшее разрастание которой, хоть и не без трудностей, продолжалось.

Создание единого государства – это не только фактор экономического прогресса.

Задача построения нового центрального аппарата власти, осуществление задач внешней

политики были связаны с усилением податного гнета. В условиях преимущественно аграр-

ной страны средством обеспечения служилого дворянства как социальной основы центра-

лизованной монархии являлись земли с крестьянами. Поместная система была наиболее

эффективной лишь в хозяйственном освоении новых земель (юга страны, например). Вме-

сте с тем она являлась нерентабельной в методах ведения земледельческого хозяйства. Дей-

ствительно, помещики, чувствуя себя непрочными хозяевами земли, нещадно эксплуатиро-

вали имения, что вызывало их запустение и обеднение. Кроме того, разбегались крестьяне,

страдая от двойного гнета – податного государственного и господского. В этих условиях раз-

витие товарно-денежных отношений в стране приводило к распространению барщинного

режима и укреплению феодализма.

В 80-е гг. XVI в. в России назрел кризис экономических, социальных и политических

структур. Хозяйственная разруха, опустошение целых областей, уничтожение механизмов

управления государством и людей, способных приводить в движение эти механизмы, мас-

совое бегство крестьян, холопов, обедневших дворян на окраины государства, ослабление

внешнеполитических позиций – вот итоги царствования Ивана IV. Основное экономическое

противоречие конца опричного этапа развития – невозможность преодолеть хозяйственное

разорение при стихийном нарушении крестьянского выхода (своз и бегство). Деревни и села

центра страны и значительной части северо-запада, Новгородской земли запустели. Кре-

стьяне разбежались на новые земли Поволжья, в Приуралье, на юго-запад. Даже в централь-

ном московском уезде обрабатывалось около 16 % пашни. А в некоторых административных

единицах Новгородской земли количество пустых дворов превышало 90 %.

Характерна связь процессов роста барщинного хозяйства и законодательного закре-

пления крепостничества. Ведь нужда в рабочих руках и налогоплательщиках в период исто-

щения платежеспособности населения и массовых крестьянских побегов толкала землевла-

дельцев и государство на усиление системы внеэкономического принуждения. Результатом

хозяйственного и политического кризиса третьей четверти XVI в. явилось крепостное зако-

нодательство 80–90-х гг. В 1581 г. было установлено первое заповедное лето (старорусск.

год), когда крестьянам временно запрещалось переходить в течение года к другим владель-

цам «до государеву указу». Фактически указ отменил право крестьянского выхода в Юрьев

день и ввел прикрепление крестьян к земле, так как заповедные годы повторялись и дальше.

Идя навстречу дворянству, правительство в 1592 г. переписало все земли и живущих на

них крестьян в писцовые книги. Эти книги служили основным документом для отыскания

беглых крестьян и возвращения их прежним владельцам, для сбора государственных пода-

тей, т. е. являлись документами государственного кадастрового учета.

Нищавшее дворянство оценило выгоды, вытекавшие из финансовых распоряжений

правительства, и стало добиваться превращения временных мер в постоянно действующие

законодательные акты. В 1597 г. появился царский указ о праве помещиков искать своих

беглых крестьян в течение пяти лет на основании ранее составленных писцовых книг. Изда-

ние документа означало, что система мер по упорядочению финансов окончательно переро-

дилась в систему прикрепления к земле. В ответ на это увеличилось число «татебных» и

«разбойных» дел, т. е. нападений на феодалов и их имущество.

Время Ивана IV – время больших перемен в области культуры. Одним из наиболее

крупных достижений середины XVI в. явилось книгопечатание. Первая типография возни-

кла в Москве в 1553 г., и вскоре здесь были напечатаны книги церковного содержания. К

числу наиболее ранних печатных книг относятся «Триодь постная», изданная около 1553 г.,

и два Евангелия, напечатанных в 50-х гг. XVI в.

В 1563 г. организация «государева Печатного двора» была поручена Ивану Федорову.

Вместе со своим помощником Петром Мстиславцем в 1564 г. он выпустил книгу «Апостол»,

а через год – «Часовник». В 1574 г. Иван Федоров издал во Львове «Букварь».

Под влиянием церкви было создано такое своеобразное сочинение, как «Домострой»,

окончательная редакция которого принадлежала протопопу Сильвестру. «Домострой» – это

кодекс морали и житейских правил, предназначенных для зажиточных слоев городского

населения. Он пронизан проповедями смирения и беспрекословного подчинения властям, а

в семье – повиновения домовладыке.

Для возросших потребностей Русского государства нужны были грамотные люди. На

созванном в 1551 г. Стоглавом соборе был поставлен вопрос о принятии мер к распро-

странению просвещения среди населения. Духовенству предложили открыть школы для

обучения детей грамоте. Учили детей, как правило, при монастырях. Помимо этого, среди

состоятельных людей было распространено домашнее обучение. Собор получил название

Стоглавого, поскольку его решения были сведены в сто глав. Собор уделил внимание испра-

влению нравов духовенства: искоренению пьянства, разврата, сквернословия. В то же время

по инициативе митрополита Макария собор утвердил решение о признании всех «местно-

чтимых» (т. е. почитаемых лишь в отдельных местностях страны) святых общерусскими.

Были утверждены также единый порядок исполнения обрядов, единый иконописный канон.

Все это способствовало укреплению религиозного единства страны.

Напряженная борьба с многочисленными внешними и внутренними врагами способ-

ствовала возникновению в России исторической литературы, центральной темой которой

являлся вопрос о росте, укреплении и развитии Русского государства. Среди основных исто-

рических произведений этого времени – Лицевой летописный свод, «Степенная книга» и др.

Таким образом, в XV–XVI вв. основным противоречием политической системы Рос-

сийского государства являлась борьба боярской аристократии и самодержавия. Эта линия

находит отражение в социальном составе Избранной рады, политических группировках в

Думе, боярских заговорах, целях политики Ивана IV на различных этапах его правления,

опричнине, с помощью которой делу централизации был нанесен серьезный урон. В жертву

одному элементу системы управления – полновластному главе государства – были прине-

сены другие, не менее важные – квалифицированный аппарат и единство законодательства.

Фанатическая приверженность Ивана IV идее укрепления личной власти любой ценой при-

вела к экономическому разорению страны, поражению в Ливонской войне и политическому

кризису, переросшему в Смуту.

Поиск по сайту: