|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Попытки реформ в конце 80-х – начале 90-х годовТермин «перестройка» не содержал признаков новизны и никакой особой политиче- ской нагрузки не нес. В обществе сложилось неадекватное понимание этого термина. Кто-то понимал под перестройкой слом тоталитарной системы и переход к подлинной демократии, другие же хотели бы свести дело к замене деформированных, устаревших или не оправдав- ших себя деталей, блоков социалистического здания, фундаментальные основы которого, по их мнению, были прочны и надежны. Руководство страны по-прежнему держало курс на совершенствование социализма, сохранение его незыблемых устоев, полагая, что в процессе строительства социализма постоянно что-то перестраивалось, и рассматривая это как объективный исторический про- цесс. Никакого революционного переворота с апреля 1985 г. в стране не произошло. Об этом свидетельствовало то, что в 1986–1987 гг. среднегодовые темпы роста национального дохода были ниже аналогичных показателей первой половины 1980-х гг. Если учитывать инфля- цию (а она тогда тщательно скрывалась), то объем производства в этот период оставался на прежнем уровне. После 1987 г. – начала попыток внедрения экономической реформы – стало ясно, насколько трудно совместить традиционную модель пятилетнего плана с новыми методами хозяйствования: хозрасчетом, самостоятельностью предприятий, самофинансированием и самоокупаемостью. Только с 1988 г. появляются первые проблески стремления что-то пере- страивать, изменяя устоявшиеся основы общества. Вместо государственного плана стали вводиться госзаказы на отдельные виды продукции. Предполагалось ориентировать эконо- мику на нужды людей, а не на производство ради производства. К 1990 г. проблемы, стоящие перед экономикой, обострились. Национальный доход, по оценкам экономистов, сократился на 4 %, розничные цены возросли на 5 %, а рост инфляции составил 12 %. Продолжалось увеличение массы денежной наличности у населения. «Лиш- них» денег, т. е. не обеспеченных товаром, у населения в 1990 г. было на 250 млрд руб. Эта сумма составляла 1/3 общего объема финансовых активов. В том же году стала ощущаться острая нехватка промышленных товаров и продо- вольствия, результатом чего явились ажиотажный спрос и рост спекуляции. По поручению М.С. Горбачева правительство приступило к разработке новой программы. В проекте, с кото- рым выступил Председатель Совета Министров Н.И. Рыжков, намечалось резкое повыше- ние розничных цен с 1 июля 1990 г. (в 2–3 раза с частичной компенсацией). Это вызвало негативную реакцию населения страны. Народные депутаты потребовали отставки прави- тельства, их поддержали шахтеры Кузбасса и Донбасса. В очередной раз произошло опусто- шение и без того оскудевших прилавков магазинов. Надежды решить назревшие экономиче- ские проблемы на базе нового союзного договора были сорваны попыткой государственного переворота (ГКЧП в августе 1991 г.). Провозглашенная М.С. Горбачевым политика гласности, сразу же высветив болезнен- ные точки недавнего прошлого, поставила в повестку дня вопрос об органической связи наступившего кризиса с природой и самой сущностью советского общественного и государ- ственного строя. Первые же достижения гласности обнажили ряд тяжелых недугов аппарата: невоспри- имчивость к переменам, приверженность отжившим догмам, нежелание расставаться с при- вычными полномочиями власти. Крайне болезненный резонанс в обществе вызвала волна разоблачений в прессе фактов коррупции среди функционеров из ближайшего окружения Л.И. Брежнева и незаслуженных льгот и привилегий ряда руководителей. Октябрьский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС, вывод Б.Н. Ельцина из состава Политбюро и последовавшая вслед за этим кампания в печати подорвали в сознании людей миф о «моно- литном единстве» ЦК КПСС, выявили серьезные расхождения во взглядах на перестройку и у высшего руководства партии. Обществом и рядовыми коммунистами все более овладевала мысль о необходимости реформ и в политической сфере. 1988 год был отмечен дальнейшей политизацией общества. Этому способствовали как утвердившийся плюрализм мнений, ликвидация «белых пятен» истории, так и пробук- совка экономической реформы, отставание перестройки в партии от темпов преобразований в обществе. Усиливали брожение в умах трагические события, происшедшие в Сумгаите, Фергане, Нагорном Карабахе, а также обвинения, выдвинутые следственной группой Про- куратуры СССР под руководством Т. Гдляна и Н. Иванова в адрес ряда партийных работни- ков республиканского и союзного масштаба. Особенно наглядно эти процессы проявились в ходе выборов на I Съезде народных депутатов СССР. На выборах потерпели поражение около 50 партийных работников городского и областного масштаба. «Рекордсменами» по проценту набранных голосов (около 90 %) ока- зались Б.Н. Ельцин и Т.X. Гдлян – кандидаты, открыто противопоставившие себя курсу ЦК КПСС. Значительная часть членов КПСС, победивших на выборах, выдвигала альтерна- тивные, отличные от платформы КПСС положения и идеи о дальнейшем развитии общества. Следовательно, на выбор избирателей влияла не партийная принадлежность кандидатов, а конкретное содержание предвыборных платформ. Образование в КПСС альтернативных течений и групп, дискуссии о необходимости образования Компартии РСФСР, нарастающая волна выхода из КПСС побудили партийное руководство пойти на отмену ст. 6 Конституции. Избрание М.С. Горбачева в марте 1990 г. Президентом СССР породило новую волну дискуссий: должен ли Президент, по должно- сти выражающий волю всего народа, быть лидером одной партии – КПСС? Чьи интересы в таком случае он будет отстаивать? После фактического провозглашения многопартийности процесс образования новых партий пошел значительно быстрее. В короткий срок заявили о своем образовании социалдемократическая, либерально-демократическая, народно-демократическая партии. Некоторые из них декларировали себя как преемников некогда существовавших партий или течений (кадеты, анархо-синдикалисты и др.). Стать серьезной политической силой в обществе им мешали, во-первых, неопределенность социальной базы и идейно-теоретических установок; во-вторых, отсутствие конструктивных программ, способных быть реальной альтер- нативой существующей модели общества. К чертам, сближавшим их друг с другом, относились: резко критическое отношение к существующему общественному строю и КПСС, ориентация на частную собственность и рыночную экономику, неприятие марксизма-ленинизма как идеологической основы общества. В июле 1990 г. состоялся внеочередной XXVIII съезд КПСС. Съезд утвердил про- граммное заявление «К гуманному, демократическому социализму», подтвердив свой отказ от конституционной монополии на власть. На съезде заявили о своем выходе из КПСС Б.Н. Ельцин – Председатель Верховного Совета РСФСР, а также значительная часть членов демократической платформы в партии. «Новое политическое мышление» М.С. Горбачева Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.007 сек.) |