Стр. 72

АДАПТАЦИЯ МЕТОДИКИ "МНОГОМЕРНАЯ ШКАЛА ПЕРФЕКЦИОНИЗМА" П. ХЬЮИТТА И Г. ФЛЕТТА

Автор: И. И. ГРАЧЕВА

И. И. ГРАЧЕВА, аспирантка Института психологии ГУГН, Москва

Представлены результаты адаптации Многомерной шкалы перфекционизма, позволяющей измерять уровень перфекционизма и определять характер соотношения его составляющих. В процессе работы с методикой выполнен перевод ее текста на русский язык, осуществлена стандартизация, проверка тест-ретестовой надежности, внутренней согласованности пунктов ее субшкал, конструктной, содержательной и дискриминативной валидности. Результаты проведенных процедур позволяют заключить, что русскоязычный вариант шкалы валиден, надежен и может использоваться в дальнейших исследованиях перфекционизма.

Ключевые слова: уровень перфекционизма; структура перфекционизма; перфекционизм, ориентированный на себя; перфекционизм, ориентированный на других; социально предписанный перфекционизм.

Исследование и диагностика такой важной личностной черты, как перфекционизм - стремление к совершенству, - систематически проводится западными учеными с конца 1970-х гг. [4, 12, 13, 15, 17, 20 - 24]. Многомерная шкала перфекционизма (Multidimensional perfectionism scale; МШП), разработанная канадскими учеными П. Л. Хьюиттом (P.L. Hewitt) и Г. Л. Флеттом (G.L. Flett), позволяет измерить уровень перфекционизма и определить характер соотношения его составляющих у испытуемого.

Авторы определяют перфекционизм как стремление быть совершенным, безупречным во всем. Основываясь на результатах как собственных исследований, так и исследований, проведенных другими учеными, они описывают три составляющих перфекционизма: перфекционизм, ориентированный на себя (self oriented perfectionism; ПОС), перфекционизм, ориентированный на других (socially oriented perfectionism; ПОД), социально предписанный перфекционизм (socially pre-scripted perfectionism; СПП). При высоком уровне ПОС человеку свойственно предъявлять чрезвычайно высокие требования к себе; при высоком уровне ПОД - чрезвычайно высокие требования к окружающим. При высоком уровне СПП человек расценивает требования, предъявляемые к нему окружающими как завышенные и нереалистичные.

Соотношение составляющих перфекционизма может быть разным - таким образом даже при одинаковом уровне выраженности этой черты могут складываться разные профили. МШП состоит из трех субшкал, каждая из которых измеряет степень выраженности одной из составляющих перфекционизма у испытуемого. Сумма баллов, набранная испытуемым по всем трем субшкалам МШП, отражает общий уровень перфекционизма.

Оригинальный вариант методики неоднократно проходил проверки на содержательную и дискриминативную валидность. На Западе перфекционизм традиционно рассматривался учеными как диагностическая черта при ананкастической психопатии [12, 13, 17]. Содержательная валидность методики подтверждается, в частности, данными о чрезвычайно высоком уровне перфекционизма по МШП у испытуемых с данным диагнозом. Предшественниками Хьюитта и Флетта установлено, что перфекционизм - характерная черта академически успешных, прилежных учеников, одаренных людей [1 - 4, 6, 7, 9, 11, 19, 21]. В результате тестирований с применением МШП высокий уровень перфекционизма так же выявлялся у академически успешных, а низкий - у академически неуспешных испытуемых [12, 3]. Дискриминативная валидность субшкал МШП подтверждена тем, что у испытуемых с разными клиническими диагнозами при использовании методики выявлено доминирование разных составляющих перфекционизма. Так, у испытуемых с диагнозом "паранойяльное личностное расстройство" доминирует социально предписанный перфекционизм, в то время как у испытуемых с диагнозом "истерия" - социально ориентированный перфекционизм. Соответственно, субшкалы из-

стр. 73

меряют разные стороны изучаемого явления. Конкурентная валидность методики не могла быть проверена по той причине, что до ее создания не существовало методик, способных измерять перфекционизм как многомерное явление. Для его изучения ранее использовались, главным образом, методы наблюдения, клинического интервью, беседы. Конструктная валидность МШП была установлена ее создателями путем факторизации данных, полученных при ее помощи на большой выборке.

Поскольку методика создавалась для того, чтобы выявлять уровень и характер соотношения составляющих перфекционизма у испытуемого, ее надежность, по мнению разработчиков, доказана тем, что при повторном тестировании с применением МШП у испытуемых выявлялись те же уровень и структура перфекционизма, что и первоначально. Адекватность методики подтверждена результатами исследований как ее разработчиков, так и других авторов [12 - 14, 18]. В частности, МШП активно используется в настоящее время при изучении проблемы одаренности. Показано, что высокий уровень перфекционизма, характерный для одаренных людей, может быть связан с такими девиациями, как депрессии, суицидальные мысли, алкоголизация, наркотизация и др., в то время как низкий уровень перфекционизма, характерный для академически неуспешных людей, может быть связан с волевыми расстройствами [12, 13]. Она используется не только в научных исследованиях, но и в психокоррекционной работе [18]. Исследователи подчеркивают значимость выявления уровня и типа соотношения выраженности составляющих перфекционизма в подростковом возрасте, когда возрастает риск формирования многих связанных с перфекционизмом девиаций [18].

В России МШП адаптирована нами впервые ^{. С целью адаптации русскоязычного варианта МШП поставлены следующие задачи исследования: провести стандартизацию методики, проверить ее конструктную, содержательную и дискриминативную валидность, тест-ретестовую надежность и внутреннюю согласованность пунктов ее субшкал. Была выдвинута гипотеза о том, что русскоязычный вариант методики валиден, надежен, позволяет измерять уровень перфекционизма и отражает соотношение составляющих перфекционизма у испытуемого.}

^{Общее число испытуемых, составивших выборку для адаптации методики, равнялось 1045 человекам. Из них 900 вошли в основную выборку (выборку стандартизации), 30 - в группу отличников, 15 - в группу испытуемых с различными клиническими диагнозами и 100 - в выборку для проведения теста-ретеста. Основная выборка включала старших подростков (поровну мальчиков и девочек) от 14 до 17 лет, являвшихся учениками 9-х, 10-х и 11-х классов десяти неспециализированных государственных средних общеобразовательных школ г. Москвы. В дальнейшем во все выборки, за исключением клинической, включались испытуемые с теми же характеристиками. Испытуемым гарантировалась полная анонимность.}

^{РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ}

^{Текст МШП был переведен нами на русский язык. Перевод осуществлялся с учетом описаний перфекционизма, данных авторами методики. В табл. 1 представлены пункты русскоязычного варианта МШП, сгруппированные по субшкалам.}

^{Стандартизация методики. Были вычислены средний суммарный балл и стандартные отклонения для выборки в целом, а также установлена нормальность распределения с применением критерия Фишера. Выборка была разделена на три группы в соответствии с уровнем выраженности исследуемой черты - с учетом среднего суммарного балла, значений стандартных отклонений, а также минимального и максимального набранного суммарного балла. В группу 1 (п = 165) вошли испытуемые низким (ниже среднего) уровнем перфекционизма, набравшие в сумме по шкале МШП от 129 до 160 баллов. В группу 2 (п = 606) со средним уровнем перфекционизма вошли испытуемые, набравшие суммарный балл в пределах стандартного отклонения - от 160 до 204. В группу 3 (п = 129) с высоким (выше среднего) уровнем перфекционизма попали лица, набравшие от 204 до 249 баллов.}

^{Уровень перфекционизма большинства испытуемых с суммарным баллом в пределах стандартного отклонения - от 160 до 204 (182 + 22) -был признан средним; тип соотношения составляющих перфекционизма, характерный для условно здорового большинства, набравшего суммарный балл в этих пределах, был принят в качестве условной "нормы". В дальнейшем с ними сравнивались уровень и соотношение составляющих перфекционизма испытуемых остальных подвыборок.}

^{У испытуемых со средним уровнем перфекционизма доминирует перфекционизм, ориентиро-}

^{1 См. также: Грачева И. И. Адаптация методики исследования перфекционизма старших подростков // Личность и проблемы развития: Сборник работ молодых ученых. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2003. С. 10 - 22; Грачева И. И. Уровень перфекционизма и содержание идеалов подростков // Психологические исследования личности: Сборник работ молодых ученых. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2005. С. 16 - 37; Грачева И. И. Особенности содержания идеалов подростков с разным уровнем перфекционизма / Рукопись N 59873, деп. в ИНИОН. 2006. С. 1 - 24.}

^{стр. 74}

^{Таблица 1. Субшкалы МШП}

^-----

^{Примечания: * обратные высказывания; высокая степень согласия свидетельствует о невыраженности у испытуемого измеряемой составляющей перфекционизма. В скобках указаны номера предъявления пунктов в методике.}

^{ванный на себя. Характер соотношения составляющих перфекционизма определяется не только тем, какая из составляющих доминирует, и какая - наименее выражена. Важно и то, насколько отличается степень выраженности одной составляющей относительно другой. Разница в показателях, которые описывают требовательность, предъявляемую испытуемыми к себе и к окружающим, в группе со средним уровнем перфекционизма составляет 10 баллов, в то время как в группе с высоким уровнем перфекционизма - 22 балла. В целом испытуемые со средним уровнем перфекционизма более требовательны к себе, чем испытуемые с низкой степенью выраженности этой черты, и менее, чем перфекционисты. Установленная условная норма позволяет считать методику стандартизованной (см. табл. 2).}

^{Проверка тест-ретестовой надежности. В выборку для проведения теста и ретеста вошло 100 подростков, ранее не включенных в общую выборку. Ретест проводился спустя месяц после теста. В ходе тестирования каждому испытуемому был присвоен собственный номер. Выборка была разделена на три группы с учетом уровня перфекционизма.}

^{Была выявлена преемственность данных, достаточная для положительного заключения о надежности адаптируемого варианта методики: каждый испытуемый, попавший, в зависимости от уровня перфекционизма, в ту или иную группу}

^{стр. 75}

^{Таблица 2. Результаты стандартизации МШП}

^{в тесте, оказывался в ней и в ретесте; также выявлялся прежний тип соотношения составляющих перфекионизма. Можно считать, что требование к надежности методики, сформулированное авторами для ее оригинального варианта, выполнено и при проверке надежности русскоязычного варианта.}

^{Проверка валидности. Западными исследователями было установлено, что превалирование той или иной составляющей перфекционизма не просто характеризует тип взаимоотношений испытуемого с окружающими, отношения к самому себе, но и позволяет прогнозировать риск формирования определенных девиаций [12 - 14]. Высокий (относительно среднего у большинства условно здоровых испытуемых) уровень перфекционизма, ориентированного на других, коррелирует с нарциссизмом и истерией. Испытуемые со средним и низким общим уровнем перфекционизма так же чаще, чем остальные, демонстрируют нарциссические, демонстративные черты, если перфекционизм, ориентированный на других, в их структуре перфекционистских установок доминирует над другими составляющими. Подобные тенденции были выявлены и в отношении других девиаций на больших выборках, в которые были включены как условно здоровые испытуемые, так и пациенты клиник с определенными диагнозами. Западные ученые установили, что для испытуемых с тем или иным диагнозом, как правило, характерен определенный тип сочетания составляющих перфекционизма, определенный тип профиля, образуемого суммарными баллами по каждой из трех субшкал [12 - 14].}

^{Мы предполагали выяснить, будет ли соответствовать характер профилей испытуемых, выявленных при помощи русскоязычного варианта МШП с диагнозами, описанным Хьюиттом и Флеттом. Был проведен сравнительный анализ профилей как условно здоровых испытуемых, так и испытуемых с различными психопатологиями. Было протестировано 15 пациентов Научного центра психического здоровья при РАМН в Москве. В соответствии с задачами исследования учитывались только диагнозы испытуемых. В выборку вошли 4 пациента с ананкастным личностным расстройством, 4 пациента с паранойей и 3 пациента с истерией. У больных с ананкастической психопатией предполагалось выявить высокий общий уровень перфекционизма, причем наиболее высоким должен был быть уровень перфекционизма, ориентированного на себя. У больных с паранойяльным личностным расстройством ожидалось получить высокие показатели по общему уровеню перфекционизма, перфекционизму, ориентированному на себя, и социально предписанному перфекционизму, при доминировании последнего. У больных с истерией предполагалось установить доминирование социально ориентированного перфекционизма.}

^{Кроме того, были протестированы 30 условно здоровых отличников, учащихся средних общеобразовательных школ в возрасте от 14 до 17 лет. Поскольку Хьюиттом, Флеттом и другими западными исследователями была установлена связь перфекционизма и, в частности, высоких личных стандартов с академической успешностью, мы предположили, что при валидности русскоязычного варианта шкалы МШП у отличников должен быть выявлен высокий уровень перфекционизма.}

^{Полученные нами результаты подтверждают как содержательную, так и дискриминативную валидность адаптируемой методики. У отличников был выявлен высокий уровень перфекционизма. У всех испытуемых с одинаковыми диагнозами обозначился единый тип профиля, соответствующий описанному Хьюиттом и Флеттом и отличающийся от характерного для большинства условно здоровых испытуемых, а также испытуемых с другими диагнозами. Полученные данные представлены в табл. 3.}

^{Проверка внутренней согласованности субшкал. С целью проверки внутренней согласованности субшкал были вычислены альфа-коэффициенты Кронбаха. Использовались данные, полученные на основной выборке в ходе стандартизации методики. Результаты представлены в табл. 4.}

^{Внутренняя согласованность субшкал достаточно высока, что свидетельствует о том, что все пункты той или иной субшкалы МШП измеряют одну и ту же сторону изучаемого явления.}

^{Повторная факторизация. Данные, полученные в ходе тестирования основной выборки, были подвергнуты факторному анализу: при адекватности адаптируемого русскоязычного варианта шкалы результаты факторизации данных должны соответствовать трехмерной структуре перфекционизма, описанной Хьюиттом и Флеттом. Перед факторизацией пункты, содержащие обратные утверждения, были инвертированы.}

^{стр. 76}

^{Таблица 3. Средние суммарные баллы, набранные испытуемыми разных подвыборок по шкале и субшкалам}

^-----

^{Примечание. В скобках указаны значения стандартных отклонений.}

^{В табл. 5 представлены результаты факторизации данных по российской выборке. Данное трехфакторное решение было получено методом выделения главных компонент с последующим Varimax вращением.}

^{Фактор 1 объединяет все пункты субшкалы ПОС, за исключением пункта 12, который должен был вносить отрицательный вклад в данную субшкалу. Пункты, описывающие перфекционизм, ориентированный на себя, вошли в фактор с наиболее высокими нагрузками и вносят в него наибольшую суммарную нагрузку. Однако в факторе 1 одновременно присутствуют пункты других субшкал. Среди них пункт 38 субшкалы ПОД. Утверждение "Я уважаю обычных, ничем не выдающихся людей" в ряду утверждений, описывающих требовательного к себе, самосовершенствующегося человека, может характиризовать человека, который стремится быть гуманными, воспитанным. Утверждение пункта 3 "В общении с близкими людьми для меня не принципиальна их успешность "к данном контексте можно интерпретировать как свидетельство отсутствия стремления удовлетворять свои амбиции в отношениях с людьми. В факторе присутствует и пункт 22 субшкалы ПОД. В контексте остальных высказываний, вошедших в данный фактор, утверждения пунктов 38 "Я уважаю обычных, ничем не выдающихся людей" и 22 "Мне не интересны люди, которые не стремятся стать лучше" не являются полной противоположностью друг другу. Они не совместимы. Перфекционист, требовательный к себе, может уважать не только выдающихся людей, но и людей вообще, в том числе, и "обычных". Уважительно относясь к окружающим, самосовершенствующийся человек, тем не менее, может стремится к более тесному общению теми из них, кто "не работает над собой", для кого ничего не значит одна из важнейших для него ничего не значит одна из важнейших для него ценностей - стремление к совершенству. Высказывание, составляющее пункт 22 по замыслу авторов должно нести в себе некоторый оттенок пренабрежения, но оно также может выражать отстранение, отделение себя от других людей с отличающимися интересами и ценностями, что типично для подросткового самоопределения.}

^{Еще в 70-е гг. Дебровский и Пиечовский выявили связь перфекционизма с "моральной одаренностью" и описали такие его позитивные аспекты, как самостоятельность в этических суждениях, нонконформизм, ответственность, альтруизм [8, 9]. В фактор 1 вошел и пункт 35, принадлежащий субшкале СПП. Согласие испытуемого с утверждением пункта 35 "Моя семья полагает, что я должен быть совершенным, ожидает от меня этого" может, на наш взгляд, отражать не только зависимость от оценки окружающих, стремление соответствовать их требованиям, но и присущую перфекционистам обязательность, чувство долга. Проявления перфекционизма, ориентированного на себя, могут касаться и характера отношения человека к окружающим - требовательность к себе может проявляться в том, какое отношение к окружающим человек может считать для себя необходимым. Фактор отражает компонент перфекционизма, в целом соответствующий описанию перфекционизма, ориентированного на себя.}

^{Фактор 2 объединил 12 из 15 пунктов субшкалы ПОД. Но в фактор вошли и пункты, которые должны вносить отрицательный вклад в субшкалу СПП. Это пункты 21 и 44, "Я буду нравиться окружающим, даже если не добьюсь выдающихся успехов во всем" и "Окружающие будут по-прежнему считать меня компетентным, даже если я допущу ошибку". Важно учесть их связь с такими утверждениями, как, например, "Я терпеть не могу, когда окружающие ошибаются" (пункт 27). В данном случае пункты 21 и 44 характеризуют человека самонадеянного, самоуверенного, тогда как фактор в целом описывает требовательность к окружающим. Хьюиттом, Флеттом и другими западными исследователями была установлена}

^{Таблица 4. Значения альфа-коэффициентов Кронбаха}

^{стр. 77}

^{Таблица 5. Результаты факторизации}

^{Примечания: * обратные утверждения. Слева в скобках указан номер предъявления каждого пункта, справа - его факторная нагрузка.}

^{стр. 78}

^{связь перфекционизма, ориентированного на других, с завышенной самооценкой, нарциссическими чертами [7, 12 - 14]. Возможно, именно эту связь демонстрирует фактор 2.}

^{Фактор 3 включает 12 из 15 пунктов субшкалы СПП. В полученной факторной структуре отсутствует пункт 39, который должен был вносить положительный вклад в данную субшкалу. Формулировка утверждения данного пункта вызвала у наших испытуемых наибольшее количество вопросов. Многим подросткам был неясен смысл фразы: "Окружающие ожидают от меня не меньшего, чем совершенство"2. Возможно трудности, связанные с пониманием ее содержания испытуемыми, повлияли на результаты факторизации.}

^{В фактор 3 вошел пункт 12: "Мне не особенно нужно быть совершенным", обратное высказывание, принадлежащее субшкале ПОС. Это может объясняться тем, что часть испытуемых считает требования окружающих неправомерно высокими, не стремясь при этом быть совершенными. На этапе стандартизации было установлено, что социально предписанная составляющая перфекционизма доминирует у людей с низким уровнем выраженности этой черты. Западные исследователи перфекционизма установили, что при чрезмерной выраженности социально предписанного компонента перфекционизма испытуемые зачастую демонстрируют мотивированность извне при недостатке внутренней мотивации [3, 19, 22, 24]. В целом фактор описывает социально предписанную составляющую перфекционизма так, как ее определили Хьюитт и Флетт.}

^{В каждом из трех факторов по численности и суммарным факторным нагрузкам доминируют пункты одной из трех субшкал. Каждый из трех выделившихся факторов описывает одну из сторон перфекционизма в соответствии с определением Хьюитта и Флетта. Русскоязычный вариант МШП позволяет составить представление о психологической реальности, трехмерная структура которой в целом соответствует описанной западными исследователями.}

^{Это позволяет сделать вывод о правомерности выдвинутой гипотезы. Таким образом, русскоязычный вариант шкалы MPS валиден, надежен, выявляет уровень и характер соотношения составляющих перфекционизма у испытуемого и может быть использован в дальнейших исследованиях перфекционизма и связанных с ним проблем.}

^{СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ}

^{1. Adderholt-Elliot M. Perfectionism: What is bad about being too good? / Minneapolis: Free Spirit. 1987. P. 2 - 14.}

^{2. Adderholt-Elliot M. A comparison of the "stress seeker" and the "perfectionist" // Gifted child Today. 1990. N 13 (3). P. 50 - 51.}

^{3. Blatt S. The Destructiveness of Perfectionism: Implication for the treatment of Depression // American Psychologist. 1996. N 12. P. 24 - 39.}

^{4. Bransky Т ., Jenkins-Friedman R., Murfy D. Identifying and working with gifted students at risk for disabling perfectionism. Research briefs // A collection of research - based papers presented at annual convention. New Orleans. November. 1987. P. 14 - 16.}

^{5. Burns D.D. A perfectionist s script for self-defeat // Psychology Today. November 1980. P. 34 - 52.}

^{6. Conarton S. Perfectionism: all or nothing // Advanced Development: A Journal on Adult Giftedness 1993. N 6. P. 53.}

^{7. Clark B. Growing up gifted. N.Y.: Macmillan, 1992. P. 13 - 27.}

^{8. Debrovski K. Positive disintegration. L.: Little, Brown & Co, 1964. P. 45 - 53.}

^{9. Debrovski K., Piechovsky T. Perfectionism: yearning to become what one ought to be. L.: Little, Brown & Co, 1997. P. 28 - 34.}

^{10. De Lise J. R. Death with honors. Suicide and the gifted adolescent // Journ. of Counseling and Development. 1986. N 64. P. 558 - 560.}

^{11. De Lise J. R. The gifted adolescent at risk: Strategies and resources for suicide prevention among gifted youth // Journ. for the Education of the Gifted. N 13. P. 212 - 228.}

^{12. Hewitt P., Flett G. MPS - The multidimensional scale of perfectionism // Journ. of Counseling and Development. 1999. N 9. P. 44 - 58.}

^{13. Hewitt P., Flett G. Perfectionism in the Self and Social Contexts. Conceptualization, Assessment and Association with Psychopathology // Journ. of Personality and Social Psychology. 2001. N 5. P. 21 - 39.}

^{14. Ingrem S. Perfectionist standards bonded with deviations//Journ. of Psychopathology. 1990. N 1. P. 16 - 28.}

^{15. Kerr B. A. A handbook counseling the gifted and talented. Alexandria VA: American Counseling Association. P. 13 - 15.}

^{16. Lynd-Stevenson R., Haern M. Perfectionism and depressive affect: the pros and cons of being a perfectionist // Personality and individual differences 1999. N 26. P. 549 - 562.}

^{17. Parker W. D., Adkins K. K. Perfectionism and the gifted // Roeper Review. 1985. N 17 (3). P. 173 - 176.}

^{18. Peters S. Perfectionism: different views. N. Y.: Pergamon,2001.P. 66 - 90.}

^{19. Roeper A. Gifted adults: Their characteristics and emotions // Advanced Development: A Journal on Adult Giftedness. 1991. N 3. P. 21 - 34.}

^{20. Schmitz C. C., Galbraith J. Managing the social and emotional needs of the gifted: A teacher's survival guide. Melbourne: Hawker Brownlow Education, 1985. P. 14 - 16.}

^{2 Дословный перевод англоязычной фразы "People expect nothing less than perfection from me".}

^{стр. 79}

^{21. Silverman L., Conarton S. A model of development of conscious femine // Advanced Development: A Journal on Adult Giftedness. 1993. V. 5. P. 41 - 58.}

^{22. Silverman L. K. Perfectionism // Paper presented at the 11th World conference on Gifted and Talented Children. Hong Kong, 1995.}

^{23. Silverman L. K. A developmental model for counseling the gifted // Counseling the gifted and talented. Denver, 1993. P. 14 - 30.}

^{24. Sorotzkin B. The quest for perfection: Avoiding quilt or avoiding shame? // Individual Psychology. N 22. P. 564 - 571.}

^{ПРИЛОЖЕНИЕ: ИНСТРУКЦИЯ И ФОРМУЛИРОВКИ ПУНКТОВ РУССКОЯЗЫЧНОГО ВАРИАНТА МНОГОПРОФИЛЬНОЙ ШКАЛЫ ПЕРФЕКЦИОНИЗМА}

^{Добрый день!}

^{Спасибо за то, что Вы согласились принять участие в исследовании. Пожалуйста, ознакомьтесь с каждым из приведенных ниже утверждений. Оцените степень Вашего согласия или несогласия с ним, выделив одну из цифр, указанных справа: 1 означает полное согласие, 7 - полное несогласие, 4 означает, что Ваше отношение нейтрально или Вы затрудняетесь ответить.}

^{(1) Когда я над чем-нибудь работаю, я не могу расслабиться, пока не доведу это до совершенства.}

^{(2) Я не склонен критиковать кого-то, за то, что он или она слишком легко сдается.}

^{(3) В общении с близкими людьми для меня не принципиальна их успешность.}

^{(4) Я не критикую своих друзей, если для них приемлемо то, что не безупречно.}

^{(5) Мне трудно соответствовать требованиям окружающих.}

^{(6) Одна из моих целей - быть совершенным во всем, что я делаю.}

^{(7) Все, что делают окружающие, должно быть сделано качественно.}

^{(8) Я никогда не задаюсь целью добиться совершенства в том, над чем работаю.}

^{(9) Окружающие с пониманием относятся к тому, что я, как и все, могу ошибаться.}

^{(10) Меня не раздражает, когда окружающие не делают всего, на что способны.}

^{(11) Чем лучше я что-то делаю, тем большего от меня ждут.}

^{(12) Мне не особенно нужно быть совершенным.}

^{(13) Все, что я сделаю не совсем безупречно, будет рассматриваться окружающими как плохая работа.}

^{(14) Я стремлюсь быть как можно совершеннее.}

^{(15) Для меня очень важно, чтобы каждая моя попытка была удачной.}

^{(16) Я многого жду от людей, которые значимы для меня.}

^{(17) Я стремлюсь быть лучшим во всем, что я делаю.}

^{(18) Окружающие считают, что я должен быть успешным во всем, чем я занимаюсь.}

^{(19) Я не требую многого от окружающих.}

^{(20) Я требую от себя не меньшего чем совершенство.}

^{(21) Я буду нравиться окружающим, даже если не добьюсь выдающихся успехов во всем.}

^{(22) Мне неинтересны люди, которые не стремятся стать лучше.}

^{(23) Мне крайне неприятно обнаруживать ошибки в своей работе.}

^{(24) Я не требую многого от своих друзей;}

^{(25) Если у меня что-то получилось, это означает, что теперь я буду вынужден стараться еще больше, чтобы угодить окружающим.}

^{(26) Если я прошу о чем-то, это должно быть сделано безупречно.}

^{(27) Я терпеть не могу, когда окружающие допускают ошибки.}

^{(28) Я ставлю перед собой большие, труднодостижимые цели.}

^{(29) Люди, которые много значат для меня, никогда не должны меня подводить.}

^{(30) Окружающие придерживаются хорошего мнения обо мне, даже если у меня что-то не получается.}

^{(31) Я чувствую, что люди слишком требовательны ко мне.}

^{(32) Я всегда должен работать в полную силу.}

^{(33) Хотя люди могут этого не показывать, они разочаровываются во мне, когда я совершаю промах.}

^{(34) Мне не обязательно быть лучшим во всем, чем я занимаюсь.}

^{(35) Моя семья полагает, что я должен быть совершенным, ожидает от меня этого.}

^{(36) Я не ставлю перед собой больших, труднодостижимых целей.}

^{(37) Мои родители не особенно рассчитывали на то, что я буду успешен во всех сферах моей жизни.}

^{(38) Я уважаю обычных, ничем не выдающихся людей.}

^{(39) Люди ожидают от меня не меньшего, чем совершенство,}

^{(40) Я очень требователен к себе.}

^{стр. 80}

^{(41) Люди ждут от меня большего, чем то, на что я способен.}

^{(42) Я всегда должен быть успешным в учебе или работе.}

^{(43) Меня не раздражает, когда значимые для меня люди не стараются изо всех сил.}

^{(44) Окружающие будут продолжать считать меня компетентным, даже если я допущу ошибку.}

^{(45) Я не считаю, что другие люди должны добиваться выдающихся успехов во всем, что они делают.}

^{ADAPTATION OF "MULTIDIMENSIONAL PERFECTIONISM SCALE" TECHNIQUE BY P. HEWITT AND G. FLETT}

^{I. I. GRACHEVA , post-graduate student, SUHS, Psychological Institute of RAS, Moscow}

^{The results of "Multidimensional Perfectionism Scale" adaptation enabling to measure perfectionism's level and determine its components relation are set. During the work with a technique the translation of its text into Russian was carried out, standardization, test-retest reliability, internal consistency of subscales items, constructive, content and discriminative validity verification was accomplished. The results of the accomplished procedures allow to conclude that Russian variant of the scale is valid, reliable and can be used in future perfectionism's studies.}

^{Key words: level of perfectionism, structure of perfectionism, self-oriented perfectionism, others-oriented perfectionism, and socio-specified perfectionism.}

^{стр. 80}

"ТРИАДА РИСКА" И ЕЕ СВЯЗЬ С СОСТОЯНИЕМ ПСИХОСОМАТИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ В ЮНОСТИ

Автор: К. Р. СИДОРОВ

К. Р. СИДОРОВ, соискатель факультета психологии МГУ им М. В. Ломоносова, старший преподаватель кафедры общей психологии Удмуртского государственного университета, г. Ижевск

Рассматривается вопрос о связи "триады риска" и состояния здоровья в юности. Предполагается, что при соотношении самооценки и притязаний на равном уровне не происходит роста личностной тревожности, в то время как рассогласование высоты рассматриваемых образований сопряжено с ее увеличением, что отрицательно сказывается на состоянии здоровья лиц юношеского возраста (ситуация "триады риска" психосоматических расстройств). Обнаружено, что при соответствии уровня самооценки и притязаний наблюдаются, как правило, средние и низкие значения личностной тревожности. Дивергенция высотных характеристик указанных образований сопряжена с ростом уровня личностной тревожности, что отрицательно сказывается на состоянии здоровья юношей.

Ключевые слова: самооценка, уровень притязаний, личностная тревожность, "триада риска", психосоматические заболевания.

При рассмотрении тревожности следует различать две ее формы - тревога как состояние и как свойство [20]. Деление тревожности на ситуативную (СТ) и личностную (ЛТ) прочно вошло в психологический обиход и стало весьма удобным не только в теории, но и в диагностической и экспериментальной практике [1,9, 20].

СТ конгруэнтна временному эмоциональному состоянию, вызванному действием факторов, содержащих для индивида реальную или воображаемую опасность. ЛТ отражает довольно стабильное индивидуальное свойство, определяющееся тенденцией субъекта воспринимать угрозу собственной личности и готовностью реагировать на это повышением СТ в условиях даже небольшой опасности или напряжения [9]. Иначе говоря, тревожность как свойство описывает относительно устойчивые индивидуальные различия в склонности индивида испытывать состояние тревоги [20]. Относительно соотношения двух названных форм тревожности указывается, что генетически первичной следует считать СТ, вторичной - ЛТ [9, 20]. Жизненный опыт человека, фиксирующий частоту и интенсивность испытываемых состояний тревоги, непосредственно влияет на формирование тревожности как черты личности; ЛТ

стр. 81

же определяет особенности функционирования СТ при ее актуализации и, значит, выступает базовой в подобном случае [9].

Повышенная тревожность возникает и реализуется в результате сложного взаимодействия когнитивных, аффективных и поведенческих реакций, провоцируемых при воздействии на человека различных стрессов [1]. В психологии выделяют множество факторов, обусловливающих тревожность [11], среди них выделяют такие, как вероятная неспособность субъекта реализовать значимые устремления в будущем [2]; угроза престижу самооценки в ситуации межличностных отношений [20]; расхождение между самооценками и оценками окружающих [19]. Одним из источников ее продуцирования является тип соотношения самооценки (СО) и уровня притязаний (УП), точнее, рассогласование высотных параметров указанных образований. При расположении СО и притязаний на одинаковом уровне, как правило, наблюдается средний или даже низкий индекс ЛТ; рассогласование же их высотных характеристик сопряжено с ростом уровня ЛТ [3 - 5]. При длительной дивергенции высоты рассматриваемых конструктов, в частности, повышении притязаний относительно СО, сопряженной с ростом ЛТ как реакцией на это рассогласование, возникает ситуация пролонгированного внутриличностного конфликта, иногда достаточно острого [3, 5]. Данная ситуация, названная "триадой риска" [4], может приобрести форму патогенного фактора, релевантного ряду психосоматических заболеваний [3 - 5]. Указанный ракурс анализа представляется весьма важным для прогноза риска возникновения психосоматических расстройств. В этой связи закономерен вопрос о том, каков нейрофизиологический механизм влияния тревожности на состояние здоровья.

Тревожность как черта личности связана с генетически детерминированными свойствами функционирующего мозга человека, обусловливающими постоянно повышенный уровень эмоционального возбуждения. Данная форма тревожности, наряду с повышенной СТ, вызываемой различными стрессорами, приводит к усилению стресса, развитию дистресса и разнообразных психосоматических заболеваний [1]. Предполагается, что при длительном стрессе происходят адаптационные перестройки функциональных систем, иногда крайне тяжелые и неблагоприятные для здоровья человека [8]. Рассмотрим этот механизм более подробно.

Британский нейрофизиолог Дж. Грей считает, что тревога предполагает стимуляцию и одновременное торможение защитной реакции. Основной элемент беспокойства - подготовка к бегству или отражению - в нейрофизиологическом плане ассоциируется с конфликтом между загрузкой защитного механизма и его торможением [21]. Мозговые структуры, отвечающие за проявление тревожности, - это отделы верхнего ствола и лимбической области. При патологическом возбуждении этих систем отмечаются симптомы повышенной возбудимости, тревожности, высокой отвлекаемости любыми раздражителями [12]. Уточняется, что особая роль в возникновении тревоги принадлежит гипоталамическим структурам [2]. Гормоны гипоталамуса катехоламины подавляют деятельность внутренних органов и стимулируют гипофиз к выработке эндорфинов и адренокортикотропных гормонов. Эндорфины подавляют боль, адренокортикотропные гормоны стимулируют секрецию глюкокортикоидов, которые в свою очередь подавляют деятельность многих энергоемких систем организма, в частности, угнетают процесс регенерации тканей и иммунные процессы (Sapolsky, 1998; цит. по [7]). Приводятся и экспериментальные данные, указывающие на изменения или сдвиги в крови под влиянием сильного эмоционального возбуждения, например, уменьшение лимфоцитов, гемоглобина и др. [15]. Отмечается, что даже слабый стресс влияет на иммунитет (Cohen et al., 1996; цит. по [7]). Многочисленные данные свидетельствуют, что стресс может влиять на начало и течение различных инфекций и даже обычной простуды (Elliot et al., 1983; цит. по [6]). Указывается, что если человек длительно испытывает тревогу, то у него больше шансов заболеть ОРЗ, гриппом или подхватить кишечную инфекцию [10]. Изучением психологических факторов, поддерживающих или подавляющих иммунитет, занимается новая область знания - психонейроиммунология [18].

Тревога, стресс влияют не только на иммунные процессы, но и на другие системы организма. А. М. Прихожан отмечает, что у высоко тревожных школьников средних и старших классов (13 - 17 лет) возникает вегетососудистая дистония (ВСД) и другие расстройства [14]. Возбуждение симпатической системы ведет не только к увеличению частоты сердцебиений, силы сердечных сокращений, повышению кровяного давления, но и к сужению кровеносных сосудов в органах брюшной полости [15]. Поскольку активность симпатического отдела нервной системы в фазе тревоги гонит кровь к мышцам, внутренние органы, в том числе и желудок, некоторое время недостаточно снабжаются кровью. В результате на небольших участках желудка клетки умирают. Это может приводить к уничтожению защитного покрытия, предохраняющего слизистую желудка от разрушительного действия желудочного сока ^,

^{1 В состоянии тревоги отмечается повышение уровня кислотности слюны. Вообще отрицательные эмоции, проявляющиеся в слабой, но хронической форме (тревога), могут привести к усилению моторной и секреторной активности желудочно-кишечного тракта [15].}

^{стр. 82}

^{и развитию воспаления слизистой желудка2, вызываемого бактерией Helikobakter pylori [7]. Особенно актуальными являются исследования негативного воздействия тревожности на состояние здоровья в более ранних возрастах, например, подростковом и юношеском. Это позволит в дальнейшем разработать психологические и педагогические технологии, направленные на сохранение здоровья подрастающего поколения.}

^{Поскольку одним из этиологических факторов тревожности и, вторично, некоторых заболеваний может выступать некогерентный тип соотношения СО и УП, отражающий специфический вид внутриличностного конфликта [4, 5], представляется весьма важным изучение вопроса о том, возможна ли связь "триады риска" психосоматических расстройств и состояния здоровья в юности. Гипотеза исследования состоит в том, что при соотношении самооценки и притязаний на равном уровне не происходит роста личностной тревожности; рассогласование же высоты рассматриваемых образований сопряжено с ее увеличением, что отрицательно сказывается на состоянии здоровья лиц юношеского возраста. В целях верификации гипотезы установливалась связь между УЛТ и типом соотношения уровней СО и притязаний, а также УЛТ и состоянием здоровья юношей (по данным заболеваемости острой респираторной вирусной инфекцией (ОРВИ), гастритом, гастродуоденитом и вегето-сосудистой дистонией (ВСД)).}

^{МЕТОДИКА}

^{Участники исследования. В исследовании приняли участие 118 юношей (78 девушек и 40 молодых людей) - учащихся 11 классов пяти средних образовательных школ г. Ижевска. Возраст испытуемых 16 - 17 лет. Для участия в исследовании на добровольной основе отбирали лиц мужского и женского пола, не склонных к невротизму, без психических расстройств. Для оценки склонности к невротизму использовался опросник Хека-Хесс [4]. Наличие/отсутствие психических расстройств устанавливалось в ходе беседы со школьными врачами на основе данных медицинских карт. Отбор участников исследования по вышеперечисленным требованиям был необходим с целью контроля влияния побочных переменных. Можно предположить, что лица, обнаруживающие склонность к невротизму и психические расстройства, являются носителями высокого УЛТ, который, возможно, и будет определять некогерентный тип соотношения СО и УП. В данном же исследовании при изучении "триады риска" был сделан иной акцент, а именно: как тип отношения рассматриваемых переменных по параметру высоты связан с состоянием здоровья школьников. Или иначе, можно ли считать феномен несоответствия уровней СО и притязаний, сопряженный с ростом УЛТ, фактором риска психосоматических расстройств в юности.}

^{Процедура исследования была следующей: вначале проводилось исследование СО и УП, далее изучался УЛТ, затем устанавливалась картина здоровья юношей.}

^{Все используемые методики в исследовании применялись строго индивидуально, что обеспечивало понимание инструкций и задач, исключало действие побочных факторов при изучении вопроса.}

^{Методики. С целью определения уровня СО применялся вариант техники Дембо-Рубинштейн [4]. Испытуемым предъявлялся буклет бланков, включающий набор из 12 шкал с изображением вертикальной линии постоянной длины (0.12 м). Юноши самостоятельно отмечали свою позицию на оси, представляющей континуум возможных оценок людьми своего положения по измеряемому свойству. Далее проводился сеанс клинической беседы, направленный на верификацию шкальных отметок. Для анализа использовалась, главным образом, шкала СО с реальной позицией испытуемого по ней (иными словами, позицией, которая соответствует тому, как оценивает рассматриваемое свойство участник исследования) [4].}

^{Методика исследования УП (вариант Хоппе-Юкнат) включала в себя стимульный материал (матрицы Д. Равена), ранжируемый по трудности; всего 12 градаций по 5 задач на каждую [5]. Участникам исследования сообщали, что они выполняют тест, диагностирующий уровень их интеллекта. Им также говорили, что они могут выбирать задания одного уровня трудности многократно. Завершалась исследовательская серия беседой, направленной на уточнение тактики целеуказания, прояснения трудности избираемых субъектом целей в данной ситуации и жизни вообще [5]. Через две недели с целью объективного анализа возможностей участника исследования ему предлагался весь набор матриц Равена [4].}

^{В промежутке между измерением УП и тестом Равена с каждым испытуемым трижды, в разные дни, проводилась методика оценки уровня тревожности по характеристикам временной перцепции [9]. Использовались временные интервалы длительностью 4, 7, 12 и 26 с, предъявлявшиеся в случайном порядке по пять раз за сеанс [9]. В инструкции учащимся указывалось на то, что они должны воспринимать время просто как продолжительность, не считая при этом секунды про себя.}

^{Для оценки состояния здоровья участников исследования совместно со школьными врачами}

^{2 При повышенном уровне тревоги наблюдается значительное покраснение слизистой желудка [15].}

^{стр. 83}

^{анализировались медицинские карты учащихся на предмет заболеваемости острой респираторной вирусной инфекцией (ОРВИ) (по количеству случаев заболеваний за год) и регистрации таких заболеваний (и/или их симптомов), как гастрит, гастродуоденит, ВСД. Дополнительно проводилась беседа с родителями учащихся, целью которой было уточнение картины здоровья детей, выяснение частоты заболеваний и прояснение характерных симптомов.}

^{Регистрация показателей. В варианте техники Дембо-Рубинштейн ось самооценки делилась на три равных сектора. Низкий ее уровень определялся в том случае, если отметка испытуемого располагалась до 0.04 м включительно; средний - до 0.08 м включительно; высокий - до 0.12 м включительно [4].}

^{В методике исследования УП Хоппе-Юкнат [5] результат каждого участника эксперимента регистрировался с помощью графика, где по оси абсцисс откладывался порядок выбора задач (всего 12), а по оси ординат ранг сложности (всего 12). Высота притязаний оценивалась по принадлежности 2/3 выборов к одному из трех диапазонов сложности, что было возможно благодаря делению 12 ранговой шкалы на три равных сектора. Если 2/3 выборов попадали в два соседних диапазона, высота УП определялась с учетом относительного преимущества выборов, сделанных в какой-либо из смежных зон. Указанный принцип оценки высоты притязаний выдерживался при их выраженной нестабильности.}

^{В методике оценки уровня тревожности по характеристикам временной перцепции рассматривались средняя относительная ошибка в оценке длительности интервала (и.) и ее разброс (5). Трехкратное проведение данной методики было необходимо с целью повышения объективности получаемых на ее основе индикаторов УЛТ. Поскольку знак и величина средней относительной ошибки, разброс которой лежит в области минимальных изменений 8, служат индикаторами УЛТ, из трех обработанных результатов в последующем выделялась средняя относительная ошибка, имеющая минимальный разброс, которая, соответственно, отражала УЛТ испытуемого [9]. Данная процедура применима в случае отсутствия выраженного совпадения стандартных отклонений, что имело место в данном эксперименте [9].}

^{Для квалификации УЛТ испытуемых использовались следующие значения средней относительной ошибки: 0.3 и выше - высокий; от - 0.2 до 0.3 - средний; - 0.2 и ниже - низкий УЛТ [9].}

^{При установлении картины здоровья юношей регистрировались: дата постановки диагноза, наличие или отсутствие характерных симптомов, частота обращения к школьному врачу, частота пропущенных занятий по причине заболеваний, а также наличие рекомендаций на проведение обследования для указанных заболеваний по факту обращения к школьному врачу.}

^{Переменные. С целью верного проведения статистического анализа были выделены группы переменных, соответствующих последовательно реализуемым задачам исследования.}

^{Первая группа. Тип соотношения уровней СО и притязаний, с одной стороны, и УЛТ, с другой. Маркеры соотношения уровней СО и притязаний: 1- на равном уровне (СО = УП); 2 - расхождение уровней рассматриваемых образований (СО < УП); 3 - дивергенция обсуждаемых образований (СО > УП) и УЛТ.}

^{Вторая группа. УЛТ и (1) количество заболеваний ОРВИ в год; (2) маркеры по заболеванию "гастрит, гастродуоденит" (1 - здоров; 2 - диагноз поставлен ранее, но симптомы не беспокоят; 3 -диагноз не поставлен (юноша еще не обследовался), но симптомы проявляются, беспокоят; 4 - диагноз поставлен, симптомы заболевания выражены); (3) аналогичные маркеры по нозологии ВСД.}

^{В ходе статистического анализа устанавливалась достоверность различий по УЛТ, по количеству заболеваний в год ОРВИ, по частоте встречаемости нозологии гастрита, гастродуоденита, ВСД и/или их симптомов между группами с соответствующим типом соотношения уровней СО и притязаний.}

^{Статистические гипотезы выводились из общей гипотезы применительно к последовательно реализуемым задачам исследования.}

^H₁ ^{1: Доля лиц с высоким УЛТ в выборке: а) второй (СО < УП) больше, чем в первой (СО = УП); б) третьей (СО > УП) больше, чем в первой.}

^H₁ ^{2: Между группами: а) первой и второй; б) первой и третьей по УЛТ существуют неслучайные различия.}

^H₁ ^{3: Доля лиц с маркером "болели 3 и более раз ОРВИ" в выборке: а) второй больше, чем в первой; б) третьей больше, чем в первой выборке.}

^H₁ ^{4: Между группами: а) первой и второй; б) первой и третьей по количеству заболеваний ОРВИ за год существуют неслучайные различия.}

^H₁ ^{5: Отсутствует равенство средних значений УЛТ на всех градациях фактора (тип соотношения уровней СО и притязаний). (Данная гипотеза позволяет проверить сопряженность УЛТ с расхождением СО и УП.)}

^H₁ ^{6: а) Связь между УЛТ и количеством заболеваний ОРВИ является неслучайной; б) Регрессионная модель адекватна исходным данным (условиям). (Данная гипотеза позволяет установить связь между УЛТ и количеством случаев заболевания ОРВИ за год.)}

^{стр. 84}

^{Таблица 1. Сопоставление трех групп испытуемых с различным типом соотношения СО и УП по УЛТ}

^{Таблица 2. Различия по количеству испытуемых с высоким УЛТ в сопоставляемых группах}

^-----

^{Примечание. Здесь и далее в скобках после значения критерия поясняется характер выявленных различий; цифрами обозначены номера сопоставляемых групп.}

^{Таблица 3. Различия по УЛТ испытуемых в сопоставляемых группах}

^-----

^{Примечание. * Здесь и далее - приведены только статистически значимые результаты.}

^Н₁ ^{7: Доля лиц с первой нозологической формой (гастрит, гастродуоденит и/или его симптомы) в выборке: а) второй больше, чем в первой; б) третьей больше, чем в первой.}

^H₁ ^{8: Доля лиц со второй нозологической формой (ВСД и/или ее симптомы) в выборке: а) второй больше, чем в первой; б) третьей больше, чем в первой.}

^H₁ ^{9: Регрессионная модель адекватна исходным данным (условиям). (Данная гипотеза позволяет установить связь УЛТ с частотой встречаемости первой нозологической формы.)}

^H₁^{10: Регрессионная модель адекватна исходным данным (условиям). (Данная гипотеза позволяет установить связь УЛТ с частотой встречаемости второй нозологической формы.)}

^{Дополнительный статистический анализ проводился в случае обнаружения достоверности различий между второй и третьей группами по УЛТ для проверки различий между рассматриваемыми группами по вышеописанным психосоматическим заболеваниям.}

^{Для статистической обработки данных использовался компьютерный пакет SPSS 10.05 [17]. С целью установления связей, обозначенных выше, использовался корреляционный (метод ранговой корреляции Спирмена), регрессионный (порядковая и мультиномиальная логистическая регрессия), а также дисперсионный (ANOVA) анализы.}

^{Для установления различий между группами по уровню рассматриваемых признаков (усиление статистического доказательства рассматриваемых связей) применялись U -критерий Манна-Уитни и φ -критерий Фишера.}

^{В качестве дескриптивных статистик использовались: среднее арифметическое значение (Me), медиана (Me), разброс значений показателя в соответствующих группах (min, max).}

Поиск по сайту: