Стр. 93

Ния результатов психодиагностических методик. Однако психодиагностических методик, удовлетворяющих специальным критериям их разработки и проверки (надежности, валидности, стандартизации), пока еще создано не было.

Большой резонанс получила публикация в 1982 г. на русском языке работы ведущего американского психодиагноста Анны Анастази "Психологическое тестирование" [15]. Это первое зарубежное издание, представляющее объективную картину состояния тестологии в США, отражающее ее главные проблемы и тенденции развития, социальные и этические аспекты применения диагностических методик. Книга, которую инициатор ее перевода и один из ее редакторов Гуревич назвал энциклопедией западной тестологии, сразу стала библиографической редкостью. Огромные психологические познания, методологическая культура и глубина проникновения в текст - вот что делает эту работу Константина Марковича и его сотрудников в сфере распространения прогрессивного опыта в теории и практике диагностических испытаний подлинно образцовой.

В декабре 1979 г. в Братиславе прошла международная конференция "Психологическая диагностика в социалистических странах". С докладами на ней выступили К. М. Гуревич и М. К. Акимова. Тогда же завязываются тесные контакты с учеными Братиславского центра "Психодиагностика". В рамках сотрудничества со словацкими психологами были переведены на русский язык, адаптированы, стандартизированы, проверены на надежность и валидность на отечественных испытуемых два теста - "Тест структуры интеллекта" Р. Амтхауера и "Групповой интеллектуальный тест для младших подростков" Дж. Ваны. При этом в тесты были внесены изменения с тем, чтобы задания стали понятны для наших школьников и могли бы дифференцировать их по умственному развитию. Эти методики нашли широкое применение в нашей стране [14]. Однако при всех достоинствах они не отвечали, с точки зрения Гуревича, существенному требованию - коррекционности. Выдвигается предположение, что это требование может быть реализовано только в диагностических методиках, построенных по-новому, и прежде всего это касается процесса их валидизации.

С именем К. М. Гуревича связана наиболее радикальная попытка критической оценки опыта зарубежной тестологии, которая касается не частных вопросов разработки и применения тестов, а обращена к сущности того, что подлежит измерению. Он отмечает, что при ознакомлении со способами оценивания, вытекающими из ориентации на статистическую норму, традиционную для тестологии, прежде всего возникает вопрос: как выявить, кто из испытуемых обладает или не обладает нужными для какой-то деятельности психологическими данными. В сущности, задачи статистической нормы - проранжировать испытуемых по их тестовой успешности, но не установить соотношение этого количественного ряда с требованиями, которые предъявляет деятельность испытуемому. Поэтому нельзя исключить ситуацию, что индивид окажется по статистическому критерию ниже нормы и будет полностью соответствовать по критерию пригодности к какому-либо делу.

Таким образом, неопределенность психологического содержания методики (того, на изучение какой особенности психики она направлена) ограничивает ее диагностические возможности формальной констатацией. Именно поэтому как актуальную задачу Гуревич определяет необходимость создания методик, в которых были бы реализованы новые подходы к пониманию индивидуальной психики.

Еще в ходе подготовки научной редакции перевода книги А. Анастази "Психологическое тестирование" он обратил внимание на критериально-ориентированное тестирование, получившее распространение в англо-американской диагностике в 1960 - 1970 гг. Гуревич предположил, что в критериально-ориентированных тестах заложено нечто, чего не было в уже известных методиках. "Они избавляют диагностику от норм, от необходимости сравнивать как отдельных людей, так и их группы с некоторыми искусственными показателями, искусственными потому, что популяция всегда есть конгломерат различных социально-детерминированных выборок" [2, с. 11]. Кроме того, ожидалось, что обращение к критериально-ориентированному подходу должно привести к уточнению психологических требований, предъявляемых критерием, и приблизиться к пониманию психической активности, обеспечивающей соответствие им.

Предположение об особой роли критериально-ориентированных тестов (КОРТ) нуждалось в специальной проверке. Все известные КОРТ являлись тестами достижений и основывались на бихевиористской модели научения. КОРТ, в которых диагностическими показателями служат выполняемые умственные действия, должны опираться на иную, принципиально новую концепцию критерия, отражающую логико-психологическую подготовленность к выполнению содержательных требований образовательной программы.

Научная интуиция К. М. Гуревича проявилась в том, что он первым увидел в КОРТ средство выявления и изучения индивидуальных способов выполнения заданий. Наиболее развернутым и научно целостным воплощением критериально-ориентированного подхода в диагностике является разработанная им концепция социально-психоло-

Поиск по сайту: