Фициент утомления отражает величину уменьшения скорости теппинга по сравнению с начальным темпом и, таким образом, снижение активации контралатерального полушария

Для установления ведущего глаза применялись пробы: Розенбаха (ROZ), "Карта с дырой" (KRT).

Модифицированный вариант методики "Стержень и рамка" был реализован в компьютерном виде и позволял анализировать как точность воспроизведения эталона - вертикали - в отсутствие рамки, так и влияние фона - наклонной рамки, которая могла предъявляться целиком и в виде фрагментов, расположенных в левом и правом полях зрения. При создании методики учитывалась необходимость отсутствия каких-либо визуальных ориентиров вертикали и горизонтали. Во-первых, использовались программные средства (антиалиайзинг), исключающие искажения графических изображений стержня и рамки вследствие ограничений, накладываемых дискретным представлением зрительной информации на мониторе. Во-вторых, вертикальные и горизонтальные элементы монитора маскировались (перед дисплеем располагался черный круг с отверстием, внешний диаметр которого равен размеру монитора по диагонали; диаметр отверстия равен высоте рабочей части дисплея). В-третьих, обследование проводилось в полностью затемненном помещении.

Для решения поставленных задач использовались изображения стержня без рамки, стержня с рамкой, а также стержня и элементов рамки, предъявляемых раздельно в левое и правое полуполя зрения (см. рисунок).

Как следует из рисунка, всего предъявлялось 14 ситуаций, различающихся по исходному положению стержня (45° или -45°), направлению наклона рамки, положению фрагментов рамки. Угол наклона рамки равнялся 28° или -28°. Все ситуации были рандомизированы по порядку использования и предъявлялись многократно для повышения надежности получаемых результатов. Количество предъявлений в случае ситуаций 1(8), 2(9) и 3(10) равнялось 10, остальные ситуации предъявлялись по 5 раз. Шаг перемещения (поворота) стержня составлял 1°. Для анализа величины собственно полезависимости из значений наклона стержня в условиях предъявления рамки (или ее фрагментов) вычитались средние значения наклона стержня, полученные в ситуациях, когда стержень предъявлялся без рамки. Отметим, что в отсутствие рамки при установлении стержня в вертикальное положение в случае движения его справа налево, т.е. при начальном положении 45° (см. рисунок, ситуация 1), результаты существенно отличались от тех, которые получались при движении стержня слева направо (см. рисунок, ситуация 8). Поэтому при формировании показателей, характеризующих собственно полезависимость, из значений наклона стержня в условиях предъявления фона вычитались значения, полученные в отсутствие фона именно для этого исходного положения стержня. Анализировались также обобщенные показатели, например, величина полезависимости независимо от направления наклона рамки. В этих случаях при отрицательном угле наклона рамки величина полезависимости учитывалась с обратным знаком. Другими словами, положительные значения полезависимости всегда, независимо от угла наклона рамки, соответствовали тому, что результирующая позиция стержня имела больший наклон в ту же сторону, в которую наклонена рамка, чем в условиях предъявления его без рамки.

Данные, полученные в ситуациях, соответствующих оригинальной методике (см. рисунок, ситуации 2, 3,9 и 10), дополнительно обрабатывались традиционным образом, т.е. в качестве показателя бралась абсолютная величина отклонения стержня от истинной вертикали. В дальнейшем эти данные обозначаются в тексте как показатели методики "Стержень и рамка", в отличие от показателей модифицированного варианта.

При обработке использовались непараметрические критерии Вилкоксона, Манна-Уитни, коэффициент ранговой корреляции Спирмена. Обработка производилась с помощью статистического пакета Statistica 5.0