Стр. 94

Гического норматива. Согласно ей индивид в процессе онтогенетического развития, усваивая общественно-исторический опыт предшествующих поколений, должен быть подготовлен к объективно сложившимся требованиям, предъявляемым обществом на современном этапе. Эти требования составляют целостную систему, под влиянием которой складывается психологический облик человека в данной социальной общности, формируется его личность и индивидуальность.

Теоретическая значимость концепции социально-психологического норматива особенно ощутима в контексте дискуссий 1980 - 90-х гг. XX столетия о содержательной психологической диагностике и присущей ей функции проектирования и определения перспектив развития [19, 23].

Практическое приложение она нашла в разработке нормативных тестов умственного развития, создание которых потребовало пересмотра как цели тестирования, так и способов конструирования, обработки и интерпретации тестовых методик [14]. Здесь проявилась удивительная способность Гуревича видеть перспективы научно-методической работы, прогнозировать ее главные направления.

Разрабатывая концепцию социально-психологического норматива, К. М. Гуревич не оставляет без внимания значимую для него проблему индивидуально-психологических различий. Ее решение в связи с данной концепцией получает новое направление. Так, при анализе процесса усвоения нормативов выделяются как "более, так и менее адаптивные или резистентные по отношению к ним стороны психики" [6, с. 258], а значит, решающее значение иногда приобретает учет индивидуально-психологических особенностей.

Проблема соотношения социально-психологических нормативов и индивидуальной восприимчивости психики потребовала введения специального термина "избирательность" для определения качества психики, детерминированного прежде всего генетическими индивидуальными особенностями, а также опытом и обучением. Избирательность обнаруживается при выборе вида деятельности, а также "технологии" деятельности и отдельных действий.

Обращение к проблеме избирательности для Константина Марковича глубоко мотивировано. Это, прежде всего, возможность научного диалога с Б. М. Тепловым, в котором, признавая его безусловный авторитет в психологии способностей, Гуревич настаивает на том, что проблему способностей надо рассматривать как частный случай индивидуальной уникальности. "Избирательность тоже определяется нашей уникальностью" [10, с. 23]. А деятельности, в которых может найти место реализация избирательности, приобретают силу предпочтения. Способности, по его мнению, - директивное осуществление избирательности в детерминированных культурой деятельностях [там же].

Для изучения избирательности потребуются, как считает Гуревич, поливалентные методики, в которых должны получить свое выражение как аффективные, так и когнитивные компоненты. Ориентиры в создании таких методик намечены им и реализуются в настоящее время [17].

Самобытность подхода Гуревича к проблемам диагностики умственного развития, способностей, психофизиологических свойств находит отражение в учебных пособиях и учебниках по психологической диагностике, неизменным редактором которых он является (1993, 1995, 1997, 2001, 2003). Эти учебники - полезное руководство и подлинная школа для будущих психологов в понимании возможностей и перспектив психологической диагностики, специфики различных типов диагностических методик, в том числе разработанных с учетом новых прогрессивных научных достижений.

Психодиагностика всегда имеет дело с измерениями, поэтому применение методов математической статистики - необходимая часть диагностических испытаний. Гуревичу, как никому другому, удается проникнуть в психологическую природу учитываемых статистикой фактов. Возможно, благодаря глубокому знанию того, что надо считать. Несравнима его методологическая культура, с которой осуществляется интерпретация эмпирических данных. Имеет значение и его приверженность к прозрачности исследования и строгой достоверности результатов. Аспирантам Психологического института РАО навсегда запомнятся лекции Константина Марковича по математической статистике; в них научная строгость всегда сочеталась с ясным и доходчивым изложением. "Простейшие методы статистической обработки материалов психологических исследований", подготовленные им, занимают почетное место в учебниках по психологической диагностике (см., например, [22]).

Велика заслуга Гуревича в том, что психологическая диагностика постепенно складывается как самостоятельная научно-практическая дисциплина. Ближайшую задачу для современной психологической диагностики он видит в укреплении ее теоретического фундамента, обосновании принципов, системы собственных понятий и методов. Необходимость такого теоретизирования продиктована, по его мнению, тем, что по мере внедрения все более и более сложных методов количественной обработки в психологическую диагностику тестологи постепенно теряли связь с психологией.

Поиск по сайту: